Test: Allmänprestanda
För att undersöka hur processorn står sig mot resten jämförs den mot ett urval modeller i SweClockers vanliga testsvit. Det innebär en rad mjukvaror av olika snitt för bland annat rendering, komprimering och bildhantering.
Tabellerna innehåller endast ett utsnitt av samtliga tidigare testade modeller. Mer information om varje deltest och ytterligare referenser finns i recensionen av Intel Core i5-4690K och Pentium G3258.
Siffrorna från Cinebench visar att det knappast handlar om jordskredsprestanda. Nivåerna landar strax under Pentium G3220, ett rimligt resultat med tanke på lägre klockfrekvens och mindre cache.
Samma trend följer med till x264 Benchmark. Celeron G1820 når inga rekord men lyckas ändå prestera relativt väl, speciellt vid den lättare första omgången. Ställt mot AMD:s tvåkärniga A6-7400K handlar det om en övertygande seger.
Komprimering med 7-Zip bjuder inte på några överraskningar. Celeron G1820 cementerar positionen strax bakom Pentium G3220.
Mer rendering, den här gången i Blender. Celeron G1820 hamnar i nedre delen av tabellen där steget upp till de fyrtrådade modellerna är tydligt. Jämfört med instegsplattformarna Kabini och Celeron J1900 samt tvåkärniga A6-7400K är det dock noterbart bättre siffror.
Ligtroom använder flera kärnor hyfsat effektivt vid export, vilket gör att de fyrtrådade varianterna får fördelar. Åter handlar det dock om markant bättre resultat jämfört med A6-7400K, Athlon 5350 och Celeron J1900.
Luxmark bjuder i känd stil på intressanta förflyttningar i tabellen. När grafikprocessorn används är det tydlig fördel AMD som syns, och A6-7400K kan springa iväg rejält i tabellen.
Sist men inte minst, heltäckande PCMark. Celeron G1820 hänger med bra när OpenCL är inaktiverat, men tappar mark mot AMD-modellerna med OpenCL aktivt. Den starkare Radeon-grafiken ger helt enkelt ett svårmatchat övertag.
