Inlägg

Du hävdar ju systemfel, då förutsätter jag att du har stenkoll på hur allting fungerar och hänger ihop. Stämmer det?

Kan du förklara för oss exakt hur marginalprissättning av el går till?

Kan någon förklara för mig som precis läste artikeln om misstänkt elprismanipulation varför vi har någon sorts omvänd marknadsprissättning för el i EU? Marginalprissättning? Där det räcker att en liten skitproducent i EU säger "nu säljer vi vår el för 20kr kWh" så får alla andra också så mycket betalt.

Varför är det inte som på alla andra marknader att producenterna tävlar med att erbjuda lägsta pris för att sno kunder av varandra? Det verkar helt sjukt och det är väl snarare detta än något annat som driver elpriset.

Du glömde

0. 1970-talet. Vi ska storsatsa på kärnkraft och behöver avsättning för elen så bygg med direktverkande el. Det är billigare än vattenburen och minskar oljeberoendet. (Vi hade energikris 1973 om ni minns).

Bra sammanfattat!
Förstår heller inte mig på dem som hela tiden skall hävda annat eller som att det inte är ett problem i dagsläget.
Har SweC blivit infiltrerat av partikandidater, hahaha.

Onödigt att försöka elda på den politiska debatten. Det slutar bara med sura moderatorer och låsta trådar. Just därför jag svarade som jag gjorde i mitt inlägg, istället för att gå in på detaljer.

Har jag skrivit detta eller lägger du ord i min mun nu? Problemet är väl snarare att det produceras för lite energi i SE4. Det finns ett flertal fall där företag ej har kunnat utöka verksamheten eller nyetablera verksamhet. Jag skulle säga att detta beror på dels dålig infrastruktur dels underskott på elproduktion i södra sverige.

Angående elområden, texten hämtad från Motion till riksdagen 2019/20:1961:
"Gränsdragningen mellan områdena följer enligt Svenska kraftnät de fysiska flaskhalsar
som finns i nätet och är alltså ingen godtyckligt påhittad gräns."

Fast nu är det inte ett godtyckligt streck. En stor del av södra sverige var tänkt att försörjas av Barsebäck och stamnätet avspeglade detta.

På vilket sätt är den frågan relevant?

I skrivande stund är underskottet 1500 MW i SE4.

Fast har vi ett stort överskott av energi som produceras i SE4?

Det har ju varit svaret tidigare också så då är det logiskt igen.

Det ändrar ju dock inte på det man sett i rapporten om att priserna med kärnkraften kvar i Ringhals två nedlagda reaktorer hade kunnat ge 30-50% lägre elpris i SE4.

Priset hade fortfarande satts enligt reglerna på nordpool vilket i sin tur sätts utefter den dyraste producenten som måste köra igång. Hurvida vi kan försörja skåne själva eller ej är irrelevant för elpriset, vad som spelar roll är hurvida denna extra elen nya/gamla reaktorer hade tillfört hade varit tillräcklig för att låta grannländerna stänga ner deras dyr-el-produktion eller ej....

https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden#h-Saha...

Från studien du länkade, som var intressant:

"Grid bottlenecks are the main reason for the large price reduction in
southern Sweden – most of any additional power generation would have
been ’trapped’ in southern Sweden."

frågan är ju ifall man låtit kablarna till kontinenten förbli begränsade i ett scenario där man hade kunnat exportera och tjäna mycket mer... min gissning är att man snabbt skalat upp kablarna, priserna hade blivit nära desamma och vinsten hade gått till företagen

Din värld är ju inte den verklighet vi lever i.

Indelningen i elprisområden är en del, men det hade aldrig fungerat att ha det på ett annat sätt.

Den stora anledningen till att priset är som det är blir såklart hur den europeiska marknaden ser ut då södra Sverige inte kan producera tillräckligt med el för sig själv.

Men, för att förstå lite bättre så kan vi börja med att om vi hade haft kärnkraft kvar så hade vi haft lägre priser även i södra sverige.

1. För att vi hade haft planerbar elförsörjning närmare och inte behövt få den överförd från norrland.
2. Kärnkraft möjliggör en högre överföring från Norrland pga. någon spännande grundspänning, utan den kärnkraft vi haft så har alltså överföringskapaciteten i våra kablar minskat.

Priset SE3 och SE4 hade kunnat vara 30-50% lägre om vi hade haft kärnkraften igång.

Man exporterar inte hellre, utan vi har ingen lagring, vart ska elen ta vägen då den måste åka någonstans? Att skicka massa el från Norrland via en underdimensionerad kabel där dessutom mottagaren inte kan ta emot pga. bristande möjligheter sedan kärnkraftsnedläggningar blir inte bra. Istället säljs elen till Finland och vi i SE3 och SE4 får köpa in el från Europa, vilket ger oss högre priser.

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/storre-elproduktion-hade-k...

https://www.svd.se/a/qLG2kz/lagre-overforing-nar-karnkraft-ar...

Den sista artikeln borde visa med all tydlighet hur oansvarigt de rödgröna agerat och för all framtid befästa MP som det mest miljöovänliga partiet för Sverige. För att inte tala om ett sänke för Svensk industri och speciellt nyföretagande i SE4 pga kapacitetsbrist.

Priset hade naturligtvis varit lägre?

Enligt Energiforsk så hade elpriset varit 30-50% lägre om R12 och O12 hade varit i drift.