AMD: "Bulldozer har åtta kärnor"

En liten sak bara FX-8350 hör ju inte till Bulldozer CPU familjen utan den hör till Piledriver/Vishera men du har ju rätt i att vad som AMD säljer den som är inte vad man får.

Om.

Nej jag klockar inte.
FX-8xxx har blivit gammal nu, verkligen dags för något nytt, väntar ivrigt på Zen.

Nu tog du i från tårna. Klart 600 watt räcker för ett AMD grafikkort. Om agget inte räcker till tappar du inte prestanda utan datorn stänger av (förhoppningsvis, om det inte är ett dåligt agg).

Beror på hur man definierar CPU-tråd i GPUer, men om "CUDA-kärnor / stream-kärnor" ska definieras som en "tråd" så har alla dagens GPU-designer både FGMT och SMT, fast de har verkligen båda typerna på ett ortogonalt sätt.

FGMT har de då alla GPUer har flera programtrådar "in-flight" samtidigt och växlar mellan dessa för att "dölja" latens, hur många programtrådar man har "in-flight" varierar (om jag minns rätt är det fyra på Maxwell och tio för GCN, ingen aning vad det är för Intel).

Men SMT-delen i Intels GPU är alltså separat från detta. GPUn har ett gäng CPU-trådar (har för mig att någon från Intel nämnde att antalet är dynamiskt) som kör SMT, multiplexat ovanpå varje sådan tråd kör man sedan FGMT.

Man kan säga att CGN/Maxwell har något liknande. Varje CU i CGN har fyra SIMD-enheter som delar vissa saker, så är ju i någon bemärkelse fyra GPU-trådar. Ovanpå varje sådan tråd är upp till tio program multiplexade m.h.a. FGMT. Maxwell har en liknande, fyra "warp-schedulers" per SMM som lite kan ses som GPU-trådar och ovanpå det kan varje sådan "warp-scheduler" hålla ett gäng program igång på FGMT-sätt.

Så tittar man på warp-scheduler / motsvarande för GCN så implementerar dessa enbart FGMT och inte SMT. Detta kör ovanpå "GPU-trådar" som sinsemellan delar vissa resurser och således implementerar SMT. Detta är sedan duplicerat i flera SMM/CU som då lite är motsvarigheten mot "oberoende" CPU-kärnor. Vilket är precis det Wikipedia skriver, är möjligt att kombinera alla dessa tekniker i en design.

Angående kön mellan front-end/back-end, det finns två sådan i AMDs moduler eller rättare sagt tre stycken, en för varje heltalsdel och en för flyttalsdelen.

för SMT är det irrelevant, en AMD modul implementerar ändå SMT då den

1. har delat fetch-decode (bara delad fetch för Steamroller/Excavator)

2. kan "issue" instruktioner från mer än en tråd samma cykel, att "issue" kön är separat för varje heltalsdel är irrelevant för huruvuda det är SMT, enda kriteriet är att den faktiskt effekten

@Equilibrium: du har helt rätt, försökte använda termen "bulldozer-design" som ett samlingsnamn för alla kretsar som bygger på den grunddesign som introducerades med Bulldozer.

Lite som Intel "Core" är samlingsnamn för alla mikroarkitekturer sedan Core2. Där är det lite si och så om det är riktigt vettigt, var trots allt rätt stora penseldrag som gjordes mellan Core2 och Nehalem (en hel del ändringar i "back-end") och igen vid Sandy Bridge (i princip en ny front-end, finns vissa element från Netburst i den, de ytterst få saker som faktiskt var en bra idé där...).

Extra förvirrande blir det då det finns en modell med namnet "Core" som är en omdöpt Pentium M (som i sin tur är väldigt nära P3). Core2 skiljer sig en hel del från Core/Pentium M

En intressant aspekt av det hela är att det i Linux går att köra 8 st Windows 7 64-bitar som gäst-OS + ett antal tunga program medans Windows 7 klarar som mest två operativsystem som VM. Antagligen klarar Linux mer, men då behövs nog mer än 32GB RAM för att det inte ska bli larvigt. Min slutsats är att Windows är fel operativsystem och att det helt enkelt kostar för mycket prestanda. Resultatet för mig är att Windows fungerar bättre och är stabilare som VM än som enskilt OS.

P6 arkitekturen pro -> P3, Core2 är en vidareutveckling bara, ja bara & bara snarare kan man kanske säga att P6 var en språngbräda för nuvarande familj?

Pentium M du nämner är yonah

Edit: Så dum jag är det står så fint beskrivet på wikipedia

Hör inte ihop med tråden dock. Kan inte köra 10 stycken på min i5 heller i Windows eller jag har inte provat (haft för lite ram)

Hur som helst, alla som provat linux på klen hårdvara märker ju hur rappt os:et är. Även på HDD/slö USB, Windows kan man glömma använda på en USB sticka. Hade Linux haft 100 gånger bättre stöd för chipset drivers och brett spelstöd hade det inte ens varit någon fråga vilket OS jag skulle köra.

But with all due respec; med den logiken kan en CPU-tillverkare kalla en processor med 2 kärnor som kan ha fyra trådar på vardera, för en åttakärnig processor, eller? Eftersom trådarna kan "arbeta parallellt"...

Som jag ser det är det lite av ett 50/50 case. AMD har uppenbarligen utnyttjat ett kryphål för att dra ner priserna. Det ser ut som 8 kärnor, men vi vet ju att de inte har förmåga till hyperthreading så kanske det egentligen är 4 kärnor som HT:ar enligt någon processorkonfiguration som man alltså inte kan påverka i datorn. Det skulle dock vara spännande att höra argumenten i den kommande domstolsprövningen.

Vilket dom gör felaktigt enligt AMD.

Förmodligen identifierar operativsystemen modulerna som kärnor vilket uppenbarligen är felaktigt eftersom AMD gått ut & bekräftat att det är 8 kärnor.
Skulle kännas både konstigt & meningslöst om AMD skriver in informationen i CPUID att den har 4 kärnor för att sedan gå ut & dementera det & stå fast vid att det är 8 kärnor... men om dom nu skrivit 4M i cpuid hur tolkar operativsystemen det då moduler inte finns, kan det vara så att modulerna tolkas som kärnor då?

Det hela är nog mest att prestanda glappet mellan en intel 8-core och en AMD 8-core är lite väl stort. Intel har ingen konkurens därför kostar deras 8-core aldeles för mycket.
Exempelvis: i7-5960X 10.300kr.

Sedan känns det ändå som dom flesta som gör minimalt med research borde hitta att det skiljer i prestanda mellan Intel/AMD 8-core.

När det gäller ström spelar agg ingen roll, antingen fungerar det eller något går sönder/datorn stängs av.

TDP är trubbigt mått att mäta, det är bara vad kylaren bör klara av att kyla.

Det som sänker prestandan i så fall är dålig kylning eller dåligt moderkort (har du för dålig moderkort kan det gå sönder till och med).

Fast scheduler/heltalsenhet kan ju inte köra mer än en tråd i taget och användningen av de två pipelinen kommer ju se helt annorlunda ut än traditionell SMT. Förmodligen ser användningen av pipelines mer ut som CMP eller FGMT. Ska du få ett kluster att köra olika trådar måste du ju växla från operativsystemet. På Intel är det väl också vertikalt fram till innan schedulers/backend. Meningen med SMT och egenskaperna av SMT är väl ändå att fylla och nyttja pipeline på ett annat sett.

Tack för att du bekräftar problematiken för AMD med CPUID & framförallt varför operativsystemen måste identifiera modulerna som kärnor.

Det jag syftade på är att Windows är så instabilt och tungt att det får vilken hårdvara som helst att gå på knäna och då spelar det ingen roll om det är AMD eller Intel som är processor. Som parentes kan sägas att jag har aldrig behövt installera drivrutiner (flera saker har fungerat redan från live-skivan som i Windows kräver extra program och drivrutiner) och vad det gäller spel så är det bara avsaknaden av dom som är problemet.

Hopp. Där stog det. Logiska CPUs 8. M bad.

Medans jag har en 8 kärnig I7a, nej jag är inte alls med på AMD´s tåg när det gäller FX-8***
"Kärnorna" är ju halva enligt folket, och sitter dessutom 4 per "cell" men arbetar i par, det gör ju att det i slutändan räknas som totalt 4.

Min I7 kan utföra 8 ansökningar på grund av att den delar upp dess 4 kärnor på hälften och får 8=HT.
FX-8*** kan ta emot 8 den med, men likväl så skall den liksom I7an jag har räknas som 4 kärnig.

Får hoppas att GPU avdelningen håller sig ifrån liknande pr, annars vet jag ett annat företag att vända sig till.

/Lifooz