AMD Radeon R9 Fury X

Om man inte bryr sig ett dugg om överklockning. Så fort man överklockade drog ju 980Ti ifrån mycket.
Till och med ett överklockat referens 980 vann ju mot ett överklockat Fury X i två spel.

Andas.... ta det lugnt, räkna till 10.

Skulle inte förvåna mig om Fury X drar ifrån Titan X när drivrutinerna har fått mogna lite. Så var det i alla fall med R9 290X som presterade sämre än GTX 780Ti till en början men nu är ikapp och förbi.

förstår inte varför många lägger stor vikt på att drivrutinerna kommer ge super mycket prestanda, finns inga garantier på det.

Mja. Jag skulle nog inte beskriva det med så "målande" ord som dig ;).
Och Fury X ligger över 908 Ti i 4K enligt prestandaindex om än marginellt. Vilket kort som "rår på" vilket vete katten. Lite för luddigt begrepp för min smak. Men de ser ut att vara rätt lika varandra redan nu för högre upplösningar.

Men visst håller jag med om att överklockningspotential och ljudnivå på fury x gör att det känns mindre intressant än ett 980 Ti.

Godkänt men inte mer är de betyg jag vill ge.
Hoppas bara att oljudet från pumpen är fixat på de kort som säljs, det är för mig det största problemet.
Potentialen för överklockning är för mig egal, men jag vet att många andra här bryr sig om sådant.
Jag tror också att det kommer hända en hel del med drivrutinerna de närmaste månaderna.

R9 Nano är luftkyld så vart kommer det fruktansvärda ljudet ifrån du skriver om? De har inte testat R9 Nano ännu då ingen har fått ett exemplar att prova.

Tror många förlitar sig / hoppas på detta då man mer eller mindre har historien i backspegeln.

HD 7970 och GTX 680 var jämlikar - efter ett års förbättrande av drivrutinerna var HD 7970 klar segrare.
R9 290X och GTX 780 Ti var jämlikar - efter ett års förbättrande av drivrutinerna är R9 290X klar segrare.

Kan mycket väl bli samma historia här; Jag vågar säga att ur prestandasynpunkt är GTX 980 Ti helt klart segraren här just nu, men vem vet hur det ser ut om ett år.

Plus att GTX 980 Ti kommer med bättre eftermarknadskylare som sticker iväg ytterligare prestandamässigt.
Jämför bara prestandaindex i 4K mellan R9 Fury X och Gigabyte GTX 980 Ti Gaming - det är inte ens jämt i stockfrekvenser, och då vet vi att GTX 980 Ti klockar betydligt bättre.

Bra kort dålig lansering summerar jag detta i. NH har redan bekräftat att i framtiden kommer pumpens hastighet att tweakas, och att oljudet är endast på testexemplaren.

"Vi ska dock tillägga att vi har varit i kontakt med AMD gällande pumpljudet till Fury X, och den officiella förklaringen är att det höga pumpljudet är ett känt fenomen för testexemplaren som skickats ut för test. AMD menar att man samarbetar med sina partnertillverkare för att de faktiska expemplaren som säljs i butik inte ska ha samma ljudnivå. Då ska det dock tilläggas att den optimeringen kan komma att göras bland annat genom att justera varvtalet på pumpen, vilket såklart också kommer påverka temperaturerna."

Just nu känns det inte som ett soklart köp ens om man sitter med ett 290X. Fram tills när kortet sjunkit ned till 6000 kronors strecket, drivrutinerna inte befinner sig i beta stadiet och eventuella OC problem lösts så är det bara att avvakta.

Längtar efter att se vad tredjepartstillverkare kan göra med "vanilla" Fury, samt att det börjar dyka upp nya vattenblock för oss cutom watercooling entusiaster.

4K är fortfarande helt jävla ointressant. I elva speltitlar så presterade kortet som bäst i det numer rätt lättdrivna Bioshock infinate men inte ens där nådde snittet högre än 52 fps. Nvidias kort ligger på runt samma men 4K kommer först eventuellt att bli intressant med DX12. Vem tycker att ett snitt på runt 30-35fps är en behaglig upplevelse i PC-miljö?

"Furiös AMD-krigare rider ut till storms", hade dock varit ännu bättre.