AMD Radeon R9 Fury X

Med tanke på överklockningsresultatet var jag inte så imponerad. Fram tills jag kom till den sidan var jag imponerad. Att lägga klocken på nära max från fabrik och prestera likvärdigt med ett 980 Ti som har stor överklockningspotential var inget att hänga i granen.

Vi använder 15.15 för Fury X och Radeon 300-serien, en siffra hade fallit bort på "Testsystem, mjukvara och metod"-sidan. Detta är nu korrigerat!

Prestanda mellan 980 ti och titanX i 4k och folk kallar det flopp. Folk tar alla rykten på för stort allvar och bygger upp väldigt höga förväntningar

Ajdå, blev rejält besviken... Okey att den låg strax bakom 980Ti, med tanke på hur mycket extra ström det talades om att det kunde dra samt den imponerande värmenivån det höll så tänker jag, ah, det här kommer vara överklockarens dröm!

Så klarar det inte ens av sketna 100Mhz? Får hoppas att det är dåliga drivare som sätter käpparna i hjulet här. Hoppet verkar stå till tredjepartstillverkade Fury-kort. Jag fick AIDS, Kolera och Mjältbrand på två sekunder efter att ha lyssnat hur kortet lät både i vila och i belastning.

Kortet är imponerande med bara 4GB i 1440p och uppåt, men känns tradigt att lägga ut över sju tusen kronor på ett grafikkort och sedan behöva investera ytterligare 300 spänn i ett par rejäla hörselkåpor från classe...

Nu förstår vi varför det inte kom några siffror, blev papperslansering osv, osv. AMD har helt enkelt inte kortet klart och även om det är imponerande svalt så kan inte den slutna vattenlösningen ses som annat än ett misslyckande. Vem bryr sig om kortet inte går över 60 grader när det skrämmer iväg alla kvarterets hundar vid belastning?

Nej, AMD gör nog bäst i att skita i FuryX och enbart satsa på Fury och att vidareutveckla drivrutiner och VBIOS. Nvidia klappar sig själva om magen och smeker bröstvårtorna och alla utom några få enstaka mongon suckar besviket över kortet och AMD. Jag som ändå motade bort cynikern efter att initialt direkt sett utropstecken efter 980Tis lansering och AMDs tystnad...

Nåja, med ljudnivån lever ju åtminstone kortet upp till namnet. Men den får nog heta AMD Ursinnig Stucken Gris för min del. Go, AMD? *suck*

Något av en besvikelse, förstås. Jag hade hoppats på mer, särskilt vad gäller överklockningen.

Å andra sidan kanske det har mycket mer prestanda att hämta, som 290X som bara blivit bättre och bättre. Det känns dock som en lite svag grund för att motivera ett köp för drygt 7000 spänn.

Exakt. Och bandbredden har varit känd länge. Ändå har majoriteten av de tidigare spekulationstrådarna handlat om hur lite minne det är och att kortet inte har nåt att hämta i 4K och liknande upplösningar. Det är bara skönt att se dom typerna tysta nu Förhoppningsvis har dom lärt sig en läxa.

Förstår inte varför folk säger flopp? Presterar ju bra i högre upplösningar. Nu har man ju ett alternativ till 980Ti.

Ja när man lyckass med konststycket att få konkurrentens kort och till och med ens egna high/mid-range kort (390X) kort att se bättre ut börjar man i alla fall fundera. Vad sysslar AMD med?

Vardagsrumsdator med det fruktansvärda ljudet!?
Sitter du med hörselskydd på dig när du spelar eller kollar film i soffan?

Undrar om inte denna "bredd" är del i förklaringen till att Fury X presterar relativt nära 390X och 980 i 1920x1080... Rent tekniskt har man inte en buss på 4096 (Fury X), 512 (390X) och 256 (980) utan man har ett gäng parallellkopplade 32-bitars bussar.

Läser/skriver man en mindre mängd data (upp till 1kB) så har man faktiskt bara bandbredden motsvarande en 32-bitars buss, är först när man jobbar med stora mängder data, där kvoten

data_sz / (1024 * bus_width / 32)

är väsentligt större än antalet 32-bitars kanaler som man rent praktiskt "ser" den fulla bandbredden. Nu är GPUer en krets med väldigt många kärnor, så det "räcker" att summan av det alla kärnor gör har en bra spridning över alla 32-bitars kanaler, blir dock svårare att få riktigt jämn spridning ju bredare bussen är framförallt om texturer/buffers är relativt små (som nog är fallet i 1920x1080, de är större i högre upplösning).

Inget tvivel om att HBM ändå är framtiden för GPUer, framförallt då också strömförbrukningen påverkas positivt.

Hmm den riktiga vinnaren är nog dom som köpte 290x för 2490kr.... jävlar va bra dom korten presterar nu mot 970/980??? Vad har hänt?

Bra, man ska inte ska gå efter enbart en sida. Ingen dator är identisk och ger olika resultat. NH's tester visar lite bättre resultat jämfört SC's