Förbättringar i Windows 8 och 8.1

Det är inte självklart vad ordet "högt" är i det här sammanhanget och vilken korrelation det har med tomhet, men här följer frekvens av inlägg för den här tråden:

strejf 	1 538
Ozzed 	668
mrqaffe 	330
snajk 	295
jika 	159
Broken-arrow 	154
Dahle86 	142
Oneone 	125
Damodred 	122
Sir. Haxalot 	117
Zicsoen 	93
Pewtah 	93
MultiMan 	87
Petterk 	66
KimTjik 	61
Arie 	59
e-lite 	58
RainesX 	57
Wolfclaw 	56
SteveK 	44
sAAb 	43
JimmieSan 	39
miklon 	35

Skulle vi ställa det mot inlägg per månad vi skulle få en annan bild, i synnerhet om man tar hänsyn till första och senaste inlägg.

Att skönmåla saker som är obehagliga gör dem inte bättre. Windows 8 är en obehaglig upplevelse på den vanligaste plattformen för Windows 8, den utan touchskärm. Att det finns enkla fixar som start8 gör inte plattformen tillräckligt relevant. Det är bättre att vänta in efterträdaren, Windows 9, och låta Microsoft finslipa valbarheten mellan en pekfingerskärm och en genuin desktopmiljö.

Men själva felet är ju att Microsoft inte har inkluderat en startmeny i Windows 8, Det går inte att åtgärda genom att installera en egen. Det är en tillfällig fix men grundproblemet kvarstår.

I Windows 9 verkar Microsoft ta tag i grundproblemet och låter folk välja hur de vill ha det.

Och visst, jag är övertygad om att det finns saker i Windows 9 som jag kommer störa mig på, precis som det finns saker i Windows 7 som jag stör mig på, men förmodligen inget som rent av gör produkten obrukbar i grundutförande, och därför inget jag lär "skramla" om, som du gärna kallar det. Windows 9 ser ut att kunna bli ett nytt Windows 7.

Okej, men hur har windows förut levererats på ett silverfat (nästan vista var inte så genomtänkt vid lansering, men UI:t gick att leva med).

När man inte gillade dom nya UI utseendet som kommit (XP/aero) kunde man från win 7 ha utseende som win 98/95, alltså små förändringar som inte krävde man hacka sönder register och göra filer korrupta vid tema fix eller köra osäkra tredjepart verktyg (som i bakgrunden har jag märkt smyga in extra program).

Må så vara att man inte kan få allt serverat. Men win 8 var ett enormt steg åt helvete rent ut sagt. Jag vill ha tillbaks aero och faktiskt den snygga startmenyn (när jag satt vid XP längtade jag till win 7 för det snyggare temat och riktigt snygga startmenyn). Försökte även fixa win 7 tema på XP datorn, men det var inget bra knep (segade ner datorn märkbart).

Det lättaste och minst resurskrävande os jag provat är dels linux och win 98 faktiskt (kört en del i win 95), men win 98 känns som ett aningen bättre os (eller för jag kört det mer).

Jag har följt den här tråden utan att kommentera, (på ett tag i alla fall) men jag är lite nyfiken. För när man hör dig prata om Windows 7 så framstår det som helt tvärtom, det perfekta os:et utan brister, 100% felfritt.
Eller så har jag missat det, tråden är iofs rätt lång så det är möjligt att jag har missat det, men...
Vad är 7:s brister och finns det nån du tycker är lika allvarlig som Modern UI och startmenyn är för 8:an?

Skickades från m.sweclockers.com

SP2 på XP, då det var en featurepack med DX9, Windows Firewall, WPA till WiFi:n och lite annat. Alltså i princip allting du förknippar med XP idag. Hade du en Windowsmaskin direkt mot nätet utan brandvägg på den tiden fick du ju blaster, just tiden innan SP2. Man slapp ZoneAlarm och liknande och hade ändå lite kontroll (för ingående trafik iaf). Det var ju bland annat detta som gjorde det bättre än Win 2000 Professional också. Då man fick någon teknisk och programvarumässig anledning (nya program, spel) att byta.

W7 var accepterat utan SP, eftersom det var som ett "fixat" Vista. SP1 gav dessutom Microsoft böter på 561 miljoner EUR då de tog bort browserchoice-featuren, annars så var det ingen stor sak. Utöver SP1 fick vi ju platform update till W7/2008R2 också annars är det mest vanliga hotfixes.

Windows 8.X skiljer sig lite grann där, då 8 och 8.1 är två olika operativsystem och man uppgraderar i mellan på samma sätt som man uppgraderar ett operativsystem (därför inte Windows Update fixade det). 8.1U1 kan ses som traditionell SP dock. Jag tycker det sista gör det hela ganska trevligt, fast företag fick ju höra att det inte blev något U2 och att W9 kommer inom kort och kommer testa previews nu i höst för att utvärdera nästa operativsystem snarare än att göra en komplett övergång nu om de inte redan gjort det.

De som inte bygger själva köper en ny dator, med Windows licens... som nu för tiden är Windows 8. Eller brukar du köpa t.ex. en ny laptop utan operativsystem?
Eller menar du att folk köper en dator och piratar Windows..? Det gör varken jag eller mina vänner.

Det är väl självklart att man väljer Windows, för att man vill att gamla program ska fungera och att det ger en bakåtkompatibelitet. Inget konstigt med det.
Problemet uppstår när det nya Windows är svårnavigerat, ologiskt och otroligt fult, samt utvecklat för pekskärmar.

Har själv "aktivt" köpt Win8 till min laptop för att prova på det, då jag fick det till ett bra pris.. och samma med flera av mina vänner. Vi "uppgraderade" från Win7, om man nu kan kalla det för uppgradering. Men de flesta av vännerna har köpt licensen med nya datorer/laptops.

Om du har en OEM-version av Windows, så blir den låst till moderkortet.
Men det du har skaffat ser inte ut att vara OEM, så det borde vara lugnt.

Tror helt enkelt att de bara utvärderar efter det kommer, det går ju inte att uttala sig om en produkt som inte är klar och vi inte än vet exakt vad de kommer att verkligen förbättra och lyft fram. Det kommer ju utvärderingsversion snart. Efter det kommer kommer säkert andra previews och RCs. Om det upplevs som bättre och stabilare grund än 8.1U1 är ju för tidigt att säga, men gör den det så finns det ju ingen anledning att köra gammal mjukvara. Lär knappast vara begränsande ställt mot 8.1. Ett förändrat fokus kan ju vinna över företagskunderna. Fast sen beror det ju också på om de är redo att uppgradera deras miljö, med alla hundratals applikationer (om inte mer) de är beroende av. För att företag inte ska avvakta behöver det kännas mer färdigt från början däremot.

Fast det är nog svårt att motivera t.ex. en migrering till 8.1 nu och 9an direkt om ett år i ett företag med tusentals klienter, så att det är så tätt intill kan ju betyda att det stannar av lite ett tag. De som gått all in på 8an kommer nog ha mer motstånd än de som varit försiktiga, fast det beror ju lite på hur de hanterar sina migrationsprojekt. Kunderna kör i slutändan applikationerna. Sen kommer det ju hända saker på mer än "klientsidan" framöver som kommer spela in på sånt så småningom. För företag är det ju en större sak med ett nytt operativsystem/kernel än att det kommer uppdateringar eller servicepacks till ett existerande, allt måste testas vilket som men nya operativsystem betyder oftast mer förändringar som måste in i systemen eller andra verktyg osv. Så vi får se om det kommer upplevas stabilare nu och om de kan lita på produkten. Kan de ge en tydlig riktning har de vunnit en hel del.

Det är nya tider med ny konkurrens. Microsoft satsar mycket på molntjänster och många verkar vilja ha dem även i företag.

Men, som sagt, det finns ny konkurrens if form av ffa Android och Chrome (Chromebook). De har tagit marknaden med storm och fanns inte när Windows 7 kom och enterprise köpte datorer.

Vi vet ännu inte hur Android eller Chrome kommer att utvecklas. Android har 85 % av smartphones, 55 % av tabletter och Chrome kanske 25 % av "laptop". Ingen finns på desktop, mer än "ren" Linux med mindre än 2 %.

Vad har Microsoft att sätta emot? I princip bakåtkompabiliteten vad jag kan se.

Chrome (knappast Mac, de har haft sina chanser) är väl största hotet mot desktop med Windows på sikt då det är musvänligt. Android är ju pekfingervänligare och jag tvivlar att det vore skoj att lägga till musstöd av hög kvalité.

Vågar Enterprise ditcha Windows för Chrome? Knappast de närmaste tre åren. Därför gäller det för Microsoft att satsa 100% på efterföljaren till Windows 8. De har allt att förlora.

Som helhet så tycker jag definitivt att Windows 7 är bättre, men det finns ju saker som 8an är bättre på som jag gärna sett i Windows 7 också. Men som jag påpekat innan så tycker jag att XP's sökfunktion i utforskaren är betydligt bättre än den i Windows 7, som ett exempel.

Problemet med Windows 8 är inte så mycket att det är ett dåligt operativsystem som att Microsoft haft en dålig attityd när det utvecklades. Men det är historia nu. Så gott som alla som hade höga poster i Windows 8-teamet har fått spatken, omplacerats eller slutat, och vad det verkar så ser Windows 9 bli det bästa av två världar, och dessutom med mer _valfrihet_ för kunden så vi slipper skyttegravskriget.

Där vet vi ju att vi skiljer oss. Om problemet i grunden är en tråkig attityd från företaget gör man sig bara en otjänst genom att "släta över den". Man kan lite skämtsamt säga att installation av en tredjepartsstartmeny är som att leva i "Matrix".

Sedan så har ju faktiskt EU tvingat Microsoft att underlätta för folk att installera andra webbläsare via "Browser choice update", så åtminstonne här så håller inte ditt argument med webbläsare. Och en webbläsare är dessutom inte en del av gränssnittet i operativsystemet.

Sedan så betalar jag inget för IE heller, den bara följer med, som vilken bloatware som helst, men själva gränssnittet i operativet är ju en del av det man betalar för, och då tycker jag att det skall vara funktionsdugligt och lättarbetat från start. Visst installerar jag också tredjepartsprogram, men det är för att gå från åtminstonne "duglig" användbarhet till "bättre", i fallet modern UI är det att gå från "oanvändbar" till "användbar", och det tycker jag är ett för stort steg.

Men som sagt och återigen. Microsoft har fattat. Windows 9 kan konfigureras på en drös olika sätt så att fler blir nöjda, och jag tror det kommer bli ett lyckat operativsystem.

OSX är väl gratis?

Och ja, jag har aldrig påstått något annat. För vissa är det största problemet att de tycker MUI suger, rent ut sagt, och det löses ju med star8 och liknande ganska enkelt. Det jag ser som största problemet är Microsofts attityd. Och om jag då "löser" problemet genom att köra in startisback eller vad som.. Vad blir nästa steg? Om Microsoft plockar bort desktopen helt så kan man, enligt dig "lösa" det problemet genom att installera en "tredjepartsdesktop", vilket jag och andra sidan ser som oacceptabelt.

Jag har en klar bild av hur jag tycker att Windows skall vara "out of the box", medans du tycker att ett problem inte finns om det går att lösa med tredjepartsprogram.

Sedan ställer jag mig frågande till varför du tror att jag inte kommer bli nöjd med Windows 9, eller vad det nu kommer heta.. Allt tyder ju på att en startmeny som inte är i fullskärm finns där. Charms är borta, appar har menyer och knappar som vilket annat program som helst.. Det är, till skillnad från Windows 8, byggd för nutidens desktop, istället för någon slags flummig framtidsvision om att alla ska köra touch överallt och vill ha allt i fullskärm.

Vad finns kvar att "gnälla" på? Sant är att jag inte gillar färggladheten och plattheten, men det står knappast i paritet till de problem som jag tycker Windows 8 har.

Som sagt så beror det ju på vad man anser att problemet ligger. Om en biltillverkare envisas med att leverera sina bilar med fyrkantiga hjul skulle inte jag säga att problemet sitter hos användaren, och det är väl bara att sätta dit runda hjul om man hellre vill ha det, utan det är biltillverkaren som gör fel och då får man försöka påverka dem att göra rätt igen. Jag har ju heller inte hävdat att jag tycker du gör fel som kör med startmenyersättare. Om du tycker att det är en bra lösning så är det inget fel i det, men jag tycker det är knepigt att du motsätter dig den aktivism och den gräsrotsrörelse för en startmeny "out of the box" som nu är etablerad.

Så vet vi såklart inte heller vad som slutligen kommer i Windows 9, men Microsoft sa ju själva "start menu" och visade en bild på en startmeny på deras Build conference, så jag finner det för troligt att så är fallet.

En annan sak som, om den stämmer, är att det ska bli lättare att ge feedback till Microsoft om vad man tycker. Jag kommer att utnyttja den funktionen riktigt flitigt kan jag säga.

Android och Chrome växer ju ihop på sikt, UI-mässigt ska det väl börja ske med Material Design nu. Musstöd har du ju i Android också. Google är inte redo att gå över till att leverera ett desktop-OS, från t.ex. sin appliancesmodell med Chrome-OS. Apple finns inne hos företag i dagsläget, mer så än att folk sitter och utvecklar på GNU/Linux. Där GNU/Linux fortfarande inte har någon desktopvänlig distribution som tillverkare garanterar fungera med sin hårdvara (räcker inte att se till att en gamma Ubuntu LTS fungerar om inte drivrutiner och kompatibilitet är fixat i nya versioner) och är mer utanför konsumentsidan än sånt som Chrome-OS. Det är däremot långt långt ifrån 25%. Är på andra ställen Linux gått fram och desktop har leverantörerna gett upp. Microsoft har mycket mer än att de kör Windowsprogram. Största konkurrenten är ju de själva med äldre versioner, med VDI/remote desktop, med Mac OS till viss del. Annars är det ju bara på server och inbyggnad de tävlar. Desktop satsar inte mycket annat på.

Det ingår i datorerna och uppdateringar är gratis sedan Mavericks (10.9). Har du ingen Mac så får du såklart inte köra det.

Jag skulle inte gett mig på en billiknelse för det slutar alltid med urspårning. Men säg att det just råkar vara en Audi du vill ha, och den enda Audi-modellen som säljs har fyrkantiga hjul. Då är skillnaden att vissa tycker att "Sluta gnäll och lös problemet genom att köpa runda hjul från en tredjepartsleverantör", medans jag vill mena att biltillverkaren får finna sig i att leverera funktionsdugliga hjul från början. Det ska inte jag som konsument behöva göra, och vägrar de, så får de stå ut med motstånd.

Nej. Hur en användare upplever ett gränssnitt är helt upp till användaren. Du kan inte tala om för mig vad jag anser vara obrukbart lika lite som jag kan det för dig.

Sedan behöver du inte haka upp dig på just hjul. Säg som exempel att du byter ut ratten mot en joystick. Vissa skulle nog tycka det var bättre, och andra skulle tycka att det inte gick att styra fordonet på det sättet. Det handlar mer om att du har bestämt dig för att ditt användarmönster och dina lösningar på de problem du upplever är allmängiltiga och eftersom de fungerar bra för dig så borde de minsann duga åt andra också.