EU uppges konkurrensgranska Nvidia

Där blev du allt tvåa på bollen!

Nej, CUDA har noll att göra med AI. Det som används till AI är Tensor Cores.

Och jag hänvisar fortfarande till att det inte ÄR oskäligt och alltså inte ocker då vi fortsätter betala dessa priser och uppenbarligen även är beredda att betala MER för nästa generation.

Jag använder deras grafikkort i mitt arbete. Dom är vansinnigt prissatta även där. Tyvärr med inlåsning då man bara KAN använda deras kort för virtualisering i ex.vis Citrix för att skala virtuella datorer för ex.vis 3D CAD. Där kan man snacka att vara inlåst när teknikerna som används är låsta till just Nvidia. Men återigen så fortsätter folk att betala för det så kommer dom fortsätta. Det är så det funkar i vår ekonomi.

Det som är märkligt och häpnadsväckande är att företagen verkar ta med detta i sina kalkyler. Dom räknar kallt med att nån myndighet eller land ledsnar och "stämmer" dom på nåt sätt. Företagen får då MASSOR i böter men lunkar kallt vidare i livet utan att nåt egentligen hände. Vet inte hur många ggr man hört om ofantliga skadestånd för en del företag på flera hundra miljarder. Man tänker att då måste företaget gå i konken men knappt så det märks på deras aktiekurs. DET är att planera.

CUDA är en mjukvara för att använda C eller Fortran för att köra program på ett grafikkort från Nvidia. CUDA kan lägga jobb på tensorkärnorna om det är relevant.

Sen har Nvidia valt att blanda bort korten lite genom att kalla sina vanliga shader cores för "CUDA cores", men det är inte det viktiga här. Det viktiga är programvaran CUDA.

Vi får mötas halvvägs helt enkelt

I ditt fall med vattnet är det ocker men just ett grafikkort är ju bara skäligt för den som är villig att betala det. Inget händer med han som inte får kortet. Att inte få spela datorspel är inte att dö av vätskebrist men jag håller med i sak att dom självklart utnyttjar sin dominans och trycker upp priserna och tjänar sjuka pengar på det. Det är äckligt av dom att "tvinga" oss som vill spela och kopilera kod/AI etc mot ex.vis CUDA måste betala sjuuuka priser för det och det egentligen inte finns alternativ. AMD har ju även dom ökat sina priser pga att vi konsumenter uppenbarligen är villiga att detala dessa priser även om alla skriver att dom hatar nya priserna etc. Lik förb... så sitter man där sen med ett av dom överprisade korten. Som jag i fallet 4090...

Men vi är nog på samma planhalva alla vi det är bara en definitionsfråga vad man kan anse vara ocker. I alla andra hänseenden håller jag med.

Det har aldrig varit en självklarhet att alla skall kunna köpa det senaste toppsegmentet för en billig peng, däremot har det funnits tillfällen topsegmenteten varit billigare, men det har alltid varit att vissa tycker det är deras rättighet att kunna få allt till en billig peng.

Vad många sen även missar är att man kan inte skylla förtagen för Sveriges dåliga värde på kronan vilken till en stor del ligger bakom de just nu höga priserna här, det man får titta på är msrp i $ vilket indikerar hur prisutvecklingen ändrat sig.

Men som sagt det kostar (och har alltid gjort) att ligga på topp och alternativet är att lägga sig på en nivå man råd med eller finner skälig.
Personligen har jag aldrig köpt det absoluta toppsegmentet (även om jag har råd) för att jag inte finner det skäligt med tanke på vad jag skall använda det till.

Skulle alla företag sälja sitt topsegment för en billig peng hade dom inte haft möjlighet att utveckla nya saker och utvecklingen hade stannat av.

Ok jag vänder på det. Vad är ett grafikkort värt då mer än vad nån är villig att betala för det? Jag antar för att nåt ska kallas ocker måste detta väl vara bestämt att någon begått "brottet" ockerpris? Tills dess är det väl bara "dyrt"?

Såg nån definition av det ett exempel på en räksmörgås på Arlanda. Nu har jag inte en susning vad den kostar men alla vet att det är dyrt. Man MÅSTE inte köpa den vilket då inte att betrakta som ocker utan bara "dyrt" precis som grafikkort av senaste generation. Om allt som är dyrare nånstans pga. nånting så ska det då betraktas som ocker? Folk köper ju uppenbarligen räksmörgåsar på Arlanda fortfarande.

CUDA är ett interface/mjukvara man använder för att använda NVidias GPU:er när man ska göra t.ex beräkningar. Man kan inte använda CUDA för AMDs eller Intels kort.

CUDA är som Apples lightningkontakt, medans OpenCL är som USB-C.

Frågan är hur marginalerna har förändrats?

Jag tror oavsett inte att det är just den biten varken Frankrike eller EU är intresserade av, för spel finns det ju trots allt ett nästan lika bra alternativ och toppkort för spel på PC är en så oerhört smal marknad. Det är nog dominansen inom hårdvara för AI de tar sikte på, och där är väl en stor fråga vilka metoder de har använt sig av för att uppnå den dominansen. Sen kan de nog iofs ändå åka på regleringar även om det skulle visa sig att orsaken bara är att AMD har gjort felsatsningar och misslyckats.

I slutändan spelar det såklart ändå roll för oss som bara vill köpa ett grafikkort, tillverkarna är ju inte så sugna att sälja ett billigt kort till oss om de kan sälja samma krets dyrare till företag.

Nej för att de hindrar dem att ens nå ut på marknaden såklart.

Läs på om hur det gick i USA när AT&T splittrades. Utvecklingen gick framåt exponentiellt efter det.

Apple räddades av Microsoft på nittiotalet, för att slippa bli kluvna av samma lagar, de räddade sig själva genom att stötta Apple när företaget nästan kursade, vilket hade gett Microsoft en för stor andel av marknaden.

Givetvis. Men folk som brukar slänga pengar efter <märkesvara> kommer inte sluta bara för att prislappen blir för hög.

Folk kastar ju pengar efter Apple och Samsung så fort det kommer en ny lur. Det är exklusivt med höga priser, oavsett vad. Lyxvaror ska kosta. Det är status att leva över sina tillgångar.

Folk spenderar för mycket trots inflationen. Lyxfällan kommer få öppna egen kanal i framtiden. Riksbankschefen bönar och ber om att folk ska sluta slösa så att han kan få inflationen i schack. Spelar ju in att han i stort sett vägrat försvara kronan tills nyligen, det hjälper inte att vi samtidigt hamnat i läget att alla vill komma åt all vår köpkraft.

Det enda som skulle hjälpa är, som du skriver, att folk slutar köpa. Men det är utopiska drömmar och fantasier.

Inget man accepterar bara för att man hänvisar till vad ocker egentligen är. Priserna vi ser idag är exakt det average consumer vill ha. Vi begär en marknadsekonomi och det som styr priset är efterfrågan. Jag tycker det är helt orimligt att vi bara har 2 spelare på marknaden men kolla bara vad folk säger när det ploppar upp konkurrenter inom streaming och spelplattformar, det blir sånt gnäll för att det dyker upp många alternativ.

Priset idag är inte det den genomsnittliga konsumenten vill ha. Den som köper varor vill ha ett så pass lågt pris som möjligt generellt sett.

Det som styr priset är den som tillverkar eller säljer varan samt många andra faktorer bland annat reklam/propaganda. Den genomsnittliga konsumenten valde inte att sluta producera förra generationens grafikkort. Det är säkert många konsumenter som skulle vilja köpa billigare kort i 30-serien, t.ex. 3080-kort men Nvidia valde att sluta producera dom. Det finns en efterfrågan på billiga 30-serie kort men Nvidia väljer att sluta tillverka dom.

Det är Nvidia, AMD och Intel som planerar och styr tillgången och priserna på varor på grafikkortsmarknaden.

Sweclockers: Nvidia på väg att avveckla Geforce RTX 3060 Ti

SweClockers rapporterar att företag sänker produktion på varor som minnen för att hålla uppe priser och sänka tillgången. Hur är den genomsnittliga konsumenten involverade i beslutet att sänka produktionen.

SweClockers: Samsung skruvar ned minnesproduktion – bromsar prisfall

Jag fattar att alla här är mest fokuserade på priserna på grafikkort, men det är verkligen inte det det handlar om här. Höga priser är bara ett monopol-problem om man kan visa att flera aktörer har samarbetat för att hålla priserna uppe. Det verkar inte vara fallet här, eftersom de då hade gjort räder hos AMD (och eventuellt Intel) samtidigt som hos Nvidia. Om Nvidia tar massor i betalt för produkter där de inte har någon konkurrens innebär bara att det helt plötsligt finns massor av pengar att tjäna på att producera något konkurrerande.

Smått ironiskt kan det vara olagligt att sälja produkter för billigt, om det innebär att man dumpar marknaden för att pressa ut en konkurrent. Tror att Nvidia klarar sig från den anklagelsen...

Nej, på något sätt måste det handla om att Nvidia har försökt utöka ett monopol inom ett område till ett annat (vilket de försökt förr, men inte lyckats med) eller om de satt upp hinder för konkurrenter att slå sig in på marknaden. Det är det där sista som jag tror är där skon klämmer.

Jag tog upp bostadsmarknaden för det är där jag oftast läser om domar angående ocker. Begagnat och antika grejer kan likväl åka dit för ocker, men där är det lite andra spelregler. Men samma sak där, du får inte sälja en normal stol till Beatrice 95 år för 50 000kr om det som sagt bara är en "normal stol".

Angående vatten i öknen (inte för att Sverige har klassisk sandöken om vi ska behålla svensk lag, skiter i moralen/eitken) så får du fortfarande inte ta hutlösa priser även om det är sista. Det du får basera priset på är hur mycket det kosta att tillverka, flyga dit, ha dig stående där säljandes "inom rimliga nivåer". Jag tror nog man kan tänka lite såhär, om någon snor den vattenflaskan och dricker själv, hur mycket tror du en domstol skulle tvinga honom att betala för den för att kompensera dig? Om domstolen troligtvis skulle döma 20 000kr var rimligt så är det fortfarande 5x för mycket som du valt. Där vet jag inte heller om de bryr sig om vad skillnaden är om det är över X antal kronor något är värt som gör det till ocker, eller om det är hur överdrivet man gångrat priset.

Angående cancer-mediciner eller liknande så kommer just tillverkarna hävda att de har ENORM R&D bakom produkten som höjer kostnaden och att de oftast producerar så småskaligt för ovanligare sjukdomar att de därmed kan ta hutlösa priser. Självklart tycker normala personer att det är skit, men där kan man iaf. peka på "ja, men denna produkt kosta en del att ta fram" (och den behöver bankrulla framtida tester för nya mediciner, inte bara gå plus-minus noll), man tycker ju t.ex. inte en bokförfattare som skrivit ett verk i 2 år inte ska få något bara för själva fysiska boken bara kostar 5kr att tillverka?

När man läser dina inlägg kan man lätt tolka dom som att du gärna vill att toppsegmentet skall vara tillgängligt för ett pris som alla klarar, men det är kanske inte så du menar.

Den absolut största orsaken till att vi idag har så höga priser i Sverige är den svenska kronkursen som totalt havererat.
Mer globala orsaker är bl.a. pandemin som gjorde att efterfrågan blev större än tillgången pga alla nedstängningar som följde.
Men åter igen så om man tittar på msrp i $ så är inte höjningarna per generation så höga som en del vill göra sken av, att dom svenska priserna skjutet i höjden beror som sagt på andra orsaker som inte företagen kontrollerar.

Vad menar du är bluff och lögner?
Det kan väl inte vara en nyhet för dig att alla företag vill tjäna så mycket pengar som möjligt?

En marknadsekonomi fungerar så att priserna höjs om kunden är villig att betala det högre priset och om du inte noterat det så har bl.a. nvidia sålt mindre kort än förväntat de senaste året/åren som sannolikt kommer påverka priset framöver och höja prestanda per krona.
Så det bästa man kan göra om man tycker priserna är för höga är att låta bli att köpa dom och välja något annat.