Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Apple M1 tar plats i färgglada Imac-datorer

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Udda upplösningar kommer väl "Jobs och gänget" alltid att satsa på?
Fattar inte vitsen med "5K". Låter knepigt, 4K och 8K fine, men 5K?

Macintosh hade också en knepig upplösning. (Inte heller standard).

Gå till inlägget

Utöver svaret från @Walkir finns det ju praktiska fördelar med att ha aningen högre upplösningar än vad som betraktas som branschstandard (vilka för övrigt också är helt tagna ur luften): Man har plats för film i ett format som inte behöver skalas ojämnt plus verktygspaletter som inte skymmer bilden.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ceji:

Många pixlar kräver också mer RAM. Så din slutsats haltar lite..

Gå till inlägget

Du har rätt i sak, men i praktiska termer kräver pixlarna i sig sällan särskilt mycket ram utanför spelvärlden som Apple - utöver sin Arcade-satsning - aldrig tagit på allvar hittills. Är du typen som behöver mycket minne för grafik vet du sannolikt om det och investerar därefter. Men att köpa en Mac för att täcka dina behov av spelprestanda har aldrig varit en bra affär.

Med det sagt: Många kommer köpa större disk och mer minne än på basmodellen. I många fall helt enkelt ”för säkerhets skull”.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av walkir:

Apple strävar efter att ha samma pixeltäthet (PPI) inom sina olika produktfamiljer.

Dvs arbetar du med Photoshop, Illustrator, InDesign eller annan programvara riktad mot exempelvis tryck, så motsvarar 100% på skärmen det du ser i verkligheten.

Detta har varit ett signum hos Apple sedan deras första Macintosh.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Retina_display

I Windows, så har däremot begreppet DPI och relationen till PPI helt förlorat sin innebörd. Känner ingen normalt dödlig människa som har detta korrekt inställt. Visst går det att kalibrera rätt i Photoshop, Illustrator samt InDesign även där, men generellt är DPI hanteringen en mindre katastrof i Windows enligt mig. Blir inte direkt bättre av att Windows envisas med att skala allt lite godtyckligt i 125%, 150%, 200% eller 300% baserat på antal pixlar på skärmen (utan hänsyn till den fysiska storleken).

Gå till inlägget

Mitt Windows verkar i alla fall vara medvetet och skalar rätt rejält på min 65'' 4K men inte alls på några vanliga skärmar i vanliga upplösningar, däremot viss skalning på typ 28'' 4K men inte i närheten av så mycket som teven.

Till diskussionen i övrigt så är det som i alla Mac-trådar, antingen är det guld och gröna skogar på allt eller så jämför man komponenter och tycker att Apple är extremt dyra.

Jag hamnar väl någonstans emellan där, som vanligt. Det är ingen maskin för mig men jag kan se poängen med den. 24'' är litet och det är ganska saftigt merpris för att få en skärm jämfört med att köpa en mini. Sen är det säkerligen en väldigt bra och högupplöst skärm, men jag vet inte om det är så viktigt för den tänkta målgruppen. Å andra sidan har jag lite svårt att greppa vilken den tänka målgruppen är. Visst kommer det att finnas en massa sådana här i receptioner exempelvis, där en snygg och clean dator är viktigt, och en hel del som är "Macmänniskor" av tradition lär ju köpa också, men jag misstänker att många av de gärna hade haft en större skärm. Är man väldigt petig med inredningen hemma, och många "Macmänniskor" är det enligt min uppfattning, så är det förstås ett väldigt plus att inte ha en separat skärm med kablar och sånt, och de uppskattar säkerligen möjligheten till andra färgval också. Samtidigt känns det som att de i ganska stor utsträckning har slutat ha en dator hemma utan klarar sig bra med en Ipad eller så (och Iphone, AppleTV, Apple Watch och så vidare förstås). Men det kanske är mina fördomar som spelar in.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Mitt Windows verkar i alla fall vara medvetet och skalar rätt rejält på min 65'' 4K men inte alls på några vanliga skärmar i vanliga upplösningar, däremot viss skalning på typ 28'' 4K men inte i närheten av så mycket som teven.

Till diskussionen i övrigt så är det som i alla Mac-trådar, antingen är det guld och gröna skogar på allt eller så jämför man komponenter och tycker att Apple är extremt dyra.

Jag hamnar väl någonstans emellan där, som vanligt. Det är ingen maskin för mig men jag kan se poängen med den. 24'' är litet och det är ganska saftigt merpris för att få en skärm jämfört med att köpa en mini. Sen är det säkerligen en väldigt bra och högupplöst skärm, men jag vet inte om det är så viktigt för den tänkta målgruppen. Å andra sidan har jag lite svårt att greppa vilken den tänka målgruppen är. Visst kommer det att finnas en massa sådana här i receptioner exempelvis, där en snygg och clean dator är viktigt, och en hel del som är "Macmänniskor" av tradition lär ju köpa också, men jag misstänker att många av de gärna hade haft en större skärm. Är man väldigt petig med inredningen hemma, och många "Macmänniskor" är det enligt min uppfattning, så är det förstås ett väldigt plus att inte ha en separat skärm med kablar och sånt, och de uppskattar säkerligen möjligheten till andra färgval också. Samtidigt känns det som att de i ganska stor utsträckning har slutat ha en dator hemma utan klarar sig bra med en Ipad eller så (och Iphone, AppleTV, Apple Watch och så vidare förstås). Men det kanske är mina fördomar som spelar in.

Gå till inlägget

I vanliga fall när man gör jämförelser av produkter så utgår man inte från en produkt egenskaper och sedan jämför vad det finns för alternativ som har samma eller bättre egenskaper. Och därmed kanske kommer fram till att den produkt som man först jämförde emot var den bästa. Tvärtom så försöker man utgå ifrån ens behov. Alla har såklart olika behov, vilket gör att samma produkt inte är bäst för alla.
Så på frågan om iMac 24" är prisvärd, ja det beror på vilka egenskaper man värderar högst. Vissa pratar otroligt mycket om skärmen, jag själv ser poäng i bra skärmar. Mina skärmar kostar tillsammans mer än de billigaste iMacarna. Men det är inte samma egenskaper som vi efterfrågar.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

I vanliga fall när man gör jämförelser av produkter så utgår man inte från en produkt egenskaper och sedan jämför vad det finns för alternativ som har samma eller bättre egenskaper. Och därmed kanske kommer fram till att den produkt som man först jämförde emot var den bästa. Tvärtom så försöker man utgå ifrån ens behov. Alla har såklart olika behov, vilket gör att samma produkt inte är bäst för alla.
Så på frågan om iMac 24" är prisvärd, ja det beror på vilka egenskaper man värderar högst. Vissa pratar otroligt mycket om skärmen, jag själv ser poäng i bra skärmar. Mina skärmar kostar tillsammans mer än de billigaste iMacarna. Men det är inte samma egenskaper som vi efterfrågar.

Gå till inlägget

Självklart är det så, men vilka egenskaper man tittar på och anser är viktiga varierar förstås väldigt från person till person. Vi "datornördar" som hänger här tenderar att titta på prestanda väldigt mycket men det finns ju andra aspekter som är minst lika viktiga för den stora delen av marknaden liksom. Samtidigt har ju "Mac-entusiaster" en tendens att bara titta på de aspekter där Apple ligger bra till, som skärmupplösning de senaste åren exempelvis. Nu har de en rejäl fördel i ren CPU-prestanda också, samtidigt som CPU-prestanda har stagnerat en del på PC-sidan, i alla fall i single core. Å andra sidan har ju CPU-prestanda blivit mindre viktigt idag för det som de flesta gör, i alla fall på en "tunn och lätt" maskin.

För mig är det ju en väldig skillnad på vad jag vill ha i en gaming-dator och vad jag vill ha i en laptop. Bra ergonomi, skärm, tangentbord och sånt är ju viktiga aspekter för mig, och på en laptop styr förstås det valet ganska mycket, medan de inte spelar in alls på en stationär dator där jag förstås köper tangentbord och skärm separat. Imac är ju en all-in-one så mer som en laptop i den bemärkelsen, vilket gör att den inte passar för mig riktigt. Visserligen kan man förstås köra med ett bättre tangentbord på den, men skärmen är ju vad den är liksom. Så ont om plats har jag inte hemma att tunnheten på en stationär dator är så viktig liksom, då kör jag heller på något som jag kan uppgradera eller åtminstone byta ut datorn separat från skärmen. En bra NUC och en bra skärm borde bli billigare än denna, skärmen kommer inte att vara lika högupplöst men å andra sidan kan jag ju välja en ultrawide eller större skärm exempelvis. En Mini hade fyllt ungefär samma behov för ungefär samma kostnad förstås, om man vill köra MacOS.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

I vanliga fall när man gör jämförelser av produkter så utgår man inte från en produkt egenskaper och sedan jämför vad det finns för alternativ som har samma eller bättre egenskaper. Och därmed kanske kommer fram till att den produkt som man först jämförde emot var den bästa. Tvärtom så försöker man utgå ifrån ens behov. Alla har såklart olika behov, vilket gör att samma produkt inte är bäst för alla.
Så på frågan om iMac 24" är prisvärd, ja det beror på vilka egenskaper man värderar högst. Vissa pratar otroligt mycket om skärmen, jag själv ser poäng i bra skärmar. Mina skärmar kostar tillsammans mer än de billigaste iMacarna. Men det är inte samma egenskaper som vi efterfrågar.

Gå till inlägget

Jag tror de kunde lagt på 10000:- på priset och ändå sälja lika många.
De som lägger 20000 på en dator av främst kosmetiska skäl mest bryr sig nog inte om priset nämnvärt, gissar jag.
Annars köper man en Mac Mini M1 (identiskt chip) och en extern skärm efter tycke och smak.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tänk om M1 satt i en iPhone med stort batteri och att iMac bara var en skärm som trådlöst kopplade sig till telefonen och körde MacOS. Ja, jag vet, Samsung och några andra ha haft liknande koncept, men Apple är nog de enda som skulle kunna få ihop något vettigt.

Annars var de nya iMac:arna en enda lång gäspning. Det också lite intressant hur Apple visar hur mycket de har plockat bort i den nya modellen. Ändå är den i princip lika stor (okej lite tunnare) och lika dyr som tidigare. Det som tidigare kännetecknade Apple var deras genomtänkta och stilrena design, men jag såg inte mycket av det på senaste eventet. Tycker deras design blir allt sämre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dockland:

Jag tror de kunde lagt på 10000:- på priset och ändå sälja lika många.
De som lägger 20000 på en dator av främst kosmetiska skäl mest bryr sig nog inte om priset nämnvärt, gissar jag.

Gå till inlägget

Jag tror du missbedömer varför många köper de här maskinerna.
Den yttre estetiken är självklart relevant, men först och främst är folk ute efter användarupplevelsen, oavsett om det (som för en tekniker) handlar om att det är en "Unix done right", eller för en oteknisk person är den mer abstrakta upplevelsen av "det funkar, är snyggt, och irriterar mig inte på vardaglig bas".

Det är samma fenomen som när en bilintresserad person sätter sig i en tysk premiumbil och njuter av precis styrning och väghållning som ändå inte kompromissar med bekvämlighet: Inte alla kan sätta ord på vad som får dem att uppskatta den känslan och köpa "onödigt dyra" bilar, men det handlar sannolikt inte om att "bräcka grannen" i majoriteten fall, även om det säkert finns de som prioriterar detta också.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Kulturman:

Det är gamla 21” som växt till 24”

27-tummaren kommer säkert att växa till 30-32” och presenters troligen på WWDC

Gå till inlägget

Fast 24” år 2021 är lika skruttigt som 21” för 5 år sedan. Plus på den upplösningen känns bara onödigt. Det är bakåtsträvande och knappast en förbättring. Helt onödig produkt, vet ej vem den marknadförs till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Harddrive:

Fast 24” år 2021 är lika skruttigt som 21” för 5 år sedan. Det är bakåtsträvande och knappast en förbättring. Helt onödig produkt, vet ej vem den marknadförs till.

Gå till inlägget

Den är till för dem som inte vill betala för den större/pro

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Harddrive:

Fast 24” år 2021 är lika skruttigt som 21” för 5 år sedan.

Gå till inlägget

Struntprat.
Steams Hardware Survey visar att över 67% av datorer med Steam installerat använder skrivbordsupplösningar vi förknippar med 21-24 tums skärmar (1080p), och bara drygt 10% använder LoDPI-upplösningar vi förknippar med 27" och/eller ultrawide-skärmar (1440p). De som använder 4k, vilket man ser både på 24- och 27-tumsskärmar är ytterligare 2,4% av spelarna.
Då har vi inte ens snuddat vid dem som inte spelar, där mitt anekdata tyder på att typ alla som jobbar på kontor utan att ha särskilda privilegier på jobbet använder skärmar runt 21-24 tum, och att man sällan ser större skärmar hemma hos folk som inte är gamers eller äger 27" iMacs.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Jag tror du missbedömer varför många köper de här maskinerna.
Den yttre estetiken är självklart relevant, men först och främst är folk ute efter användarupplevelsen, oavsett om det (som för en tekniker) handlar om att det är en "Unix done right", eller för en oteknisk person är den mer abstrakta upplevelsen av "det funkar, är snyggt, och irriterar mig inte på vardaglig bas".

Det är samma fenomen som när en bilintresserad person sätter sig i en tysk premiumbil och njuter av precis styrning och väghållning som ändå inte kompromissar med bekvämlighet: Inte alla kan sätta ord på vad som får dem att uppskatta den känslan och köpa "onödigt dyra" bilar, men det handlar sannolikt inte om att "bräcka grannen" i majoriteten fall, även om det säkert finns de som prioriterar detta också.

Gå till inlägget

Så är det ju. Jag själv bytte från Google/Android/Windows till Apple i november förra året. Har inte tittat tillbaka en enda gång.
Jag köper Apple-grejer för dess ekosystem. Nu har jag en Mac mini M1 så att köpa en likadan fast med inbyggd skärm är någor overkill. Jag har inget emot alternativa märken/ekosystem men Apple har lyckats bra tycker jag.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Udda upplösningar kommer väl "Jobs och gänget" alltid att satsa på?
Fattar inte vitsen med "5K". Låter knepigt, 4K och 8K fine, men 5K?

Macintosh hade också en knepig upplösning. (Inte heller standard).

Gå till inlägget

För att Apple siktar på en specifik PPI, runt ~200PPI. Då blir upplösningarna: 4k 21tum, 4.5k 24tum, 5k 27tum o 6k 32tum.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Struntprat.
Steams Hardware Survey visar att över 67% av datorer med Steam installerat använder skrivbordsupplösningar vi förknippar med 21-24 tums skärmar (1080p), och bara drygt 10% använder LoDPI-upplösningar vi förknippar med 27" och/eller ultrawide-skärmar (1440p). De som använder 4k, vilket man ser både på 24- och 27-tumsskärmar är ytterligare 2,4% av spelarna.
Då har vi inte ens snuddat vid dem som inte spelar, där mitt anekdata tyder på att typ alla som jobbar på kontor utan att ha särskilda privilegier på jobbet använder skärmar runt 21-24 tum, och att man sällan ser större skärmar hemma hos folk som inte är gamers eller äger 27" iMacs.

Gå till inlägget

Jag säger inte att du har fel, men upplösningen är väl liksom efter skalning, eller? Så om jag kör 4K och skalar till 200% så skulle det se ut som om jag körde 1080p?

Sen är jag lite tveksam till Steams statistik. Jag har fått frågan om att vara med där ett par gånger vad jag kan minnas, båda gångerna på en laptop som jag inte använder för spel mer än väldigt simpla grejer, alltså 768p och Intel-grafik respektive 1080p och något billigt Quadra-kort. Min speldator har aldrig fått vara med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av snajk:

Jag säger inte att du har fel, men upplösningen är väl liksom efter skalning, eller? Så om jag kör 4K och skalar till 200% så skulle det se ut som om jag körde 1080p?

Gå till inlägget

Vad Steam ser är den konfigurerade skärmupplösningen, så har du 4k i ditt OS så är det detta som rapporteras.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Den är till för dem som inte vill betala för den större/pro

Gå till inlägget

Inte vill ha större borde det vara. Skärm är såpass billigt idag att gå upp i storlek så det handlar om val.
Precis samma som det är på mobiltelefoner, man väljer den storlek som man vill ha.

Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Struntprat.
Steams Hardware Survey visar att över 67% av datorer med Steam installerat använder skrivbordsupplösningar vi förknippar med 21-24 tums skärmar (1080p), och bara drygt 10% använder LoDPI-upplösningar vi förknippar med 27" och/eller ultrawide-skärmar (1440p). De som använder 4k, vilket man ser både på 24- och 27-tumsskärmar är ytterligare 2,4% av spelarna.
Då har vi inte ens snuddat vid dem som inte spelar, där mitt anekdata tyder på att typ alla som jobbar på kontor utan att ha särskilda privilegier på jobbet använder skärmar runt 21-24 tum, och att man sällan ser större skärmar hemma hos folk som inte är gamers eller äger 27" iMacs.

Gå till inlägget

Statistik baserat på folk som sitter med kanske 15år gamla skärmar eller skärmar extremt fokuserade på gaming är inte mycket relevant för nyköp av dyrare skärm främst för andra ändamål. Gamingskärmarna har ofta 144Hz uppdateringsfrekvens, vad har denna, ja det står inte ens.
Idag har Apple en 24" iMac och förlegade (jämfört emot m1) större iMac med Intel cpuer. Om man vill ha större skärm, ja då får man som många andra vänta. Kanske släpps en större iMac än de som idag försöker förbokar sin ps5/xbox series x. Så det är inget märkvärdigt att vänta idag.

Att en enda 24" skärm är vanligt på kontor, så har jag inte sett detta på typ 20år trots alla kontor jag har besökt. Det finns dock några som har 2st 24", men vi pratar här extrem budget och gamla skärmar inköpta för kanske 10år sedan. Ser man på priser på kontorsskärmar idag så är priset att gå upp till 27" ofta enstaka 100lapp högre.
Och, ja de skärmarna som kontorsfolk brukar ha är urusla på allt. Det finns fördelar att köpa 2st likadana skärmar annars kommer folk säga att färgerna är olika på de båda skärmarna. Och vi pratar om folk som överhuvudtaget inte jobbar med grafik som klagar att skärmarna inte har rätt färger.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Inte vill ha större borde det vara. Skärm är såpass billigt idag att gå upp i storlek så det handlar om val.
Precis samma som det är på mobiltelefoner, man väljer den storlek som man vill ha.

Statistik baserat på folk som sitter med kanske 15år gamla skärmar eller skärmar extremt fokuserade på gaming är inte mycket relevant för nyköp av dyrare skärm främst för andra ändamål. Gamingskärmarna har ofta 144Hz uppdateringsfrekvens, vad har denna, ja det står inte ens.
Idag har Apple en 24" iMac och förlegade (jämfört emot m1) större iMac med Intel cpuer. Om man vill ha större skärm, ja då får man som många andra vänta. Kanske släpps en större iMac än de som idag försöker förbokar sin ps5/xbox series x. Så det är inget märkvärdigt att vänta idag.

Att en enda 24" skärm är vanligt på kontor, så har jag inte sett detta på typ 20år trots alla kontor jag har besökt. Det finns dock några som har 2st 24", men vi pratar här extrem budget och gamla skärmar inköpta för kanske 10år sedan. Ser man på priser på kontorsskärmar idag så är priset att gå upp till 27" ofta enstaka 100lapp högre.
Och, ja de skärmarna som kontorsfolk brukar ha är urusla på allt. Det finns fördelar att köpa 2st likadana skärmar annars kommer folk säga att färgerna är olika på de båda skärmarna. Och vi pratar om folk som överhuvudtaget inte jobbar med grafik som klagar att skärmarna inte har rätt färger.

Gå till inlägget

Apple tar ganska bra betalt för sina skärmstorlekar

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Inte vill ha större borde det vara. Skärm är såpass billigt idag att gå upp i storlek så det handlar om val.
Precis samma som det är på mobiltelefoner, man väljer den storlek som man vill ha.

Statistik baserat på folk som sitter med kanske 15år gamla skärmar eller skärmar extremt fokuserade på gaming är inte mycket relevant för nyköp av dyrare skärm främst för andra ändamål. Gamingskärmarna har ofta 144Hz uppdateringsfrekvens, vad har denna, ja det står inte ens.
Idag har Apple en 24" iMac och förlegade (jämfört emot m1) större iMac med Intel cpuer. Om man vill ha större skärm, ja då får man som många andra vänta. Kanske släpps en större iMac än de som idag försöker förbokar sin ps5/xbox series x. Så det är inget märkvärdigt att vänta idag.

Att en enda 24" skärm är vanligt på kontor, så har jag inte sett detta på typ 20år trots alla kontor jag har besökt. Det finns dock några som har 2st 24", men vi pratar här extrem budget och gamla skärmar inköpta för kanske 10år sedan. Ser man på priser på kontorsskärmar idag så är priset att gå upp till 27" ofta enstaka 100lapp högre.
Och, ja de skärmarna som kontorsfolk brukar ha är urusla på allt. Det finns fördelar att köpa 2st likadana skärmar annars kommer folk säga att färgerna är olika på de båda skärmarna. Och vi pratar om folk som överhuvudtaget inte jobbar med grafik som klagar att skärmarna inte har rätt färger.

Gå till inlägget

Påståendet jag argumenterade mot var att en 24-tums skärm skulle vara ett ovanligt dåligt/gammaldags val idag. Jag gav tre motexempel som visar att den storleksklassen är vanlig - sannolikt den vanligaste - och att större skärm än så (eller för den delen HiDPI-skärmar av den storleken eller större) är en lyx som många inte unnar sig än.

Oavsett om du ska ha en skärm till din speldator eller till din Mac kommer valet av större och/eller mer högupplöst skärm med en merkostnad i form av ett behov av starkare grafikkretsar för att orka driva de extra pixlarna med acceptabel prestanda. Senast jag investerade i grafik till min egen speldator köpte jag också FullHD-skärm och RX 5500XT-grafik för att jag inte ville lägga de extra pengarna som hade krävts för att nå upp till bra prestanda i 1440p eller 4k.

(Sen har jag full förståelse för att även folk som inte jobbar med grafik klagar på olika skärmar. Jag är en "vanlig" IT-tekniker och ser utan problem att bara bättre/dyrare skärmar är tillräckligt bra kalibrerade ur fabrik för att man ska kunna ha två stycken sida vid sida utan att irritera sig på färg- eller ljusskillnader när man växlar fokus mellan dem).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Feeku:

För att Apple siktar på en specifik PPI, runt ~200PPI. Då blir upplösningarna: 4k 21tum, 4.5k 24tum, 5k 27tum o 6k 32tum.

Gå till inlägget

De siktade på en egenpåhittad knepig standard redan med Macintosh: 512 × 342 pixel resolution

Antagligen blir det mer pengar i vinst om Apple gör så. (Jämför med den gamla skrönan där stadens snickare, under skråväsendet, körde med vänstergängad skruv istället för högergängad skruv, så han tjänade mer pengar för att konkurrenternas skruvar inte passade.. Typ "monopol" ..)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Stank:

Mina första tankar om nya iMac är hur lätt är den att öppna för potentiella reparationer och hur lätt är det att fysiskt stänga av mikrofonerna? Kommer apple släppa reservdelar till datorn fritt för vem som helst att reparera sina Apple-produkter som dom köpt (och då äger) eller gör Apple som förr allt i sin makt för att kunderna inte skall kunna reparera sina ägodelar med metoder som helt meningslöst skapade specialkretsar bara för att motverka sina kunder att reparera sina ägodelar tillverkade av Apple?

Säger i deras presentation att datorn har designats för att ha minimal inverkan på miljön. Så om en Apple-användare behöver en snabbare imac eller mer ram eller mer lagring, kan denna användare då enkelt uppgradera datorn för minsta möjliga inverkan på miljön eller måste det köpas en ny? Om man köpte en med 8GB men märker sedan att man behöver mer ram. Hur göra? Måste man då köpa en ny dator eller kan den enkelt uppgraderas? Vad är bäst för miljön med allt miljöprat från Apple?

Datorn har bara USB-C-portar. Det som många klagat på Touchbar-datorerna har nu förts över till iMac.

Smart lösning med Ethernet via strömkabeln. Hade också gärna sett USB-portar på strömadaptern för skrivare, extern USB-lagring och snabbare ethernet.

Det jag gillar mest är att datorn har hörlursutgång och den är på korrekta vänstra sidan av datorn.

Ipad pro nämns också hur miljövänliga dom är. Hur lätt är dom att reparera och uppgradera för att minska miljöpåverkan med elektronikskrot? Om man använder batteriet mycket och det behöver bytas? Hur göra då? Användaren kan enkelt byta ut det eller måste gå till "Apple-certifierade"-butiker som säljer tjänst till överpris eller tillåter Apple att vem som helst kan köpa deras högkvalitativa batterier istället för att chansa på Kina-skit?

ps
mac mini har fått stöd för 10Gbps Ethernet

Gå till inlägget

Om det kommer en punkt dock då alla deras maskiner används av 100% förnybart material och återvunnet material och produktionen är Co2 neutral vad är då problemet då tas helt enkelt produkterna återvinns och sen byggs en ny bättre produkt åt kunden alltså ingen påverkan av miljön även om kunden slänger produkten på återvinningen. Jag tror det är så här Apple tänker faktiskt!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Utöver svaret från @Walkir finns det ju praktiska fördelar med att ha aningen högre upplösningar än vad som betraktas som branschstandard (vilka för övrigt också är helt tagna ur luften): Man har plats för film i ett format som inte behöver skalas ojämnt plus verktygspaletter som inte skymmer bilden.

Gå till inlägget

Nä, det stämmer inte. Bara att göra standardupplösningen på OS så det motsvarar branschstandard på skärmar.
Visst är "standardupplösningarna" också helt tagna ur luften som du säger, men "standard" betyder att alla/de flesta inom branschen enas om i det här fallet om en upplösning. (Hade varit jävla knepigt om rörmokare hade olika "rör" när de fixar vattenläckor etc. Bara som exempel..)

Är rätt övertygad om att Apple kör sina egna lösningar/"standarder" för att fördyra för kunden/"pressa ut mer vinst".
5K (istället för 4K) respektive 6K istället för 8K, är bara för att "fördyra för slutkund". (=Lura ihop mer vinst)

Men "köper folk detta", så why not?
(Jag gör det inte).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Nä, det stämmer inte. Bara att göra standardupplösningen på OS så det motsvarar branschstandard på skärmar.

Gå till inlägget

Vaddå "nä, det stämmer inte"? Klart mitt påstående stämmer. Om du personligen har nytta av det eller inte är en helt annan sak, men självklart finns det fördelar av att ha mer plats på sin skärm än vad det du försöker presentera tar upp, exempelvis extra pixlar tillgodo runt en icke-skalad 4k-ruta.
Annat exempel ur verkliga livet: En stor del av min dag fjärrstyr jag Windowsservrar med ett GUI som ger mig toolbars ovanför och vid sidan av ett "normalupplöst" Windowsskrivbord tack vare att upplösningen på min arbetsskärm är större än den på maskinerna jag fjärrstyr. Superbekvämt, och om det kostar några hundralappar mer har jag lätt igen det i tid och sparad frustration över skärmens livstid.

Skrivet av Networker:

Är rätt övertygad om att Apple kör sina egna lösningar/"standarder" för att fördyra för kunden/"pressa ut mer vinst".
5K (istället för 4K) respektive 6K istället för 8K, är bara för att "fördyra för slutkund". (=Lura ihop mer vinst)

Men "köper folk detta", så why not?
(Jag gör det inte).

Gå till inlägget

Bara för att något är sant behöver du inte tro på det - det gäller det mesta här i livet.
Apple tar ut friska marginaler, men när de köper dyrare delar betalar de också mer i inköp. Basdelarna som delas över en hel produktserie - som skärmarna exempelvis - har de betydligt mindre egna marginaler på än på extrautrustningen, så vill du verkligen "stick it to them" som Applekund ska du alltid köpa basmodellen utan några tillägg. Eller "stick it to them" genom att helt enkelt inte köpa sakerna alls.

Illustration av Tim Cook när du inte köper hans 24"-iMac:

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Men "köper folk detta", så why not?
(Jag gör det inte).

Gå till inlägget

Har du använt macOS för att producera något?

Själv håller jag med @Det Otroliga Åbäket ang. arbetsytan. Det är guld värt att kunna arbeta med något i 100% och fortfarande ha tillgång till alla verktygspaletter.

Jag har sett trycksaker som gjorts om i nära nog det oändliga pga dåliga och okalibrerade skärmar (samt okunskap). Där hade exempelvis en iMac kunnat spara massvis med bortkastad arbetstid.

Att ha en korrekt kalibrerad skärm med färgrymd som är större än sRGB är värt mycket! (och betydligt viktigare än vad många här tror)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Vaddå "nä, det stämmer inte"? Klart mitt påstående stämmer. Om du personligen har nytta av det eller inte är en helt annan sak, men självklart finns det fördelar av att ha mer plats på sin skärm än vad det du försöker presentera tar upp, exempelvis extra pixlar tillgodo runt en icke-skalad 4k-ruta.
Annat exempel ur verkliga livet: En stor del av min dag fjärrstyr jag Windowsservrar med ett GUI som ger mig toolbars ovanför och vid sidan av ett "normalupplöst" Windowsskrivbord tack vare att upplösningen på min arbetsskärm är större än den på maskinerna jag fjärrstyr. Superbekvämt, och om det kostar några hundralappar mer har jag lätt igen det i tid och sparad frustration över skärmens livstid.

Bara för att något är sant behöver du inte tro på det - det gäller det mesta här i livet.
Apple tar ut friska marginaler, men när de köper dyrare delar betalar de också mer i inköp. Basdelarna som delas över en hel produktserie - som skärmarna exempelvis - har de betydligt mindre egna marginaler på än på extrautrustningen, så vill du verkligen "stick it to them" som Applekund ska du alltid köpa basmodellen utan några tillägg. Eller "stick it to them" genom att helt enkelt inte köpa sakerna alls.

Illustration av Tim Cook när du inte köper hans 24"-iMac:
https://media1.tenor.com/images/0c123db63e36c7a275df31013780e1b0/tenor.gif?itemid=3359111

Gå till inlägget

Kul och bra inlägg värt poäng, då du hade flera poänger i detta!
Själv kör jag Samsung-skärmar mest. Kör stora QLED 4K där jag tycker att jag har behov för stor 4K-skärm med korrekt färgåtergivning. Mindre krävande PC (för office-bruk) har 24-tummare med 1080p, alltså "skrotade Samsung-skärmar" där. Burkarna som driver skärmarna har jag skruvat ihop själv. (Ett mångårigt "projekt" ända sedan 1980-talet, men det är min hobby). Upplever att jag får ut mer "bang for the bucken" än random apple-köpare.

Gillar apple (stavas väl fortfarande med litet "a"?), inga dåliga datorer alls egentligen. Men de är så "off road" så det är minst sagt knepigt att få deras hårdvara/mjukvara att fungera kostnadseffektivt. Bara deras kablar och kontakter är knepiga, minst sagt.

Men jag tillhör antagligen inte apples kundgrupp?
Hade jag varit tonårig flicka, hade jag antagligen velat ha den där rosa iMacen!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av walkir:

Har du använt macOS för att producera något?

Själv håller jag med @Det Otroliga Åbäket ang. arbetsytan. Det är guld värt att kunna arbeta med något i 100% och fortfarande ha tillgång till alla verktygspaletter.

Jag har sett trycksaker som gjorts om i nära nog det oändliga pga dåliga och okalibrerade skärmar (samt okunskap). Där hade exempelvis en iMac kunnat spara massvis med bortkastad arbetstid.

Att ha en korrekt kalibrerad skärm med färgrymd som är större än sRGB är värt mycket! (och betydligt viktigare än vad många här tror)

Gå till inlägget

Det fetade: Ja, på universitetet under 1980/1990-talet. Minns denna burk: https://www.youtube.com/watch?v=dCqJ6iPHus0
Producerade tentor på den. Var okej. Floppyn var dock inte PC-kompatibel vilket orsakade problem.

Spana in Samsungs QLED om du vill ha 100% korrekt färgåtergivning. (Inte en Apple-produkt).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Spana in Samsungs QLED om du vill ha 100% korrekt färgåtergivning. (Inte en Apple-produkt).

Gå till inlägget

Hur kan en Samsung QLED ge mig 100% korrekt färgåtergivning out-of-the-box? En bildskärm behöver vara kalibrerad mot sin källa med hänsyn till omgivningen.

Sedan föredrar jag LG:s OLED framför Samsung

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Upplever att jag får ut mer "bang for the bucken" än random apple-köpare.
(...)
det är minst sagt knepigt att få deras hårdvara/mjukvara att fungera kostnadseffektivt.

Gå till inlägget

Jo, så är det - och olika personer värderar olika saker. Som jag nämnt tidigare kör jag själv en hemmabyggd PC för mitt spelande eftersom jag inte hade haft mage att regelbundet skaffa Appledatorer som orkar dra runt häftigare titlar med hög detaljrikedom och hög uppdateringsfrekvens.

Men när jag ska "göra saker" vill jag att verktyget inte ska vara i vägen för mig, och då är en Mac det som oftast uppfyller detta krav: Kraftfull Unix under huven utan att man fördenskull behöver lyfta på huven särskilt ofta för att justera något som så ofta är fallet när man kör Linux eller någon av de fria BSD-dialekterna som skrivbordsoperativsystem. Att systemet också är lättjobbat och vilsamt för ögonen och att hårdvaran känns lyxig gör inte ont annat än i plånboken vid inköpstillfället. Det glömmer man snabbt, men man mår bra med datorn tills den har tjänat ut - vilket nu för tiden tar många år.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Om den här släpps med större skärm ser jag ett väldigt bra alternativ till min nuvarande setup som idag är: 13" MBP (första med touchpad) -> eGPU m. GTX 1070 -> 32" Asus-skärm.

Jobbar i macOs både på jobbet och vid hemdatorn så ser inte det som något negativt!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Networker:

Det fetade: Ja, på universitetet under 1980/1990-talet. Minns denna burk: https://www.youtube.com/watch?v=dCqJ6iPHus0
Producerade tentor på den. Var okej. Floppyn var dock inte PC-kompatibel vilket orsakade problem.

Spana in Samsungs QLED om du vill ha 100% korrekt färgåtergivning. (Inte en Apple-produkt).

Gå till inlägget

PC-kompatibel? Mac är väl en PC?

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dockland:

PC-kompatibel? Mac är väl en PC?

Gå till inlägget

Nej. Mac är mac.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara