I teorin skulle de kunna det, men finns flera saker som är sämre än om Nvidia (eller någon med liknande teknisk kompetens, vilka och ekonomiska muskler skulle äga ARM) faktiskt ägde Arm. Huvudorsaken är dock att, likt Apple, är inte huvudsyftet för Nvidia att bygga CPUer utan att bygga hela system... Apple bara råkade se att med världens bästa CPU blir det betydligt enklare att bygga världens bästa mobiler och bärbara datorer. Nvidia vill "bara" dominera datacenter.
De flesta som bygger Arm CPUer har inte i närheten av Apples finansiella muskler. Idag saknar faktiskt så stora spelare som Samsung och Qualcomm "egna" Arm designer. Det är kort och gott skitdyrt att utveckla sin egen mikroarkitektur.
Apple har en kontroll över hela systemet ingen annan har. För dem är det inte kritiskt att ARM64 blir "mainstream", vilket det är för alla de andra. Nvidia har mindre möjligheter att påverka Arms framtid om de inte har möjligheten att dels styra utveckling av ISA och dels inte en plattform för att säkerställa att även mindre spelare kan bygga högpresterande ARM64 kretsar via Arms IP.
Om nu Arm går tillbaka att fokusera på "lågt pris och bra perf/W" i stället för att också fokusera på topp-notch absolut prestanda kommer det antagligen gör att ARM64 inte alls kommer etablera sig speciellt snabbt i vare sig datacenter (fast där är fördelarna så stora så tror det mer handlar om tid, nu kanske det tar ett decennium till att bli standardvalet över x86) och för Windows står och faller nog allt med Qualcomms Nuvia CPU (tror inte Nvidia kommer bry sig om desktop/laptop marknaden om de ska bygga en "egen" CPU, de hade gjort det enbart p.g.a. synergieffekter från Neoverse ihop med att licensiera Cortex A om de ägt Arm).
Det olyckliga är att Arm lyckades helt osannolikt bra med att designa ARM64. Det är världens bästa instruktionsuppsättning, tyvärr pekar det mesta på att RISC-V är bra men inte lika bra som ARM64. Men att jobba med en ISA är primärt en kostnad, finns ingen rimlig väg att tjäna några pengar på den delen. Vore väldigt trist om en sådan osannolik fullträff inte utnyttjas på optimalt sätt.
Så frågan för mig är större än om Nvidia lyckas bygga en ARM64 baserad server CPU eller ej. Jag tror, till skillnad från rätt många här på SweC, att Nvidias vision med Arm hade som trevlig bieffekt resulterat i att ARM64 skulle ha etablerat både i datacenter och på skrivbordet.
Arm har varit relativt bra på att pushat programvara för ARM64, men enda orsaken att det ändå gått så pass bra är att Apples vision råkat agera draglok för ARM64 som plattform. Flera extremt kritisk (programvaru)projekt kommer från Apple, detta då de varit bättre än motsvarande från Arm.
Problemet är att allt mer Apple nu gör ger bara dem fördelar (de bryr sig egentligen inte om CPU-marknaden...), Arm behöver någon som Intel för x86 och Nvidia för CUDA som säkerställer att programvaran (grundläggande sådan som kompilatorer, lågnivåbibliotek et) håller tillräckligt hög nivå. Misslyckas man här kommer x86 "vinna" ändå, trots att det är en sämre lösning i grunden (och resultatet av det är sämre/dyrare CPUer till oss)."
