Skulle vilja säga att dom försöker med en liten fidus här.
Säljaren har rätt att göra ett "nyttoavdrag" om du haft "betydande nytta av varan". Men detta gäller enbart om du vill häva köpet.
Men det vill du inte. Du har fått en felaktig vara och vill enligt konsumentköplagen ha felet avhjälp alternativet en ny felfri vara.
Att dom inte har varan i lager längre eller inte kan reparera den är inte ditt fel. Dom får då antingen ersätta dig för varan eller skicka en annan vara (dock måste du betala mellanskillnaden om varan är dyrare).
Men det är inte du som vill häva köpet, och då ska du inte acceptera ett nyttoavdrag.
Förresten så försöker dom flesta säljare utnyttja nyttoavdraget mer än vad som är avsett, eller som Konsumentverket skriver:
"Du kan som köpare i vissa fall, om du haft betydande nytta av varan, få betala en rimlig ersättning för detta. Normalt uppvägs dock nyttan av de besvär och kostnader du kan ha haft, men till exempel för bilar får du nästan alltid räkna med att betala nyttoavdrag."
Nja det fetstilta understrukna gäller inte för det är så att om likvärdig vara är dyrare så ska jag som kund inte betala någon mellanskillnad för jag har redan köpt en vara med specificerad prestanda och kan inte säljaren leverera annan vara än en dyrare med samma prestanda så är det säljarens problem.
Nu brukar säljare vara pigga på att minimera skadan så är ersättningsvaran dyrare så får du tillbaks pengarna men är den billigare så levererar dom den till dig vilket i sig är en intressant diskussion men den hör inte hemma i denna tråd tycker jag.
