Nej det behöver inte ha skett en olycka men i många fall så är det just efter en olycka som det sker av naturliga skäl:
"Brister vägtrafikant, den som för spårvagn eller den som någon annanstans än på väg för motordrivet fordon i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna, döms för vårdslöshet i trafik till dagsböter. "
https://lagen.nu/1951:649
Finns ju inget som sagt som hindrar att använda den lagen i detta sammanhang.
Här står det:
"Det är utan betydelse om en trafikolycka har inträffat eller ej. Under trafikbrottslagens tillämpningsområde ska främst hänföras sådana fall där trafikanten gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande eller annan allvarlig oaktsamhet, och från det straffbara området är avsett att undantas fall där en trafikolycka inträffat på grund av en felbedömning eller tillfällig ouppmärksamhet hos en förare av ett motorfordon."
I detta exempel har det just handlat om smsande MEN det görs efter en bedömning av de faktiska situationen:
"Emellertid har risken för en sådan plötslig händelse varit liten. Trafikförhållandena har varit goda och trafiken obetydlig. S.E. har kört bussen på ett kontrollerat sätt och hela tiden hållit uppsikt över trafiken och körningen. Det kan därför inte sägas ha förelegat någon särskild risk för trafikolycka och därmed inte något medvetet risktagande från S.E:s sida. Körningen har inte varit i egentlig mening vårdslös. Åtalet för vårdslöshet i trafik skall därför lämnas utan bifall. "
https://lagen.nu/dom/nja/2009s819
Detta gick ju ända upp i HD. Men jag ser inget fel i att man gör en sådan bedömning, det gör man ju i de flesta fall.
