Inlägg

Inlägg som Nils_Nils_Nils har skrivit i forumet
Av Nils_Nils_Nils

En fråga till, Vilken sensortyp är bäst på kameran?

Av Nils_Nils_Nils

Tack igen för svaren.

En fråga till, som kan vara lite svårare att svara på.
Vilken kanske kan tänkas vara bäst Panasonic TZ30 som kom 2012 och har 12 mpix som max upplösning,
eller Panasonic TZ90 som kom 2017 och har 20 mpix som max upplösning.
Någon som vet? förutom att TZ90 har wifi, vinkelbar skärm som inte TZ30 har.

Min tanke med frågorna är om upplösningen spelar roll. Visserligen blir bilderna mindre med TZ30 än TZ90 men om
de bara ska var på datorn eller socialmedier så spelar väl det ingen roll. Men kvaliten, är det nån skillnad på bilderna?

Av Nils_Nils_Nils

Tack så mycket för alla svar, det är uppskattat.

Har en fråga till, många verkar sitta på kunskapen.
Kan det tänkas bli grynigare, pixligare bilder om man väljer att fota med 3:2 format ist för 4:3 format?
Om jag väljer 3:2 format på min kamera så tas bilderna med 17 mpix på bästa kvalité och väljer jag 4:3 tas bilderna med 20 mpix.
Kan detta påverka kvalitén på bilderna?

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av Titane:

Det är en stor skillnad på sensorstorlek och signal brus förhållande när det ska jämnföras kamror.
Stor skillnad i tex. sämre ljusförhållanden, hur du använder kameran, använder du den handhållet/stativ med eller utan ev bildstabilisator, auto/S/P/Manuella inställningar, varierande ljuskänslighet osv. Kompaktkamerors olika generationers förmåga att lyckas feppla ihop en JPEG från deras RAW-filer är en stor skillnad.
Ligger mycket teori och praktiskt kunnande vid jämnförelse av kamror, och optik.

Jag fotar alltid på frihand, ej stativ och har bildstabilisatorn i gång på kameran.

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av bubbelbabbel:

Så länge du använder optisk zoom spelar det ingen roll. Däremot naturligtvis om du använder digital zoom (vilket är samma sak som att förstora en del av bilden, precis som du gör när du tittar på 100 procent på skärmen).

Skickades från m.sweclockers.com

Självklart använder jag inte den digitala zoomen, fattar inte varför de har den ens på kameran.
Lika illa som när folk zoomar med sin mobil

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av Ickx:

Det är ett vanligt misstag, även bland fotonördar, när dom jämför bilder från två kameror. Om en kamera har 40 MP och den andra har 20 MP kan man lätt tro att bilderna från den högupplösta är sämre när bilderna jämförs vid 100 % förstoring. Å andra sidan är det också lätt att tro att den högre upplösningen alltid ger bättre bilder med normalstora utskrifter men så lätt är det inte heller.

Över lag tycker jag att kameror är hopplösa att jämföra och ett område där dyrare utrustning (även inom samma märke) inte ger mer funktioner utan snarare förändrar hur kamerorna hanteras. Det är också i det senare jag skulle säga att den stora skillnaden ligger mellan olika kameramärken. Knappar och reglage styr lite olika saker och sitter på lite olika ställen vilket påverkar hur fotografen använder kameran. De kan naturligtvis ha lite olika styrkor också men över lag är moderna kameror alla så pass bra att det saknar betydelse annat än vid svårare ljusförhållanden.

Skrivet av dumbo:

Det KAN se bättre ut i 100%men det är inte säkert att det gör det. Särskilt om kameran har högre upplösning så kan det se sämre ut om man jämför med en kamera som har lägre upplösning. För att kunna jämföra måste man då skala om en av bilderna. Om man skalar ner den högupplösta bilden på tex 24 mpix till 12 mpix kommer nästan alltid den nerskalade bilden att se när skarpare ut och ha mindre brus än den lågupplösta på 12 mix direkt från kameran.

Skickades från m.sweclockers.com

Det ligger något i det som ni säger. Jämför jag bilder från en tidigare kamera som har 14mpix så blir bilderna bättre i 100% i datorn än vad denna kamera jag nu har blir, och säkert blir det ännu sämre om jag använd full zoom då jag tog bilden. Jag får vara nöjd med vad jag har och bilderna blir ju bra bara man inte granskar dom fullstora i datorn

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av dumbo:

Som Ickx skriver så kommer du att bli besviken oavsett kamera om du förväntar dig att de ska vara kvinskarpa och helt brusfria när de betraktas i 100%. Bilder är inte tänkta att bestraktas på det sättet.
Tittar man i 100% på skärmen så motsvarar det en bildstorlek på över 100x70cm, lite beroende på skärm. En bild i den storleken betraktar man från lite längre än armlängds avstånd.

Så med den förväntningen är det nog bättre att avstå att köpa ny kamera. Annars är G7x II en bra kamera. Jag personligen tycker att RX100 III är lite bättre och den har även EVF. Det är möjligt att någon av dessa skulle ge dig bättre resultat än du får idag, men du kommer inte att få det knivskarpt och brusfritt i 100%.

Vad har du för kamera idag?

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av Travhäst:

Sony A6000 eller Panasonic GH5 är bra universalkameror. Eller rentav en Hasselbladh H6D-400c, kanske ska nämna en budget.

Skrivet av Ickx:

Enda lösningen på ditt problemet är att skaffa en kamera med riktigt låg upplösning. Högupplösta sensorer ger aldrig bra bilder vid 100 %, poängen är naturligtvis att du aldrig har nytta av det på datorn och den högre upplösningen ger dig möjlighet att trycka ut större utskrifter med bibehållen kvalite.

Som exempel har du en 100 % beskärning från Hasselbladaren som nämns ovan. Vi snackar då om en kamera med riktigt bra sensor och riktigt bra optik.

https://petapixel.com/assets/uploads/2018/05/100crop.jpg

Tack för svaren, men dessa kameror ser ut att vara systemkamera, vilket jag inte vill ha.
Undra om Canon PowerShot G7 X Mark II är något att ha och som kan fylla mina kriteriet, dock har den inte sökare såg jag.

Av Nils_Nils_Nils

Kamera men vilken

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Av Nils_Nils_Nils

Man är väl inte för gammal för att lära sig något nytt.
Efter allt jag läst i era kommentarer så kanske jag tar och ändrar mig ang zoomen.

Nu har jag läst på en del om Sony Cybershot DSC-RX100 III, ingen billig kamera men verkar ju vara toppenbra.
Någon av er som har erfarenhet av den eller vet någon bra sida med bilder som denna kameramodell har tagit?

Av Nils_Nils_Nils

Tack snälla ni för allt ni skriver, jag uppskattar svaren jag fått.

Eftersom jag är van vid lång zoom på mina kameror så undrar jag om jag blir nöjd med TZ100, eller kommer jag bli rent sagt överraskad över den fina bildkvalitén (om den har det) och undra hur jag kunde fota med de tidigare kameror jag gjort.

Av Nils_Nils_Nils

Jag tänker lite så också att jag förmodligen kommer att ångra mig om jag inte köper en kamera med den zoomen jag vill ha. Varför jag vill ha zoom är att ha valmöjligheten att fota macro och även fånga något intressant en bra bit bort, typ fågel, flygplan, djur i övrig. Jag vill ha den möjligheten och sen vill jag också kunna stoppa kameran i fickan. Som det är nu så utan att ha sett så mycket om den så är TZ90 mest intressant som det nu ser ut.
G3X är lite väl stor och en aningen dyr, ingen fickmodell.
TZ100 har ingen vridbar skärm men har visserligen rätt bra zoom på 270 mm.

Varför jag nu fastnat för TZ90 är att jag tidigare haft TZ modeller och alltid varit nöjd med dessa, sen vet jag ju inte om kvalitén blivit sämre med åren eller om de fortfarande håller en bra standard. TZ90 har inte kommit ut på marknaden ännu så jag väntar med spänning.

Av Nils_Nils_Nils

@Chibariku: Känns inget vidare att köpa begagnat, man vet ju inte om den tappats eller liknande.

Fina bilder från din TZ60.

Av Nils_Nils_Nils

Tack igen för svaren.
Jag börjar nu tveka inför en långzoom igen. Men jag vill ju ändå kunna zooma lite, att fota fåglar så krävs det ju lång zoom men jag vill inte släpa så ett stort kamerapaket.

Vad kan ni rekommendera för kamera i så fall som tar bra bilder men som inte har så kraftig zoom som jag tidigare nämnt?
Den ska vara liten så man kan stoppa den i jackfickan, handhållen.
Har tittat lite på de som ni tidigare nämnt.

Vad tror ni om denna Canon PowerShot G3 X visserligen rätt dyr men den har ju bra zoom men lite större.

Av Nils_Nils_Nils

Tack så mycket för alla svar.
Jag vill ha en kamera med mycket zoom för att kunna ha valmöjligheter i mitt fotointresse. Kanske fota en fågel till exempel. Jag har haft långzoom tidigare på en kompakt kamera och det fungerar faktiskt bra. Jag vill INTE ha en systemkamera då den inte kommer att gå med mig ute varje gång. Jag vill med andra ord ha en kamera som man kan stoppa ner i fickan om det regnar, vill ha en kamera som går att zooma långt. Jag vet att jag tummar på kvalitén men i dag så är kameror så pass bra att man behöver inte ha en systemkamera för att ta bilder som man kan göra nått med efteråt.
Det står lite mellan Panasonicen och Canon kameran nu. De bägge är nya och verkar vara på väg ut i marknaden så det är svårt att få bra info annat än från tillverkarnas hemsida och jag jag brukar bara ha den infon som en grund, tycker att ord från den vanliga användaren är mer användbart.

Av Nils_Nils_Nils

Köpråd kompaktkamera med lång zoom!

Skulle behöva lite köpråd ang en ny kompaktkamera med lång zoom.
Det står mellan
* Canon Powershot SX730HS
* Nikon A900
* Panasonic TZ90

Har läst att Nikon A900 ska ha svårt att fokusera, kan det stämma?

Nån som har erfarenhet av dessa kameror?

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av ciscodisco:

@Nils_Nils_Nils: Gå till Samsungs hemsida och kika under Support och sök upp din skrivare så bör du kunna ladda ner den mjukvaran som tidigare fanns på din CD-skiva så kan du starta den så guidar den nog dig rätt för att installera den som den gjorde med skivan innan

Tack för svaren. Men jag undrar då vad man ska klicka på då man hämtat hem drivrutiner etc från hemsidan?

Av Nils_Nils_Nils

Koppla en nätverks skrivare utan CD?

Jag har ingen aning om denna fråga hamnar rätt nu, men jag hoppas det.

Jag köpte mig en ny dator, den har ingen dvd läsare och jag har en skrivare Samsung M2022W som man kan ha kopplad via wifi (routern).
Någon som vet hur jag ska gå tillväga för att göra det då jag inte kan läsa den medhavda cd:n. Det funkar att skriva ut via usb sladden men jag vill ju att det även ska funka på wifi. Nån som kan hjälpa mig hur jag ska göra? Är inte så datakunnig.

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av Kent:

@Nils_Nils_Nils *Trådar sammanfogade, rubrik förtydligad*

Observera att vi inte tillåter flera trådar om ex. samma datorköp. Tänk även på att en beskrivande rubrik ger bättre svar och ett mer lättnavigerat forum.
/moderator

Jag ber om ursäkt.

Av Nils_Nils_Nils
Skrivet av lord_vasagos:

Skulle säga den är helt ok prestanda mässigt det som är tråkigt med den är mekanisk när ssd är så mycket skönare än gamla laptop diskar

Tack så mycket. Vad den största skillnaden mellan mekanisk och ssd?