Inlägg

Det var exakt vad jag gjorde. Inte ett knyst om havsbaserade vindkraftverk fann jag.

Tror du missade poängen.
Den enda som pratade om havsbaserade vindkraftverk var du.

Sist jag kollade så fanns det öar i Stockholms skärgård där dom kan bygga.

Eftersom det verkar lugnt att smacka upp tusen vindkraftverk i Västernorrlands inland så utgår jag från alla är okej med att vi sätter iaf 500 st vindkraftverk i Stockholms skärgård där det bokstavligen blåser minst dubbelt så mycket.

Resten av (Norra) Sverige som blir tvingad att förstöra sina älvar och fylla hela skogarna med vindkraftverk till fördel för södra Sveriges behov är ju förstås mindre intresserade av att ta bort kärnkraften eller inte bygga ut den mer.

Det handlar inte bara om siffror heller. Hela anledningen till att vi ens har den diskussionen är pga av att vi vill rädda miljön. Rätt kontraproduktivt att då skövla skogarna och dämma upp älvarna kan jag ju tycka. Hade jätte gärna låtit vår natur vara och byggt ut kärnkraften istället. En anläggning som i princip kan försörja ett helt land och tar bara upp 1 kvadrat kilometer i yta. Kan ju inte bli mycket bättre än så, lycka till att hitta en kraftkälla som slår det. Och hitta den gärna igår så vi hinner stoppa klimat förändringen.

Ett steg framåt och två steg bakåt.

Avveckling av vattenkraften är det bästa som kan hända Norrland sen skivat bröd. Total förstörelse av våra älvar i ett århundrade och folk har mage att se vattenkraften som det förnybara "favoritbarnet". Som att vattenkraften inte förstörde något alls. Sorgligt.

Men sen att man är ytterligare såpass verklighetsfrånvänd att man ska försöka ersätta den med total oreglerbar vindkraft.

Som du säger, vinnarna i Europa kommer vara Finland och Frankrike etc som kommer ha mycket stabil elektricitet från kärnkraft.

Varför skulle det inte vara relevant? Varför skulle man ignorera folk som dör pga av riskfyllda installationer som oundvikligen kommer vara en del av kraftkällan?
Är det för att döden från att falla känns trevligare att tänka på än gifter?

Tror du familjen vars pappa ramlade av ett tak och bröt nacken är mindre ledsen?

Finns bara en anledning till varför kärnkraft är så illa omtyckt fortfarande: oljebolagen har genomfört en väldigt effektiv lobbying.

Oljebolagen är mycket väl medvetna om att sol/vind kan aldrig någonsin förse hela vår planet med elektricitet. Ju mer man avskaffar stabil kärnkraft till fördel av ostabil vindkraft/solceller, desto större behov har vi av att oljebolagen ska täcka alla luckor med fossila bränslen.

Ungefär som när BP (British Petroleum) lanserade deras "carbon footprint" skit. Allt för att skifta fokuset från oljebolagen och enorma industrier till enskilda individer istället.
Som att det är för att Olle Eriksson inte köpt en tygpåse för sina matvaror som vi har hamnat i en klimatkris. Löjligt.

Såna här argument har jag svårt att förstå varför de skulle tala för vindkraft.
Att kraftkällan är så ostabil att den hälften av gångerna producerar för lite elektricitet och hälften av gångerna för mycket knappast nåt som talar för vindkraft.
Skulle vara nyttigt att inkludera kostnaden av energilagring i vindkraftskostnad överlag. Det är nämligen helt omöjligt att driva ett samhälle helt på vindkraft, så att prata om vindkraft utan att inkludera kostnaden för det som ska täcka vindstilla perioder känns underligt.
Och då börjar vi redan närma oss kostnader som får kärnkraft att kännas som gratis.

Det är populärt att hata kärnkraft. Dock så är sanningen att det bokstavligen inte finns ett alternativ till det.

Man kanske ska kunna förvänta sig att det gamla spelet ska ha samma gamla features som det har haft i 20 år redan? Tycker det känns fullt rimligt faktiskt

Oslagbar passform på Naos om jag får säga det själv. Det är helt omöjligt att flytta muspekaren med något annat när din handflata har fått smaka på den förbjudna frukten.

Har kört Naos i säkert 9 år eller nått i den stilen. Har väl averkat mig igenom ca 5-6 st Naos möss av olika modeller. Och det är väl den negativa kritiken den får av mig, hållbarheten är inte den bästa, särskilt scrollhjulet.

Vilka är "vi"?

Frågar du Rolf, 68, som använder datorn för att läsa mailen och kolla blocket så är han nog förmodligen rätt nöjd med dagens prestanda.

Frågar du ett datacenter som viker proteiner så är dom nog rätt missnöjd med dagens prestanda.

Sen är ju integrerad kretskylning inte något som är låst till CPUer. Det kan ju användas till bokstavligen vilken krets som helst om dom får det att funka bra.

Varför verkar så många tro eller bete sig som att en GPU blir obrukbar för att det inte släpps nya drivrutiner till den?

Absolut, men decentraliserat betyder inte att den går opåverkad av externa faktorer, som många verkar tro. Det betyder helt enkelt bara det finns ingen central makt som allt flödar igenom.

Är det ett helt främmande koncept för folk på SweClockers att många inte är intresserade av att ha sina tillgångar i en valuta där värdet styrs med en handvändning av en bank eller nation?

I Sverige och västvärlden har vi privilegiumet att kunna leva relativt fritt under nationens lagar. Majoriteten av världen har inte det, och därav är crypto en naturlig konsekvens. Ett steg ifrån nationers möjlighet att styra med järnhand, exempelvis Kina.

Att det sedan är "miljöfarligt att minea", är det crypto valutors fel att hela världen drivs på fossila bränslen för sin elproduktion eller? Med det argumentet så är det miljöfarligt att ens starta datorn att sitta här på SweClockers och diskutera ämnet ens. Och än mer miljöfarligare att spela på datorn, bokstavligen noll nytta överhuvudtaget utöver sitt egna nöje. Men sen har man mage att kritisera ett system som är utformat för att skapa decentraliserade transaktioner, ett faktiskt reellt behov hos majoriteten av världen. Wow.