Inlägg

I det här fallet så var det nog inte möjligt att buda ö.h.t., för likt företag brukar göra på Tradera så ser det ut som att de kört med fast pris och "köp nu" istället för auktion. Det syns inte på annonssidan som länkades, men kollar man på företagets avslutade annonser så har de bara såna annonser.

Tillägg: Och TS skrev visst tidigare i tråden att det var fast pris ser jag.

Hej.

Jag köpte ett nytt grafikkort via Tradera från ett företag
https://www.tradera.com/item/341372/622709779/helt-ny-gigabyt...-

Kan sluta med läropengar. Då jag missade texten: ånger gäller ej. Oavsätt hur det slutar i det här så kan min historia avråda andra att göra samma misstag att köpa från detta företag.

Det började med att jag kontaktade säljaren med lite vanliga frågor, och fick då ett väldigt oprofessionellt svar. Jag meddalade då att jag önskade ångra beställningen. I detta läge var varan ej skickat från säljaren. Företaget svarade att dem nekar till ånger och hänvisar till:

"vänligen noter att köpt aktion "622709779" är skriftligt undantaget från ångerrätt, detta finner ni skrivet på svenska rakt ut i köpt aktion. Detta enligt lag och undantag som ges via 2 Kap, 11 § under Lag (2005:59)."

Googlade lagen som den hänvisar:
Undantag från ångerrätten

2. avser en vara eller tjänst vars pris beror på sådana svängningar på marknaden som näringsidkaren inte kan påverka och som kan inträffa under ångerfristen.

Tyckte att detta kändes absurt. Om inte ångerrätt gäller här, när gäller den. Kan ett företag bara skriva att ånger inte gäller och sedan är dem undantagna. Det är inte guld eller bitcoins jag har köpt.

Jag lämnar då ett dåligt omdöme på tradera där jag skriver: säljaren nekar ånger på betald men ej skickad vara, måste driva tvist via klarna/tradera

Säljaren ringer via telefon och hotar att jag kommer förlora i tingsrätten och att dem kan få mig svartlistad från tradera pga omdömet. Men säger sedan att dem skall acceptera min ånger. Jag ber om skriftlig bekräftelse men får aldrig det. Och blir sedan nekad igen via Tradera chatt några dagar senare.

Detta är fortfarande en ånger på en vara som inte ens är skickat från säljaren.

Tradera tar bort mitt omdöme 2 gånger utan kommentar. och när jag ringer till tradera och klagar att mitt omdöme är borttaget så hänvisar dem till ett mail som säljaren skickat till ifrån Konsumentverket där det bedöms att jag inte har ångerrätt pga den lagpunkten. Så jag får inte lämna dåligt omdöme om säljaren.

Roliga är att jag själv ringde konsumtverket tidigare för jag var nyfiken, och dem då meddelade mig att jag hade ångerrätt oavsätt vad säljaren skrev på tradera.

Traderas egna info om ångerrätt vid köp från företag:

https://info.tradera.com/sakerhetscenter/regler-pa-tradera/an...

Aja, får se vad som händer. Men störigt är det.

Nu när jag har rotat igenom internet så är det tydligen Sync 2.0 i min bil och den stödjer inte Android auto eller Apple Carplay som det klart och tydligt står i annonsen att det ska finnas.

Bara sync 3.0 uppåt som har stöd det detta. Så de får ju helt enkelt byta ut hela displayen mot en Sync 3 version på forden.. :/

Kostar runt 15.000 att uppgradera enligt google.

Så det bilen saknar som ska finnas kostar runt

15.000 för Android Auto
10.000 för backkamera
4000 för tonade rutor

Klagar de imorgon ska jag ringa konsumentrådgivningen.

Tyvärr finns det inte mycket att uppdatera om för tillfället då ärenden finns placerad i kö hos Polisen i Norrköping och så varit i månader.

Jag tolkar detta stycke som att TS kan kräva reparation eller en ny motsvarande disk från Webhallen givet att reparation eller ersättningsdisk är möjlig och inte medför en oskälig kostnad för Webhallen. Billigaste priset för disken i skrivande stund är 1256kr från Elgiganten vilket är mer än dubbla inköpspriset. Webhallen säljer Firecuda 520 1 TB som verkar vara uppföljaren för 949kr vilket vore en lämplig ersättare. Däremot är den 80% dyrare mot vad TS köpte sina diskar för. Man kan såklart diskutera exakt var gränsen för oskälig kostnad går, men i det här fallet tycker jag, baserat på min tolkning av ovan lagtext, att Webhallen har rätten på sin sida att göra en återbetalning istället för att skicka ut nya 520-diskar eller stå för ett täckningsköp. Om TS vill ha något av det får han argumentera för att mellanskillnaden på 80% är skälig.

Det brukar inte vara någon som nämner detta med oskälig kostnad för näringsidkaren i trådar som dessa, men jag har sett det förr och då har man varit överens om att butiken haft rätt att göra en återbetalning. Sen kan det ses som badwill när det inte handlar om några stora summor, men det är en annan sak.

Hur resonerar ni andra kring detta?

EDIT: Dåligt av Webhallen att erbjuda en sämre disk som ersättningsprodukt. Däremot är den ju lite dyrare och de hade kunnat formulera det som att de gör en återbetalning och bjuder på mellanskillnaden istället, för någon rimlig ersättningsprodukt är det ju inte.

Trots det så har TS inte berättat vad som gick sönder. Märkligt. Det skulle vara min största poäng om en sko gick sönder.

Ni övriga tycker enbart att det är fel att företaget återbetalar pengarna som TS lagt ut på skorna, trots att personen använt dem i flera månader.

Om nu något var fel på skorna och företaget betalar de pengar som TS lagt ut, vad mer kan då företaget göra? Snälla.

Köpte ett grafikkort utav Inet förra året och hade även köpt ett lika grafikkort utav en annan återförsäljare runt samma tidsperiod.
Ett utav grafikkorten hade ett problem med att fläktarna hade börjat vobbla och låta illa så jag reklamerade det till Inet.

Inet tar emot reklamationen och konstaterar samma fel och gör en återbetalning till mig.

3 månader senare kommer ett krav på faktura till Inet med full återbetalning på beloppet dem betalade ut mig tidigare för grafikkortet och det skall ske inom 10 dagar.
Jag väljer att bestrida fakturan då jag anser att jag inte ingått något avtal med dem.

Efter att jag bestrider fakturan så kontaktar Inet's ekonomiavdelning mig och frågar varför jag bestrider fakturan och jag förklarar då att jag inte ingått något avtal med dem.

Jag förklarar att när jag skickade mitt grafikkort till Inet fanns det ingen möjlighet att verifiera att kortet köpts utav Inet därför inget serienummer följer med kvitto ifrån Inet.

Samtalet pågår sedan under en längre tid och jag påpekar att dem borde inte påbörja åtgärd om det är så att grafikkortet inte sålts utav dem. Det kostar både dem själva och deras kunder pengar och tid, dem borde alltså isåfall kolla upp serienummer innan åtgärd påbörjas.

Vi kommer överens om att den åtgärd som skall tas vidare för att Inet skall stryka fakturan är att dem kollar upp om det är möjligt för dem att reklamera direkt till tillverkaren istället för deras distributör. Alternativt om det inte skulle gå kunde Inet själva reklamera kortet till återförsäljaren som jag köpt grafikkortet utav. Detta för att att jag som kund till Inet skall slippa behöva återköpa mitt grafikkort via Inet och sedan reklamera till den återförsäljaren jag köpt grafikkortet utav ifrån början.

Jag får till svar att Inet inte kan reklamera kortet till tillverkaren och därmed behöver jag skicka dem mitt kvitto för köpet, vilket jag gör och dem reklamerar sedan grafikkortet till återförsäljaren jag köpt det utav.

Reklamationen går bra och Inet får en ny produkt dem kan sälja och min faktura hos dem skall makuleras.

Skönt det löste sig tillslut tänker jag och Inet kanske behöver förändra sin process för hur dem sköter reklamationer där dem faktiskt stämmer av serienumret innan dem påbörjar åtgärd.

Igår behövde jag köpa lite prylar och Inet var den enda butiken med produkten i lager så jag lägger in en beställning och betalar med Swish. Jag får tillbaka en orderbekräftelse och börjar vänta på att mina prylar skall dyka upp och idag ser jag att Inet har återbetalt beloppet och ordern existerar inte på mina sidor hos dem. Jag kontaktar kundtjänst och frågar vad som har hänt.

Får till svar:
På grund av ärendet med grafikkortet i februari så har vi fattar beslut att vi inte längre önskar godkänna ordrar som du lägger. Jag beklagar.

Jag har alltid tyckt bra om Inet som återförsäljare, men detta förändrar så klart min uppfattning utav dem som återförsäljare.
Jag har handlat varor hos dem för över 100 tusen igenom åren och nu får jag inte längre handla hos dem vilket dem självklart har rätt att bestämma själva, men att dem beter sig på detta vis emot sina kunder övergår mitt förstånd.

Varför ta det vidare till ARN? Inet skrev ju att dom fixade ett nytt 3090 efter att OP inte accepterat deras första lösning.