Tråden om gröna energikällor [Vindkraft, solenergi, kärnkraft osv.)

Poängen med modularitet är att det blir mer som en bilfabrik, att man bygger hundratals reaktorer som är exakt likadana och att en större del av tillverkningstiden kan läggas ned på förhand. En nackdel är att man får samma problem som biltillverkarna när säkerhetsbrister upptäcks, helt plötsligt så har man massor enheter som behöver tas ur drift och åtgärdas.

Många små reaktorer lär förbruka mer material än ett fåtal stora, och eftersom jag inte tror på tillverkarnas utsagor om att de skulle kunna (eller tillåtas) köras oövervakade så lär det krävas mer personal per producerad enhet energi.

Det blir ingen Tesla Gigafactory av det hela. Blir samma hopkok av olika leverantörer som tidigare, alla dessa leverantörer kan bygga komponenter till större reaktorer också och det är ju det som är fördelen, att de faktiskt börjar syssla med kärnkraft igen. Mer folk behövs i branschen och de måste syssla med mer verkstad.

Jag ser det alltså mer som att OKG1 var 450 MW vid starten och OKG3 1055 MW. De var tvungen att ta fram grunden på 60-talet och få bollen att rulla. Det är också lite anledningen att jag inte fokuserar lika mycket på t.ex. NuScale SMR som GE-Hs BWRX, alltså samma som du är inne på, att det inte bara är att bygga typ 50 MW reaktorer och slänga in ett gäng i en industribyggnad och köra oövervakat. GE-H pratar om 75 pers för drift av BWRX-300. Får GE-H lite ny erfarenhet kanske de faktiskt kan få någon att bygga deras större konstruktioner också.

Det verkar som om det har skett en ändring av importen av olja. 9% av sveriges oljeimport under 2021 var från Ryssland och 73% från Norge enligt en artikel som jag läste i morse i GP.

Stämmer att vi senaste åren kraftigt minskat import därifrån, frågan är hur länge det är hållbart då Norge, Danmark och Storbritanniens produktion minskar i ganska hög fart.

Det är nog inte hållbart i det långa perspektivet men det gäller såklart beroendet av olja och gas generellt. När det gäller Storbrittanien så hade de peak oil runt 2000 om jag minns rätt och sedan 15 år tillbaka importerar de olja.

Produktionen av nordsjöolja minskar inte längre utan har legat stabilt de senaste 10 åren. Den ser tvärtom ut att öka i och med att Norge utökar sina oljefält (källa).

Att oljan börjar ta slut leder inte nödvändigtvis till mindre produktion på kort sikt eftersom det höga priset gör att man lägger ned mer energi på att komma åt den svårtillgängliga oljan.

@Iskra: Danmark såg rätt illa ut när jag kollade för ett gäng år sedan. Bara att hoppas på att Norge inte börjar investera sina pengar i annat då.

Undrar vart GP får sina siffror ifrån då SPBI nu Drivkraft Sverige inte publicerat några siffror sedan Branschfakta 2019 (publicerad 2020) och då är siffrorna fram till 2018, de har inte statistikdelen för import fungerande på sin hemsida längre. SCB är inte mycket till hjälp.

Edit:

Senaste siffrorna jag kan hitta är från Energimyndighetens Excelfil för Energiläget i siffror, då hade import från Ryssland gått ner till 4,5 miljoner ton 2019, och som mest låg den på 9,7 miljoner ton 2011. Även om vi är nettoexportör av raffinerade bränslen så måste man sen också titta på vilka råvaror som används för de som köper in färdiga bränslen, och problemet där blir ju att EU är en stor nettoimportör av energi.

GPs artikel är från TT och i figuren i artikeln anges Energimyndigheten som källa. Vidare står det i artikeln att Energimyndigheten har gjort en sammanställning för TT:s räkning.

Vad tror du det faktiska driftåret blir? 2031 som tidigast men antagligen 2035?

Siffrorna stämmer inte överens med grafen, det är osannolikt att det har skett så pass stora förändringar på bara 2 år. Det är antagligen inte råoljeimportsifforna som GP har tagit fram?

Läste artikeln från TT nu, 9 % import från Ryssland och 7 % från USA (ny aktör) samt 73 % från Norge. Volymer är dock sekretessbelagt numera så vi kan bara se andel på så nya siffror.

Vi vet dock sedan tidigare att råoljeimporten är ca 20 miljoner ton. Så från ca 9,7 miljoner ton 2011 till ca 1,8 miljoner ton 2021.

Edit: Hemma igen. Så här ser andelen ut, drar bara en del av artikeln så citaträtten ska gälla.

Vilka siffror är det som inte stämmer? Jag gjorde en spotcheck på grafen i GP och grafen som postades ovan och det stämde bra för år 2018 såvitt jag kunde bedöma.

GP: ~33% från Ryssland.
Petterk's graf: ~ 6 500 000 ton från Ryssland av totalt 20 138 295 ton ger en andel på 32%

Jag tänkte på Norge. Från ~20% till 73% på 3 år låter mycket när grafen är så pass stabil. Om det stämmer måste det ha hänt något på produktionssidan tänker jag, att de har öppnat en stor ny anläggning eller byggt om en anläggning för att hantera Norsk olja istället?

Raffinaderier/hamnar är från början anpassade för norsk, dansk och brittisk olja och ligger på västkusten. Nynäshamn där vi gör asfalt och andra produkter använder en tyngre olja och den kommer traditionellt från Venezuela.

Är nog någon som får mindre norsk olja. Norges produktion är fortfarande mycket lägre än på 90-talet, den har bara återhämtat sig marginellt så att den inte dyker längre.

Norges oljeproduktion är lägre idag än när den var som högst 2000-2001. Efter det har produktionen stadigt minskat för att återigen ökat sista åren. Gasproduktionen har däremot ökat en hel del sedan 2000.

https://www.norskpetroleum.no/en/production-and-exports/produ...

Hjälper inte Polen som sagt (diskuterat tidigare i tråden) när ledningen dit inte har volym för att täcka deras behov.

Preem själva påstår att de framförallt raffinerar Rysk högsvavlig olja medans Norsk, Dansk och Brittisk olja är för det mesta lågsvavlig olja.

Preem lämnade en kommentar till TT om att de främst använder norsk p.g.a. krav att redovisa miljöpåverkan vid utvinning och liknande. Preems anläggning byggdes/byggdes säkert om när vi främst hade nordsjöolja.

Kan nyttja citationsrätten när jag är hemma vid datorn, vill inte sitta och klistra i telefonen.

Edit: Hemma igen.

Detta sade de i artikeln, drar bara ut en liten del –

Förslaget som har varit uppe ett antal gånger tidigare i tråden om att klassa gas och kärnkraft som grön är nu officiellt (eller som övergångs-energikällor eller vad man nu vill kalla det)

https://www.reuters.com/business/sustainable-business/eu-prop...

” EU countries and the European Parliament have four months to potentially block the rules, which could be done by a super-majority of 20 out of the 27 EU countries - a threshold seen as unlikely - or a majority of lawmakers.”

Lika bra att gå ur EU och EES på en gång

O andra sidan varför inte om Polen vill bråka med Vitryssland (där de t.o.m. monterat ner ledningar) och Ryssland om elimport, i staterna i Baltikum vill bråka om dito.

De som aktivt motarbetar elmarknaden med grannländer kanske inte ska vara del av samma elmarknad där vi kan få ansvaret att säkra upp leveranser eller agera störningsreserv bara för att de inte vill nyttja de resurser som redan finns.

Det förklarar den stora förändringen på så kort tid, Preem har tydligen bytt från huvudsakligen Rysk olja till Norsk olja

Ryssarna får väl fixa bättre redovisning, men de säljer säkert till raffinaderier som säljer till Sverige, även om vi har en stor nettoexport så importeras en hel del bränsle.

Tråden borde kanske heta: Kärnkraft och andra energikällor ?

https://www.politico.eu/article/france-to-build-6-new-nuclear...
Den första nya reaktorn ska vara igång år 2035. 13 år. Det låter lite optimistiskt, men det är ett rimligt mål.

Sent inlägg om oljan men det är numera betydligt högre krav på ”skepps-bränsle”, därför de måste ha lägre svavelhalt in.

Har varit sant ganska länge, därför Sverige är en stor exportör av bunkerbränsle. Reglerna i Nordsjön, Östersjön och Engelska kanalen har ju varit tuffare än IMO 2020 sedan 2015. Anledningen att Preem vill bygga ut är ju för att avsvavla mer olja, den är dock tänkt att bli bensin och diesel (utbyggnaden) och inte eldningsolja till båtar. Idag klarar de redan att avsvavla rysk råolja och med råge klara kraven från IMO 2020, så jag litar nog på deras egna kommentar.

Alternativet till avsvavlade bränslen/olja är naturgas när vi pratar fartyg, och det är väl lite det Preem bygger för, de kommer fortfarande få avsvavla för vad ska de annars göra med bränslet.

LNG är fortfarande en parentes inom energisektorn, EU förbrukar i storleksordning nästan lika mycket naturgas som det finns LNG i hela världen. LNG som andel av naturgas står någonstans mellan 1/10-1/8 av produktionen.

Att länder som Polen får problem är för att de inte har lager samtidigt som de inte förlänger eller tecknar nya avtal om leveranser.

Vill minnas att Nederländerna redan diskuterats i tråden, tror jag redan sa då att de faktiskt inte har något beslut att bygga utan de ska bara utreda. Pengarna de har avsatt nu räcker inte till att bygga något, så det tar väl 10 år innan det eventuellt tar beslut att bygga något.

Det är lite oroväckande att de lägger fram regeringsbudgeten fram till år 2025 där de kumulativt ska ha satsat 500 miljoner euro och sen ska det år 2030 vara uppe i 5 miljarder euro. Så mellan 2026-2030 ska de (fast inte de ) budgetera 4,5 miljarder euro. Det är inte omöjligt förstås, men det känns som att de undviker att ta något riktigt beslut.