Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Åter igen så verkar du inte läsa hela artikeln
"– Det vi kallar disponibla vårdplatser ska det finnas personal, material, lokaler och så vidare till. Det är också det vi vill att man rapporterar in."

Och gällande karolinska så påstår du fortfarande saker som du inte har belägg för. Det jag har fetmarkerat har du inge belägg för över huvud taget. Det är en del som tror/befarar att så kanske har varit fallet men det är inte samma sak som det du påstår.

Det är nog bra att hålla isär både begrepp som "överbelastad" och sjukvård/äldrevård så att vi pratar om samma sak. Överbelastad sjukvård är inte att vårdpersonalen belastas hårt. Det är när personalen eller andra resurser inte ens finns tillgänglig för att man nått taket för hur många akuta vårdnadstagare man kan tillgodose.

Sen att covid-19 orsakat personalbortfall och problem i olika sektorer inklusive äldreboenden har inte direkt med sjukvården att göra och dess möjligheter att ta hand om akut sjuka. Det är nog ingen som förnekar att det finns kritiska problem på äldreboenden.

Åter tror jag det råder lite begreppsförvirring. Hårt belastad är inte samma sak som överbelastad. Det är när näsan hamnar under vattnet som den är överbelastad. Och att ("mer eller mindre") alla kommer bli smittade, det är något Johan Giesecke säger. Som jag redan skrivit är det nog en överdrift, vad han menar är nog att de flesta kommer att bli smittade - att tro att man kommer kunna stanna på några enstaka % smittograd är en ouppnåelig fantasi som man gör bäst i att överge snarast.

Strategin är att minska smittspridningen, inte hindra den (som skulle vara en utopi på längre sikt).

På grund av covid-19-krisen har man skjutit upp alla operationer som kan skjutas upp utan bedömd fara för vårdnadstagare, för att frigöra resurser. Det bidrar till den så kallade vårdskulden som nu håller på att byggas upp och kommer kräva kontinuerliga resurser för att beta av så småningom. Det betyder att även dina släktingars vårdbehov kommer tillgodoses. För tillfället tillgodeses endast akuta behov.

Har läst artikeln en gång till men hittar inte avsnittet där socialstyrelsen säger att de har haft en felaktig bild. Vad jag kan hitta så står det här:
"– Det vi kallar disponibla vårdplatser ska det finnas personal, material, lokaler och så vidare till. Det är också det vi vill att man rapporterar in. I så fall ligger felet i hur man rapporterar. Men det får vi såklart titta på."

Och det säger inte alls det du påstår.

Är det något annat stycke du avser? I så fall citera det stycket här i tråden.

En uppdatering av gårdagen som visar antal avlidna med covid-19 baserade på data från worldometer.info och Folkhälsomyndigheten.

Data har presenterats både som absolutvärden och relativa värden samt med linjär och logaritmisk y-axel. Derivatan har beräknats enligt ett tidigare inlägg, men där lutningen nu är baserad på sju dagar för att spegla en arbetsvecka samt minimera effekter från dygnsvis variation. Diagrammen är gjorda i Google kalkylark och med trendlinjer som är centrerade tredagars rullande medelvärden. Andraderivatornavisar "styrkan" eller hastigheten i förändringarna; ju längre från noll desto mer förändring, uppåt (mer än noll) eller nedåt (negativa värden, "minus", på y-axeln). För perspektiv på eftersläp se gärna Altmejds data.

Här visar jag antal döda per land på två olika sätt. Först med absolutvärden kalibrerade från när landet hade tio döda. Sedan med relativa värden, per miljon, kalibrerade mot när landet hade en död per miljon invånare. Det är ju samma data men man noterar snabbt att olika trender syns olika tydligt.

Ser man på den nedre bilden framstår det som att Bangladesh inte alls har många dödsfall. Men ser man på den över bilden så har de gått om Norge i antal döda. På samma sätt så ser det extra eländigt ut för USA i den övre, men, ser man på den nedre bilden så inser man att de ligger bättre till än t.ex. Sverige.

Tänk gärna på Lies, damned lies, and statistics

Notera här även att Storbritanniens märkliga serie beror på att man ändrade beräkningarna och började inkludera äldreboenden för någon vecka sedan. Italien och Spanien har fortfarande inte uppdaterat sin siffror, vilket sannolikt skulle återge dem tätpositionen ingen vill ha. Belgien har sagt att de rapporterar allt och att innebörden då till någon del är att det är därför de ligger framför en del andra länder.

Det är totalt tretton diagram. Klicka på Visa innehåll för att se de resterande diagrammen.

Visa innehåll

Dold text

Tyvärr betyder inte det du läser in i det hela det du tror att det gör. "Du missade det att socialstyrelsen inte visste att bilden från verkligheten såg annorlunda ut." Det är din slutsats av vad det står. Så står det inte riktigt. Måste tyvärr åter igen ge ett citat ur texten "– Det vi kallar disponibla vårdplatser ska det finnas personal, material, lokaler och så vidare till. Det är också det vi vill att man rapporterar in." Precis den meningen säger precis vad det handlar om. Socialstyrelsen ber alla regioner att rapportera in disponibla vårdplatser enligt en viss definition. Detta gör då regionerna. Sedan har en person som intervjuas uppenbarligen en lite annan bild men det gör inte att personen som intervjuas har en korrekt bild, du verkar tycka det eftersom det liknar din syn på det hela men riktigt så fungerar det inte.

Socialstyrelsen skriver klart och tydligt hur de får sin "bild" av verkligheten medans personen som de intervjuar inte riktigt beskriver sin utan det är nog mer på samma sätt som du gör. Ni har en "känsla/tror" medans socialstyrelsen går på fakta.

Socialstyrelsens syn på det hela beskrivs väldigt tydligt i artikeln. Stycket ovanför det du klippte ut och som du tycker räcker för att förklara det hela. Att en person har en annan syn på det hela än vad socialstyrelsen och regionerna har är nog rätt uppenbart. Men att just den personens bild är den korrekt är tyvärr inte bevisat.

"Samlar ihop data

Att kapaciteten i praktiken är lägre än bilden som Socialstyrelsen förmedlar tror hon inte.
– Det är inte vår bild. Vi använder ju Svenska intensivvårdsregistret, vi använder rapportering från regionerna och från lokal sjukhusnivå också. Det är den inrapporterade data som finns. Om det finns en oro för hur man rapporterar den datan från professionen, ja då måste vi förstås titta på det.

Har du någon uppfattning om varför era bilder skiljer sig åt?
– Nej jag visste inte ens om att vi hade olika bilder."

Och för att återgå till vad det hela handlar om. Ditt påstående: "Det är på grund av Karolinskas tolkningar av socialstyrelsens anvisningar som har medfört att patienter inte fått IVA-vård."

Det innebär att du måste bevisa att det HAR uppstått ett läge där det funnits 0% ledig kapacitet så någon patient inte fått vård pga det. Det som artikeln handlar om är inte ifall det läget har uppstått utan mer om att om det är 20%, 25%, 30% eller kanske 35% ledig kapacitet. Den handlar inte om att kapaciteten varit nere så lågt att patienter har nekats vård. Det är en jäkla stor skillnad på om det finns 20% eller 30% ledig kapacitet eller ingen ledig kapacitet alls.

Att det sedan är ett väldigt ansträngt läge är alla överens om. Att det är inte bemanning på samma sätt som innan pandemin är det heller ingen tvekan om. Men det innebär inte att det varit något läge där det funnits 10 patienter som har behövt IVA-vård och det bara funnits 1 plats ledig.

Sedan så står det klart och tydligt i citatet du använder dig av att de har olika bilder av det hela inte FELAKTIG som du tolkar det till. Jäkla skillnad på det.

Bör dock tas med en rejäl nypa salt, Nederländerna verkar vara ett av länderna i EU som har rejält med underrapportering om man jämför med överdödligheten. Redan i slutet av April så var det fler (7500+) dödsfall jämfört med ett vanligt år än vad man fram tills idag har rapporterat som COVID-19 dödsfall. https://www.economist.com/graphic-detail/2020/04/16/tracking-... (senast uppdaterad 28e April)

Det förklarar ju också hur Belgien och Nederländerna har såna extremt olika siffror trots hur nära geografiskt och integrerade de två länderna är med varandra.

Varför skulle en företrädare för 1600 läkare ha bättre koll än vad socialstyrelsen har? Tror du hon har gått ut och frågat alla läkare? Ta och läs i artikeln vilka uppgifter Socialstyrelsen använder sig av när de kommer med sin bild av verkligheten.
"Vi använder ju Svenska intensivvårdsregistret, vi använder rapportering från regionerna och från lokal sjukhusnivå också. Det är den inrapporterade data som finns". Om nu inte uppgifterna som Socialstyrelsen har stämmer så får väl läkarna rapportera rätt uppgifter till Socialstyrelsen? Det har jag inte sett att de där 1600 läkarna har gått ut och sagt något om.

Se där, Socialstyrelsen använder sig alltså av uppgifter från de där 1600 läkarna och även fler källor. Så nej, jag tror inte att en ordförande för ett fackförbund har mer säkra uppgifter än vad Socialstyrelsen har i det här fallet. Fast självklart kan företrädaren ha använt sig av Svenska intensivvårdsregistret också. Men de uppgifter som Socialstyrelsen får från regioner och sjukhus är jag tveksam att hon har uppgifter från.

Artikeln är det inget fel på. Det är din tolkning som är trasig. Sedan gällande anmälningar så är det just en anmälan och inte konstaterad fakta.

Och åter igen så har artikeln i fråga som du vill använda som bevis för att det varit problem med IVA på just Karolinska inget med varandra att göra. Artikeln handlar om hur ledig kapacitet i hela Sverige och tar inte upp ett specifikt sjukhus.

Och så har vi ju även den där artikeln som handlade om att vid en kris-situation så skulle vissa prioriteringar göras. Den har ju du också som "bevis" för att din tes är korrekt. Så är ju inte fallet. Den kom ut i anslutning till att det gjordes några anmälningar gällande att alla som skulle behövt ha vård inte fick det. Men dessa två saker behöver inte ha något med varandra att göra. Rättare sagt så "kan" de inte ha med varandra att göra för de kris-prioriteringar som ska göras vid just kris inte ska användas vid det tillfället utan när det är just kris. Så du tänker tvärt om där. Det finns nya föreskrifter om hur man ska göra när det är kris -> det kommer några anmälningar -> då måste det vara kris.

Titta lite på https://sv.wikipedia.org/wiki/Korrelation och på https://sv.wikipedia.org/wiki/Kausalitet

"En korrelation säger ingenting om orsakssamband/kausalitet. I det första exemplet ovan anger en starkt positiv korrelation inte att någon är lycklig på grund av av rikedom. Det kan lika gärna vara så att någon är rik på grund av lycka, eller att en tredje variabel (till exempel social bakgrund) orsakar både lycka och rikedom."

Aj då. Nu ljuger du. Det här är ditt påstående som det hela har handlat om. "Det är på grund av Karolinskas tolkningar av socialstyrelsens anvisningar som har medfört att patienter inte fått IVA-vård."

Sedan har du försökt använda dig av en artikel som handlar om något helt annat som belägg för ditt felaktiga påstående

Nu skriver du något helt annat.

Om du inte röstar kan man kanske anse att du har gjort en så kallad "tyst accept". Eftersom ni pratar om samhällskontrakt menar jag, det blir ju avtal genom passivitet då. De som är missnöjda med de partier som finns får väl starta ett nytt parti (de som är nöjda lär ju inte göra det).

Kan vi inte bara komma överens om att du väljer att tro på några få rapporter och anekdoter framför vad om hittils är belagt. Kanske har de rätt, kanske har de fel. Det är dock ett faktum att inget av det du påstår är hittils bevisat. Finns liksom ingen mening att dra runt detta argument ad infinitum; du baserar din uppfattning på känsla och tro, vi andra väntar på att det faktiskt är bevisat. Det enda vi säger är att det du påstår inte är bevisat (än), vi säger inte att du har fel. Några människors uttalande i tidningsartiklar är inte bevis nog helt enkelt.