Coronaviruset (SARS-CoV-2)

En uppdatering av gårdagen som visar antal avlidna med covid-19 baserade på data från worldometer.info och Folkhälsomyndigheten.

Data har presenterats både som absolutvärden och relativa värden samt med linjär och logaritmisk y-axel. Derivatan har beräknats enligt ett tidigare inlägg, men där lutningen nu är baserad på sju dagar för att spegla en arbetsvecka samt minimera effekter från dygnsvis variation. Diagrammen är gjorda i Google kalkylark och med trendlinjer som är centrerade tredagars rullande medelvärden. Andraderivatornavisar "styrkan" eller hastigheten i förändringarna; ju längre från noll desto mer förändring, uppåt (mer än noll) eller nedåt (negativa värden, "minus", på y-axeln). För perspektiv på eftersläp se gärna Altmejds data.

Jag visar här dödsfall per dag på tre olika sätt - linjärt, logaritmiskt och relativt. Vi ser att Nordamerika har ett par veckor kvar innan det vänder tydligt, och om vi utgår från att den europeiska bilden stämmer även där.

Det är nu totalt elva diagram. Klicka på Visa innehåll för att se de resterande diagram.

Visa innehåll

Dold text

Johan Giesecke's korta artikel i The Lancet där han åter itererar sin tes att alla kommer utsättas och smittas av sars-cov-2 och att hårda nedstängningar skjuter problemet framför sig.

En uppdatering av gårdagen som visar antal avlidna med covid-19 baserade på data från worldometer.info och Folkhälsomyndigheten.

Data har presenterats både som absolutvärden och relativa värden samt med linjär och logaritmisk y-axel. Derivatan har beräknats enligt ett tidigare inlägg, men där lutningen nu är baserad på sju dagar för att spegla en arbetsvecka samt minimera effekter från dygnsvis variation. Diagrammen är gjorda i Google kalkylark och med trendlinjer som är centrerade tredagars rullande medelvärden. Andraderivatornavisar "styrkan" eller hastigheten i förändringarna; ju längre från noll desto mer förändring, uppåt (mer än noll) eller nedåt (negativa värden, "minus", på y-axeln). För perspektiv på eftersläp se gärna Altmejds data.

Jag visar här en linjär projektion på drygt tre veckor fram till 1 juni, baserad på värden från 26 april till 6 maj. Kurvorna ser böjda ut pga logaritmisk y-axel.

Det finns många fler diagram. Klicka på Visa innehåll för att se de resterande diagrammen.

Visa innehåll

Dold text

Jag tror du missat poängen, läste du artikeln? Jag citerar:

Han skiljer alltså på att "platta ut kurvan" (dvs "mjuk" nedstängning) från hård nedstängning. Du har förstås rätt i att man vill undvika att överbelasta sjukvården, men som vi hittils bevisat i Sverige behövs ingen hård nedstängning för det.

Givetvis, hade förhållandena hypotetiskt varit annorlunda med t.ex. fler superspridarhändelser runt om i landet hade kanske inte en mjuk nedstängning räckt för att dämpa kurvan tillräckligt, men för de faktiska omständigheterna räckte det. Beviset är ju att sjukvården inte blivit överbelastad, hittills. Om nu disciplinen avtar för snabbt innan tillräcklig immunitet byggts upp så finns det förstås en verklig risk för bakslag, men hittills verkar det inte gå åt det hållet.

Detta har dock inte med Gieseckes poäng att göra, som är att man, givet att sjukvården inte överbelastas, vinner väldigt lite (men har mycket att förlora) på att överdriva sänkningen av smittspridningshastigheten genom t.ex. en hård nedstängning, eftersom alla ändå kommer att bli smittade förr eller senare.

Vad baserar du det på att det är "rätt säkert att det inte beror på vår strategi"?

Man kan ju även spekulera åt andra hållet. Hade Stockholm drabbats på samma sätt som resten av landet hade vi haft ett ännu bättre läge, varför så inte har skett vet vi inte.

Det vi vet är i alla fall att sjukvården än så länge klarat av situationen.

Jag refererar bara till vad Giesecke skrev, men kan hålla med om att han är lite överslätande onyanserad ibland, t.ex. när han skriver att alla kommer bli smittade. Han menar förstås de flesta, och om det är 70% eller 80% spelar mindre roll för argumentet om det fiktiva alternativet är, säg, <1%, vilket är nuvarande uppskattad smittgrad för många nedstängda länder. En del verkar tro att det går att hålla sig fast vid den låga smittgraden, det är den illusionen Giesecke är ute efter att bryta.

Jo, jag tittade på twittertråden och den relevanta publikationen förra gången du länkade den och det är ju inget kontroversiellt alls, jag tycker Tom Britton's modell visar det ganska tydligt (se hans Fig. 2). Så länge dubbleringstakten tillräckligt låg så är överskjutningseffekten försumbar. Med ett reproduktionstal strax under 1 så är vår dubbleringstid nära två veckor, vilket ger den gröna kurvan och en immunitetsgrad som är något lägre men nära flockimmunitet. Sen beror det ju förstås på hur starkt immunitetsskydd man får.

Vad är det som tyder på att vården överbelastats? Vi har ju haft lediga IVA-platser hela tiden.

Fast nu är sjukvård och äldrevård två olika saker. Det har än så länge hela tiden funnits mer kapacitet inom sjukvården (med exempelvis intensivvårdsplatser) än vad som behövt användas (även om situationen ändock har varit och fortsatt är oerhört ansträngd). Att vi misslyckats att skydda de äldre tror jag mer eller mindre alla håller med om, men detta beror alltså främst på dåliga rutiner på våra äldreboenden, och inte en kapacitetsbrist hos sjukvården. Anledningen att många av de äldre som gått bort i Covid-19 inte fått intensivvård beror alltså inte på platsbrist, utan på att sjukvården bedömer att de är för svaga för att kunna klara av den påfrestning som en intensivvårdsbehandling innebär.

Så när du säger att "all statistik visar att vården har överbelastats", vilken statistik hänvisar du till då?

FHM har två nyckelstrategier:

1. "Platta till kurvan" - se till att sjukhusvården inte överbelastas, att alla som behöver vård, får vård. Minska smittspridningstakten så att inte för många blir sjuka samtidigt. Att överbelasta sjukvården skulle få katastrofala följder, med dödsfall som skulle kunnat förhindrats av vård ome den fanns tillgänglig.

2. Skydda riskgrupper, särskilt äldreäldre och äldreboenden, eftersom de drabbas särskilt allvarligt av covid-19 med bl.a. avsevärt högre mortalitet.

Alla som behövt har kunnat få sjukvård. Det är det vi menar med att sjukvården inte blivit överbelastad. Det du pratar om är något annat, nämligen att smittan tagit sig in i äldreboenden. Det är något som alla länder haft problem med i varierande grad och har inte med belastningen av sjukvården att göra.

Det är som jag förstått det i princip standard för folk på äldreboenden. Bor man där har man i princip redan ena foten i döden. Hade de varit behjälpta av sjukvård hade de fått det. Plats finns.

Du lägger den åsikten platt och utan hänsyn till det faktum att varje fall är individuellt betingat. Läkare fattar besluten, och i många fall, väldigt många fall, finns det inget man kan göra. Personen är ändå redan på väg ut genom dörren, och det här var alltså sista knuffen.

Vad var det någon sa, att väldigt många äldre som åker in på boende dör inom första året?

Ja, de flesta länder misslyckades med att skydda sina äldreboenden. Nej, det är inte per automatik att man bara "låter" människor dö. Det är en sanning i försvinnande få fall, och snarare en allmän villfarelse som vi själva lurat i oss är sant, tack vare konstant kritik mot äldrevården och sjukvårdssystemet.

Konstigt att andra länder lyckas rädda sin befolkning på 80 plus, men inte Sverige. Det säger väl sig själv att man kan rädda folk även över 80, även fast dom såklart kräver mera vård.