Regeringen: "Myndigheter kan placera trojaner i steget innan kryptering"

Och jag svarade att vi inte ens var nära. Alltså inte ens i närheten av "på väg". Angående potentiell ändamålsglidning så har det redan tagits upp i många olika kommentarer och det har blivit förklarat att chansen för att det ska hända inte direkt är stor.

Att detta skulle leda till Totalitärt styre är dock bara ett sluttande plan.

Vet inte om du antingen har mindre koll på denna lag eller dålig koll på Kina MEN kom tillbaka när Sverige har sitt eget censurerade google, har en enpartistat eller på något sätt har avskaffat demokratin.

Sedan poliser gör polisarbete? Det är väl vad de gör här? Den stora skillnaden är att där personer tidigare kunnat undgå all form av övervakning kan nu inte vara lika säker. Sedan allt som kan missbrukas kommer att missbrukas? Det är ett sluttande plan. Det är även ganska talande att de som är extremkritiska till detta för samma typ av argument. Ett argument som grundar sig i total okunskap om ämnet. Denna lag kommer att ha samma gränser som avlyssning via din telefonlinje. Alltså ett domstolsbeslut krävs och framförallt verkar informationen ha en väldigt liten livslängd. Alltså polisen ska förstöra bevisen så fort ärendet är avklarat.

Det finns en annan begränsning för de traditionella metoderna och det är resurser. Ska polisen gå igenom någon misstänkts post så behövs någon på posten som gör detta. Husrannsakan, behövs några personer för att utföra detta osv... så allt detta kräver stora resurser om man ska utföra det på bred front.

Kan du däremot ladda ned trojaner på distans så har du nåt du kan rulla ut på bred front mot större delen av befolkningen. Problemet är alltså inte nu då staten kan anses som "god" av de flesta utan om den skulle bli ond. Tänk Turkiet och Polen i nutid och det finns värre exempel om man tittar tillbaka.

Exempelvis telefonavlyssning kan rullas ut på bred front också. Sedan ett helt gäng år dessutom. Det ser jag inte att folk är rädda för. Alltså riktade spaningsverktyg har ju inte gjorts om i lagen till massövervakningsverktyg. De fortsätter användas för det syfte de är utformade för.
Jag tycker det låter som att folk jagar spöken i det här fallet. För det handlar ju inte om ett massövervakningsverktyg.

Vill man vara orolig för massövervakning så finns det ju reella grejer att oroa sig för. Att allas kontoköp måste sparas. Där är grundtänktet från början att alla ska loggas även utan misstanke. Eller datalagringen. Samma grej. FRA.
Kritiserar man dessa grejer så hamnar inte kritiken så snett iaf.

Jaha. Så när du svarade på mitt inlägg med frågan:
"Upplys mig gärna om när riktade spaningsverktyg som kräver godkännande från domstol för att få användas missbrukas."
Så svarade du inte på den frågan utan du svarade på något annat där.
Ja det förklarar väl att det blev lite luddigt. Var gärna tydlig med vad det är du faktiskt svarar på.

Åkej. Du har exempel på när massövervakningsverktyg har använts fel. Ja jag är med dig på att det kan bli fel när man använder massövervakningsverktyg av ej misstänkta. I´m with you. Missbruket av denna typ av system är inge vackert. Och ja, det är rimligt att vara kritiskt till massövervakningssystem. Jag köper det.

Men det här handlar ju inte om ett verktyg för massövervakning. Det är just därför jag formulerade frågan ovan specifikt som jag gjorde.
Och det är av relevans att det inte är så himla lätt att plocka fram exempel på när lagen som tillåter verktyg för riktad övervakning av brottsmisstänkta gjorts om till massövevakningslagar. För det är inte så massövervakningslagarna eller systemen tillkommer. Jag vill påstå att man jagar spöken om det här är grunden man har att stå på. Belägg för den typen av utveckling saknas.

Ta exemplet med datalagringsdirektivet. Det är inte ett riktat spaningsverktyg mot brottsmisstänkta som sedan gjorts om. Det var massöveervakning från början. Ta snowdenexemplet med NSA. Det var också redan i grunden ett verktyg för massövervakning. Som användes fel. Alltså ett system som samlar data om alla för att man vill komma åt specifika förrövare. Det var däremot inte ett riktat spaningsverktyg som bara fick sättas in mot enskilda brottsmisstänkta efter OK i domstol.

Men kan kritisera verktyget. Men det är rimligare att kritisera verktyget för vad det är snarare än för vad det skulle kunna vara i en dystopisk framtid. Alltså polisen skulle ju såklart också kunna börja skjuta folk i magen om man röstar fel. I en dystopisk framtid. And yes, det finns säkerligen riktiga exempel genom historien med det här också.
Innebär det att svensk polis inte ska ha tjänstevapen kanske?
Poängen här är att man behöver kunna skilja på framtidsdystopier och en lägesrapport över det faktiska nuvarande läget.
(vilket jag som snabbast nämde i detta inlägg)

Nu kan man såklart hävda som du tidigare varit inne på att lagar och regler inte spelar någon roll utan vill staten starta upp massövervakning så kan de göra det och bara skita i lagarna. Kanske är det så. Jag är tveksam. Men OK, om vi utgår från det konceptet då.
Ett sådant resonemang gör att lagar inte spelar någon roll. Vilket då gör även detta lagförslag irrelevant. Alltså utgår man från den grunden så spelar det ju inte roll om polisen har den här lagen i ryggen eller ej. Det är emellertid ett fiktivt scenarioö

1. Inte sant, i Sverige hade vi IB som förde olaglig åsiktsregistrering av kommunister på arbetsplatser med hjälp av LO samtidigt som det skedde ett kontinuerligt utbyte av information med utländska underrättelseorganisationer. Och idag så ingår Sverige ingår i det sk. fourteens eyes nätverket, ett internationellt samarbete mellan underrättelseorganisationer runtom i världen.

3. Det är sant att sedan elfte september attackerna så har Amerikanska medborgares konstitutionella rättigheter sakta men säkert eroderats. Alla var vettskrämda, även här i Europa, åren efter attackerna och i jakten på terrorister så var integritet det första som fick offras för allas tryggnad. Västvärlden slöt mer eller mindre upp för att bekämpa terrorister tillsammas med USA. I Sverige så fick vi FRA-lagen 2009 så där urholkades Svenska medborgares rättigheter rejält.

Visst, men det gör oss inte på något sätt som helst immuna mot totalitära krafter oavsett om dessa kommer från höger eller vänsterkanten.

1. Inte i närheten av vad USA. Varken i praktiken eller juridiskt. Att ett land samarbetar med andra länders underrättelseorganisationer är inte ett belägg för massövervakning. Inte heller att LO skulle dela med sig av information. Massövervakning är så mycket större än så.

3. FRA är ett klart steg tillbaka när det kommer till integritet. Det håller jag med om och EU har kritiserat FRA-lagen vid flertalet tillfällen. Det är dock inte i närheten av den massövervakning som sker i USA eller ens i Storbritannien.

Min kommentar handlade bara om att Sverige inte är på väg mot att bli en sådan stat eller att denna lag skulle vandra mot detta. Inte att de inte kunde bli en sådan stat i framtiden.

Fysiskt om ingen attack på distans finns tillgänglig (eller orsakar för stor olägenhet).

Går att installera program utan att gå genom butikerna både med fysisk tillgång och på distans, program i sig är inte så intressant då de inte har rättigheterna att göra det de önskar utan det måste kombineras med att utnyttja någon sårbarhet.

De kommer inte baka in spionprogram i andras applikationer och ha dessa ligga i ide på allas telefoner.

Inte? Sett till befolkningsmängden så sker det en utbredd massövervakning i Sverige, något du själv håller med om när det kommer till FRA-lagen och vad det gäller det tröttsamma argumentet att polisen behöver bättre verktyg för att bekämpa brott så vill jag påminna om om en liten detalj som verkligen har gått över huvudet på dig; polisen kommer alltid vilja ha mer information och fler verktyg, utan någon som helst hänsyn till den personliga intregiteten.

Polisen har bl.a. försökt vid flera tillfällen få tillgång till PKU-registret, en "bank" med DNA prover på alla nyfödda i Sverige i vård och forskningssyfte trots att polisen inte har särskilt stor nytta av det eftersom registret är inte sökbart. Men likt en pundare så måste snuten ha mer information.

Jo, telefonavlyssning har väl nått dit oxo, förr måste man ju ha nån som lyssnade igenom allt material manuellt. Att folk inte är rädda för det beror nog på att man inte gått ut och sagt att nu kan vi automat-tolka allt inspelat material. I iallafall har inte jag hört nån diskussion om det.

Visst, så är man rädd för det ska man använda kontanter, inte använda internet och ha mobilen avstängd för det mesta, men det är ju inte trådens ämne.

Sant, men man vill väl inte ha nåt liknande IB-affären på 70-talet när det uppdagas (installationen av trojaner mm), så bättre att förekomma.

Du behöver inte låsa upp telefonen med fysisk tillgång.

@reza666: E-kronan vore ett sätt för oss att ha en betalningsplattform som inte andra länder och privata företag lägger sig i.

Finns hur många sätt som helst att låsa upp bootloadern/bootrom och ladda in programvara den vägen. Det är inte att läsa av telefonen för att se vad som ligger där som är poängen utan att infiltrera den. De kan såklart redan ha skaffat din lösenkod genom andra åtgärder också.

Att bara sideloada program är ofta inte särskilt intressant hur som helst, dels syns det är programmet körs och dels får det kanske inte tillgång till de delarna av systemet som behövs. Det är ju för att du tänker att allt måste godkännas av Google/Apple och tänker att alla säkerhetsåtgärder fungerar du gör det till en omöjlighet, riktigt så är det inte. Sårbarheter finns, även sådana som inte kan patchas. Ingen har rutiner du inte kan hitta svagheter i.

Pyroteknik räknas in i allmänfarlig ödeläggelse genom sprängning numera, förr blev det nästan aldrig anmälningar alls om sådant och det fördes inte in i statistiken som någon egen post när det blev anmält. Folk behöver inte längre bygga eget heller, de kan köpa över disk ute i EU. Hur många av de 162 sprängningarna som var riktade mot personer redovisas inte och det finns ingen äldre data att jämföra mot eftersom det blev en post först förra året. Det är betydligt allvarligare att tröskeln för att använda skjutvapen sänkts, och dödligt våld överhuvudtaget.

Just de där 162 stycken har alla anmälts som allmänfarlig ödeläggelse. Det behöver inte vara fråga om fara för liv, det räcker att egendom skadas och bangers ingår t.o.m. i siffrorna. Det är dessutom anmälda brott, inte vad folk åker dit för.