Nvidia sänker prognoserna – försäljningen av Geforce RTX-serien sämre än väntat

Tolkar även denna nyheten som att vi inte kommer se RTX 3080 Ti för över 20.000:-.

Varför verkar vissa ta detta som att det innebär 2080 Ti skulle varit för dyrt? Av det vi fått veta tidigare verkar ju försäljningen av 2080 Ti snarare sagt överträffat deras förväntningar (dvs det som legat till grund för prognosen).

Det har ju snarare varit segmenten under toppkortet som sålt sämre än de förväntat, vilket ju inte är så konstigt då de som går efter det bästa oftast är mindre priskänsliga än de som vill ha det näst bästa eller något mellansegment.

De hade nog hoppats att folk skulle "köpa upp sig" en nivå men det hände nog inte i samma utsträckning.

@Ratatosk: Spelen (spelet) har ju blivit snyggare. Battlefield tycker jag är klart snyggare med RTX. Metro Exodus (av de videos vi sett) är betydligt snyggare med RTX. Hitta mig ett spel som är fulare med RTX tack. Snabbare? Ja, jämfört med om samma grafikkvalitet gjorts med traditionell teknik ja, men åter igen så sker det inte alltid ökningar i generell prestanda med ny teknik. T&L t.ex var ju krävande också i början tills det blev standard. Problemet är att du vill äta tårtan och samtidigt ha den kvar. Inte alla spelar CS:G i 640x480 med allt avslaget bara för att kunna få 900000fps heller, utan vissa vill ha riktigt sjysst grafik, och då får man göra avkall på annat. Och om 1-3 generationer så kommer RTX flyta på riktigt bra och inget av det hade varit möjligt utan att de släppt tekniken i första generationen.

Men som jag nämnt tidigare så är ju två av Nvidia misstag både det mycket högre priset samt att de inte släppte motsvarande kort utan RTX. Men och andra sidan så måste du inte heller köpa korten eller uppgradera så det är helt enkelt upp till dig att avgöra om du har råd. Och Nvidias ekonomer och marknadsmänniskor kommer anpassa sin strategi.

Härligt, ännu en "2xxx serien är dyyyyyyyyr!!!!" tråd Det var några veckor sedan nu, så uppfriskande med en ny ifall någon hade glömt hur dyyyyyyyyyyyyyyr 2xxx serien är.

Om jag skall följa din logik så innebär det att de helt slutar med R&D när de har släppt en produkt.

Även om R&D kan innebära riktade åtgärder som större projekt så har Nvidia garanterat en fast FTE(full time employee) och FTC(Full Time Consultant) utgift, som i samband med att företaget växer också ökar. Just nu arbetar deras R&D på det som skall komma till marknaden om fyra till fem år. Kostnaden för Turing har burits sedan fem år tillbaka.

Att titta på kvartalsrapporter ger absolut en bra fingervisning även om inkomster och utgifter fluktuerar över året. Min poäng kvarstår.

Om jag var du så skulle jag spara på epiteten du klistrar på andra och inte avslöja din egen okunskap inom ämnet på ett sådant uppenbart sätt.

Tack, men jag har ganska OK kunskap inom ämnet. Det kan mycket väl vara så att jag använde lite för grova ord, då får jag be om ursäkt för det. Men faktum kvarstår. Man kan inte titta på R&D kostnader för ett kvartal och sen tro att det på något vis skulle bevisa/förkasta tesen om att en viss produkt var dyr att utveckla. Speciellt inte när siffrorna är för hela bolaget - och därmed innefattar produkter i allt ifrån datacenter till bilar.

Varför kostade då det billigaste vega64 kortet (vilket jag antar är sapphirea) 6500kr när det snabbare msi armor 2070 gick för under 6000kr. Men ändå är det att rtx-priset vi ska klaga på?

Vega64 har haft usel pris/prestanda under princip hela sin livslängd, och under hela hösten trots att miningboomen var död.

För att det inte är traditionell rasterprestanda som citatet avser.

Skickades från m.sweclockers.com

Då kan vi väl gräva oss lite djupare i mer fakta då.

Följande tabell visar alltså hur alla deras utgifter förhåller sig till resultatet. Här har du år för år med början av 2016 (alltså senare än när Turing började utvecklas).

Bruttoförtjänsten landar alltså på 59,9% 2018, upp från 56,1% i 2016, en ganska trevlig och hälsosam ökning.

R&D har under samma period sjunkit från 26.6% till 18,5% av totala resultatet.

Nettoförtjänsten har samtidigt då ökat från 12,3% till 31,4%.

Vad säger detta oss då?

Dels talar det om för oss att Nvidia tjänar mycket pengar. De har nästan tredubblat nettoförtjänsten kontra resultatet på tre år. Under samma period så har R&D-kostnaderna inte alls ökat i samma takt utan snarare nästan hållt sig konstant då den andelen sjunker i förhållande till rörelseresultatet. Samma trend kan man se inom Försäljning och allmän administrationskostnad.

Så vad händer på NVidia? Antingen har de effektiviserat något enorm i bolaget, vilket vi inte har fått några indikationer på, eller så tjänar de helt enkelt mycket mer på sina produkter, vilket vi fått hundratals rapporter på.

Jag säger inte att Turing på något vis var billig att utveckla, men att den på något vis skulle vara dyrare att ta fram än Pascal, Maxwell eller Kepler håller jag för osannolikt. Jag tror inte heller att Nvidia börjat lägga mycket mindre pengar på R&D, vilket de bevisligen inte gör då deras senaste kvartalsrapport visar att de lägger mer pengar än någonsin på R&D.

Så allting talar för att Nvidia alltså aldrig har lagt mer pengar på R&D än vad de gör idag samtidigt som de aldrig har gjort så stora nettoförtjänster som de gör just nu. Sen kan du själv dra strecken mellan duttarna.

Du kommer inte få spel med strålspårning utan att hårdvaran har sägs för det. Och uppenbarligen förespråkar du inte att hårdvaran ska ha stöd för det innan det fika stöd i spel. Hur exakt hade du tänkt att detta skulle ske? Eller tycker du seriöst att vi aldrig ska få strålspårning i spel?

Varför skippade du typ 90% av mitt inlägg? Yielden är pissdålig för att kretsen är sjukt stor. Närmaste i storlek är Titan V, och det kostar 30k.

Hade 2080Ti haft samma pris som 1080Ti när det lanserades så hade det ju självklart varit extremt populärt. Men det hade inte går att tillverka så många kort. Tillgången är låg på grund av fysikens lagar. Priset är högt för att annars hade det blivit en extremt skrev efterfrågan kontra tillgång.

Du syftade på en sak men personen du citerade syftade på nått helt annat.
Du kritiserar begrepp i ett citat utan att förstå vad begreppen syftar till.

Förstår du verkligen inte problemet med det?

Inte tillräckligt många tydligen. Det var ju lite det texten du citerade handlade om, "...waiting for lower price points and further demonstrations of RTX technology in actual games".

Att folk klarar av att förstå det som de citerar innan de kritiserar det citatet ifråga innehåller? Överkurs för dig?

Fler som har svårt med det enkla tydligen. Handlar inte om att "resonera" utan om att förstå det skrivna ordet och du gör det då alldeles uppenbarligen inte.

Om nån skulle skriva "Vega 64 är snabbare än GTX1080Ti vid FP16-beräkningar" så är det rätt mkt hål i huvudet att på det svara "Stopp, stopp. GTX1080Ti är snabbare vid spel". Det är vad man brukar kalla ett Goddag Yxskaft-svar.

Om man belastar ett RTX2080Ti mycket, mycket mer än ett RX570 så kommer frameraten till slut bli ungefär samma. No shit Sherlock. Tror du nu att nån har påstått nått annat eller varför tar du upp det?

Prova att mata på ett RX570 med motsvarande beräkningsbelastning så borde även du förstå till slut.