Nvidia sänker prognoserna – försäljningen av Geforce RTX-serien sämre än väntat

Det är väl typ första gången man får samma Prestanda per krona mellan en generation samtidigt som 1000 serien fanns att köpa på diverse tror så enda anledningen var väl BFV. Det Var inte så många som ville köpa ett 15kkr kort för att spela lite Battlefield

Skickades från m.sweclockers.com

För att jag hade inga synpunkter på resten av ditt inlägg?

RTX 2080 Ti säljer ju slut f.a. för att det knappt finns några kort - inte för att det är superduper populärt och att alla vill ha ett i sin dator oavsett pris.

Haha skräll. När ett 2080Ti ligger på ~14000 förtjänar dom inget annat. Skönt att folk röstat med plånboken! Jag förstår om det är dyrare att tillverka detta jämfört med de andra korten dom gjort men kom igen. Endast entusiaster, dyrast-är-bäst och folk som verkligen behöver det köper korten. Tråkigt om strålspårning kommer bli lidande av detta dock.

Fast jag förklarar ju varför det finns lite kort och varför priset är som det är.

Någon som är förvånad, nej. Nvidia är på många sätt ett pressat företag och troligen ett företag med stora framtida problem.

Dom är utan tvekan störst på highend GPUer men det är en liten marknad.
Visst sitter det utvecklare och CADare som behöver grymma GPUer, men det är oxå en liten marknad. Dom stora VDI lösningarna är dom i högsta grad med men hur länge, en skillnad är att NVIDIA tar betalt for korten och vill dessutom 500-1500:- licens per år och användare för att få använda kortet. AMD tar bara betalt för kortet.

Hur många bärbara kommer ha NVIDIA GPU i framtiden? med AMDs snabba APUer och Intels egna GPUer tror jag inte det finns en stor marknad kvar, troligen under 5%

Dessutom höjer dom priserna så deras HIGHEND kort säljer dåligt dom med...

deras aktie kurs är +-0 på ett år och på sex månader runt -40%

Jag fattar varför grafikkorten var dyra under mininghysterin. När folk slutade köpa kort i bulk för att mina med så borde ju priserna ha gått ner, speciellt när Nvidia satt på fulla lager av 1000-serien. Det var ju väldigt dålig rea på grafikkort under black friday och mellandagarna i år också.

Hur tänkte de egentligen...drog de en fuling och räknade med att folk skulle köpa gamingkort i lika stora volymer som före miningen till uppblåsta miningpriser?

Bra att taktiken inte verkar ha fungerat, hur de än tänkte.

Något skumt är det, jag köpte ett RTX2080 bara för att det inte gick och hitta något 1080Ti på inet, webhallen och komplett.

Spelar ingen roll vilket pascalkort* du sätter där, vega64 kommer inte ha något speciellt övertag i pris/prestanda, och i många fall till och med sämre. Kortet har inte vart aggressivt prissatt, och det har inte styrt priset för konkurrerande kort speciellt mycket, då priset som i 2070 fallet har sänkts i efterhand (just därför jag tog upp just det kortet). Samma gäller väl t ex Fury X, som ofta hade sämre pris/prestanda än 980Ti. Dock har de haft kort som Hawaii-korten som var "dyrare" (mer minne, större buss, större krets) men trots detta aggressivt prissatta.

*eller jo, finns ju titan osv då.

Exakt det som var poängen, i ursprungscitatet från jensen som han citerade så är det väl just enskilda funktioner som RT och AI som avses när han talar om revolutionerande prestanda. Och att kunna köra ray trace i realtid, är rätt revolutionerande, imo mer så än en 75% ökning i traditionell pris/prestanda (vad är det typ 780->970 ?).

Det finns några här på forumet som tycker det är ok att höja priset med samma procent som prestandan öker.

så var inte för säker

Som sagt. Om folk tar illa vid sig av ordvalet så har jag redan bett om ursäkt. Jag ser att det skiljer ett år mellan punkterna. Men måttet avser bara 3 månader. Det är som att säga "jag tror inte på global uppvärmning för det är kallt där jag bor just idag".

Och så ytterligare en gång: jag motsäger inte faktumet att Nvidia har ökat sina marginaler - jag motsäger mig att man använder en ögonblicksbild som bevis för en långtgående trend.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tror inte att du skall räkna med några prissänkningar, det var det som var min poäng med mina tidigare inlägg. NVidia har gjort tre RTX-kretsar, på 445, 545 och smått absurda 754 mm2. De två första kostar ungefär vad sådana kretsar kostade med GTX 900-serien, vilket var andra generationens 28nm-process. Dessa är andra generationens 16nm-process (även om marknadsföringen kallar det för 12nm), så jämförelsen känns ganska bra.

Så småningom kommer nVidia naturligtvis att krympa sina kretsar till 7nm, och visst blir de då mindre och förhoppningsvis billigare, men det finns en gräns även där. TSMC säger att skalningsfaktorn är 1.6, dvs, om man krymper ett 16nm-chip rakt av får man in 1.6 gånger så många transistorer på samma yta. Vi ignorerar begränsningar som I/O en stund och bara slänger in siffror i formeln. En TU106, dvs 2070, blir då 278mm2 om man gör den på 7nm. NVidia gillar att göra sina x80-kort runt 300mm2, så då skulle ett krympt 2070 kosta ungefär som ett nytt x80 kort på en ny process. 1080 kostade $699 för founders. 680 kostade $500, men det var länge sen nu. De där $599 som 2070 kostar är inte en orimlig summa. Med samma logik så är 2060 den nedkapade versionen av ett 300mm2-kort, dvs det är som 1070 eller 670. De korten kostade $449 respektive $399 vid launch.

Det som kan rädda raytracingen som idé är om nästa generations hårdvara kan uppnå samma prestanda med drastiskt färre transistorer - dvs, om AMD kan göra ett steg som GCN var, eller NVidia ett som Maxwell var. Idag kör Maxwell med tensorprocessorer som verkar komma direkt från deras beräkningskluster. Det kanske går att göra mer effektivt än så? Men om det inte gör det, så tror jag inte raytracingen har någon framtid, för det här är för dyrt för den vanliga spelaren.

Ne, jag menar att jag inte tror att han är så dum så han syftar på prestandan för Ray Tracing. För det är väl klart att det är självklart att det är revolutionerande när tidigare produkter inte haft stöd för tekniken alls.

Säg såhär då: En häst fixar 30Km/h (nej, jag syftar inte på faktisk hastighet utan använder endast ett fiktivt tal för att illustrera ett exempel) Sedan kommer Nvidia och uppfinner bilen som går i 2Km/h (se tidigare parentes). Att då stå och säga att bilen har "revolutionerande prestanda, eftersom det är de snabbaste bilen någonsin", är ju urbota korkat. Det tro fan det är den snabbaste bilen om bilen inte ens fanns innan, men Dt spelar ingen roll sålänge den är långsammare än hästen och det finns allderles för få bensinmackar för att tekniken skall vara relevant.

Med den informationen så tycker jag inte det är relevant eller "revolutionerande" med Ray Tracing, utan det folk vill ha är riktig prestanda i riktiga spel, och i det hänseendet motsvarar inte prestandaökningen prispåslaget överhuvudtaget, så det är inte konstigt att folk har avstått köp.

Det hade varit skillnad om prispåslaget motsvarade prestandaökningen utan raytracing, då kanske fler hade köpt. Att man sedan fick ray tracing på köpet som säkert får visst genomslag i framtiden hade varit en trevlig bonus. Men det Nvidia nu försöker göra är att säga att priset motiveras av Ray Tracing, som inte ens finns in så många spel, vilket är ex galet dålig strategi.

Fast det är ju det han gör. Och ray tracing i sig är ju inte nytt, bara att vi inte haft teknik för att använda det i realtid på detta sätt, och det är ju exakt det som är det "revolutionerande"... Dock är ju svaret på frågan om det faktiskt kommer vara revolutionerande eller inte något framtiden får avgöra.

Ja, där är nog knäckfrågan. I så fall står han och säger att RTX är revolutionerande och antyder att alla tycker att det är universellt eftertraktat och värt att slanta upp jävel för, men då har de ju verkligen inte alls gjord någon omvärldsanalys och har tappat all kontakt med verkligt folk, och det var väl det jag antog inte hade skett i mitt orginalinlägg. Men visst, om Nvidia tror att de kan bestämma åt folk vad folk ska tyck är revolutionerande och värt att betala för så förstår jag varför han resonerar som han gör. Men Nvidia dikterar ju inte verkligheten utan det är verkligheten som gör.

Nej, https://i.imgur.com/yqeTBhQ.png jämför första kvartalet mellan två år (räknat utifrån nvidias räkenskapsår, så tre månader med slut i slutet av april).

Errm. Du är medveten om att raytracing är något som Microsoft stöder genom DX va och inget som Nvidia skapat? Däremot ger dom bättre stöd genom en dedikerad del av GPUn som tar hand om det. Jag har dålig koll på hur det fungerar för AMD men åtminstone 1000-serien ska ha stöd för det även om det ger jäkligt dålig prestanda. Vega 56/64 borde funka det med.

Raytracing i sig existerade långt innan DirectX öht fanns, det är varken Microsoft eller Nvidia som har hittat på det.

Det som är nytt nu är att det börjar bli realistiskt att göra renderingen i hög kvalitet och realtid.

Oj, detta är precis som att... marknadsekonomi funkar?!

Förklara varför Nvidia inte skulle ha så höga priser när folk ändå formligen kastar sina plånböcker på dem? Alla som har köpt och köper kort ur 20-serien tycker ju bevisligen att de är värda så mycket pengar, och i takt med att marknaden mättas och köparna avtar så kommer priserna att sjunka. Exakt som det fungerar i alla andra branscher alltså.

Detta kullkastar ju även den populära hypotesen "en dominant aktör kan sätta vilken prislapp de vill och ändå sälja lika mycket", ihop med fantasifulla exempel på hur mycket en produkt från Intel/Nvidia kommer kosta "om [fantasifullt scenario]".

Yes sir. RT fanns väl redan på 80 talet va?

Kommer inte ihåg exakt hur det var men stoppade inte Nvidia företag från att använda deras gaming GPU's som datacenter för att tvinga dom att köpa deras dyrare datacenter GPU's? Känns som att sånt kan få folk att inte köpa deras prylar för deras datacenter.

Prestandaförlust för raytracing är en sak, det kan jag lugnt leva med. Men priset? Nej det var alldeles för högt för mig.

Du tänker nog på att de gimpade beräkningsfunktionaliteten på gamingkorten efter Fermi-tiden, eftersom företagsanvändare kommit på att man kunde köpa kartongvis med konsumentkort till beräkningsfarmen.

Om det hade varit ett problem för Nvidia så hade vi nog sett det nu.

Jag har tappat förtroendet för Nvidia dels skyhöga priser på nya korten men också när Nvidia CEO Jensen Huang uttalande på AMD's nya grafikkort Radeon 7 när de visades upp på CES-mässan. Sen känner jag inget behov att uppgradera till något bättre grafikkort, mitt GTX 1070 klarar sig bra på de flesta speltitlarna idag. skulle jag vilja uppgradera får de nog bli AMD troligtvis.