AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Hej,
Hur tror ni att dessa minnen skulle fungera med 3000-serien parade med ett Crosshair VI Hero?

https://www.inet.se/produkt/5301780/g-skill-64gb-2x32gb-ddr4-...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag laddar ner Bios och flashar via Usb i Bios Q-flash för Gigabyte.

Känns tryggaste sättet och något jag är van vid.

Vill oftast ha nyaste optimaterade version så blivit 10/dag nu från release och när det mognat lär de bli desto längre emellan som alltid.

Men detta visar också att intresset från tillverkare och AMD att optimera för att efterfrågan på produkten är hög annars skulle vi inte se alla uppdateringar så ofta och snabbt som dom kommit.

DC minnen fungerar bara med några få tvivlar på C6H hör till dom

Vad menar du med ”DC”?

Skickades från m.sweclockers.com

Samtidigt är alla tillverkare skeptiska till bios uppdatering, ''don't fix what ain't broken'' brukar dom säga.

Enligt sweclockers artikel ser det ut som att boosten är löst nu!
https://www.sweclockers.com/nyhet/28155-amd-ryzen-3000-serien...

Samtidigt är alla tillverkare skeptiska till bios uppdatering, ''don't fix what ain't broken'' brukar dom säga.

Enligt sweclockers artikel ser det ut som att boosten är löst nu!
https://www.sweclockers.com/nyhet/28155-amd-ryzen-3000-serien...

Gött mos! Får väl se vad AMD's uttalande blir nu under kvällen och hur lång väntan blir innan vi får icke-beta UEFI med nya AGESA. Som väntat så är det ingen drastisk skillnad i prestanda men jag hoppas att de där +200 "RobertMegahertzen" nu fungerar bättre.

Usch vad jag velar med min stundande uppgradering nu;
Hade siktet inställt på MSI-moderkort, men någon skriver här att de är långsamma med bios/att de är buggiga.
Samtidigt kanske det är alla tillverkare för tillfället?
Vilken djungel det blev helt plötsligt XD

Sedan var jag för långsam med att skaffa kylare till bygget också; tänkte köra på en Silent loop 360mm, men den verkar ha gått ur sortiment från be quiet då alla återförsäljare plockat bort den (dock inte 120, 240 och 280), hur tror ni att en Celsius S36 kommer stå sig (med corsair ML-fläktar)?

Usch vad jag velar med min stundande uppgradering nu;
Hade siktet inställt på MSI-moderkort, men någon skriver här att de är långsamma med bios/att de är buggiga.
Samtidigt kanske det är alla tillverkare för tillfället?
Vilken djungel det blev helt plötsligt XD

Sedan var jag för långsam med att skaffa kylare till bygget också; tänkte köra på en Silent loop 360mm, men den verkar ha gått ur sortiment från be quiet då alla återförsäljare plockat bort den (dock inte 120, 240 och 280), hur tror ni att en Celsius S36 kommer stå sig (med corsair ML-fläktar)?

Ingen tillverkare är fläckfri, men Asus har alltid haft trevligast bios enligt mig. Jag kan ta lite sämre hårdvara på någon punkt för att slippa klydda med underliga bios. Men det är en högst personlig åsikt.

Ingen tillverkare är fläckfri, men Asus har alltid haft trevligast bios enligt mig. Jag kan ta lite sämre hårdvara på någon punkt för att slippa klydda med underliga bios. Men det är en högst personlig åsikt.

Jag tycker att du borde vänta och se hur det ser ut för tillverkarna nu när det kommande bioset dyker upp och därefter ta beslutet vad du ska köra på. Har vi tur så kanske det inte spelar någon roll om en tillverkare är lite långsammare än andra efteråt för att alla kommer fungera fint så själva väntan hamnar i skymundan efteråt.

Om du funderar på lite olika moderkort från olika tillverkare så kan du gå in på supportsidan för respektive moderkort och kolla hur flitiga de varit med uppdateringar historiskt. Jag tror dock som det sagts att bara den här skiten lugnat ner sig så kommer det inte spela så stor roll så det som är bäst i längden är väl att välja en tillverkare vars hårdvara och UEFI-implementering du är nöjd med.

Får inte ihop din beräkning här och det verkar inte heller stämma med vad värmekameran visade.

Det som borde storkna först på VRM-delen är low-side MOSFET, som i detta fall är en Sinopower SM4336.

Det finns totalt 6 stycken sådan kopplade i 3 faser, vilket enligt Kirchsoffs lag betyder att maximal kapacitet blir 6 * 40 = 240 A.

Det är som sagt vid low-MOSFET temperatur på 100°C, vid 25°C kan de hantera 65 A enligt databladet.

Nu finns det inga "phase doublers" på detta moderkort så man kan inte garantera att exakt hälften av strömmen i de två parallellkopplade, men om mina elektronikkunskaper inte är totalt fel borde Ohms lag och lite potentialvandring visa att snedbelastningen per par i en fas borde inte kunna avvika mer än maximala varians i resistans, kapacitans och reaktans av komponenterna som igår. Man är garanterad en kapacitet på 120 A < X < 240 A, där man i praktiken kommer hyfsat nära övre gränsen.

Primära problemet med ett budgetmoderkort som detta är att endast tre faster ger betydligt högre rippel jämfört med mer avancerat moderkort med fler faser. Irrelevant i "stock", men det kommer betyda lite högre förluster i CPU (rippel översätts till förlorad effekt som blir värme i CPU). Primär implikation av detta är sämre stabilitet vid överklockning, det är primär flaskhals i detta moderkort och inte strömkapacitet.

Kollade även strömförbrukning från väggen, även den visar att kompilering är tyngre. Matchar med någon W vad SweC fick hos deras 3900X i Blender och Handbrake, vilket rätt mycket pekar på att mitt system nog inte throttlar p.g.a. moderkort (SweC körde med "Asus Crosshair VIII Hero (AMD X570)").

199-41 = 158 W verkar CPU dra som mest, SweC uppmätte 210-50=160 W. Så ur alla praktiska hänseenden identiskt (har en guld-klassad 500 W PSU).

Gissar att du gjort allt rätt här. Hittade en del forumtrådar om att OpenBLAS (matrisbiblioteket som Octave, NumPy m.fl. typiskt använder) har problem med att skala på något vettig sätt under Windows. Nu var det primärt Xeon CPUer med lite mer än 12 C, men det indikerar ändå att CPUer med många kärnor i Windows är lite som de dyra lättmetallfäljarna jag hade på min första bil (Open Ascona från 1977), ser kanske coolt ut men är inte precis där flaskhalsen ligger...

Matrismultiplikation är, tillskillnad från CB, inte "embarrassingly parallel". Det är absolut skalbart, OpenBLAS används framgångsrikt på Linux med system som har över 100 CPU-kärnor och teoretiska gränsen går vid 1024 kärnor. Men krävs lite mer av OS:et än för att skala renderingsprogram.

Och man kan inte riktigt skylla på OpenBLAS då skalningen över kärnor görs med OpenMP, industristandard för det här typen av CPU-skalning.

Så vi får nog lämna det här spåret för Windows

Temperaturavläsningen för CPU verkar visa fel. Insåg det när jag hoppade in i BIOS (där den antagligen är rätt) för att sedan boota in i Ubuntu, verkar vara 20°C fel (visar 20°C för lite med lm-sensors). Om man antar detta så känns CPU-temperaturerna jag ser rätt mycket rimligare, ca 50°C i "idle" och 70-80°C under full last (högre vid kompilering än DGEMM).

Jag testade två nya saker idag. Dels "överklockning" till 3,8 GHz samt testade att slå på PBO. Dessa två resulterade i högre GFLOPS siffror jämfört med tidigare, faktum är att de nästan exakt matchar det du listar ovan!

"överklockning" @ 3,8 GHz (har helt rak MHz över tid graf här på alla kärnor)

From 8000 To 12000 Step=2000 Loops=3
        SIZE             FLOPS             TIME
        8000x8000 :      473.13 GFlops   6.492989 sec
      10000x10000 :      501.08 GFlops  11.974052 sec
      12000x12000 :      515.66 GFlops  20.106171 sec

Med PBO (som enligt de flesta tester/tyckare ska vara meningslöst på 3900X med stock-kylare)

From 8000 To 12000 Step=2000 Loops=3
        SIZE             FLOPS             TIME
        8000x8000 :      481.71 GFlops   6.377339 sec
      10000x10000 :      510.42 GFlops  11.754943 sec
      12000x12000 :      520.66 GFlops  19.913088 sec

Slutsatsen av detta kan bara bli en, i alla fall mitt system fixar inte att hålla basfrekvensen under FMA/AVX last när allt är helt "stock". Det kan inte vara en orsak av för klena VRMs, för dålig CPU-kylare eller liknande då det rimligen inte borde gå att nå (och med PBO marginellt överskrida i genomsnitt) basfrekvensen med någon form av överklockning.

"Ren" FMA/AVX last verkar dock vara den enda last där så är fallet. Kör jag CB15/CB20 med Wine i "stock" håller sig systemet hela tiden över basfrekvens, poängen är inom ett 2-4 % (mitt system är lite långsammare) jämfört med SweClockers siffror i 3700X/3900X testet.

Förväntar mig att Wine ger nära nog noll overhead för något som CB och Linux har ingen fördel av att hantera många kärnor bättre då det handlar om ett "embarrassingly parallel" (någon som klarat grundkurs i OS-design fixar att få ihop en schemaläggare som fixar de fallen perfekt).

Precis som @SAFA redan lurat ut, Octave kör i normalfallet med en referensimplementation av BLAS som varken kan använda flera trådar eller FMA/AVX/SSE.

Vet inte varför någon skulle vilja köra med referensimplementation mer än att kolla att Octave fungerar. Ubuntu använder OpenBLAS som standard (jag kör Ubuntu 18.04).

Vad gäller effekter från väggen får jag tvärtom mot dig:

dgemm: 233W
CB R20: 210W
kompilering: 200W max.
Idle ligger på runt 48W.
Tar jag rapporterad core-spänning * rapporterad VRM-ström från "sensors" så landar effekten på runt 125W för dgemm och för CB20 blir det 118W.

Stämmer de rapporterade värdena så blir verkningsgraden för VRM + PSU 67-68% vilket är rätt lågt. Verkningsgraden på PSU:n ska ju vara närmare 90% vid denna last, så då borde VRM ligga på runt 75%, eller 41W förluster vilket verkar väl dåligt.
Om vi istället antar 142W för CPU så landar VRM på 84% och 24W förluster vilket verkar mera rimligt... (Får väl skaffa en strömtång o mäta inkommande 12V till VRM:en, är ett C7H bord)

När temperatur-visning väl fungerar så verkar den visa hyfsat rätt, nådde 87C när jag lät dgemm gå upp till 20000x20000 matris och 82C för CBR20.

AMDs kompletta statement om bios / andra optimizations / nya monitoring SDK:

https://community.amd.com/community/gaming/blog/2019/09/10/ry...

Finns väl inget företag som drar ner byxorna på sig själva.. Shamino kan ha hört saker från ingenjörerna, vem vet. Han kan vara ute o cykla. Men min erfarenhet är att ingenjörer och marknadsföringsfolk inte alltid drar jämt i vad som ska kommuniceras...

Är ändå tämligen långt ifrån vad vissa får i relation till max boost siffrorna. För att inte tala om PBO och +200MHz ytterligare...

Jag vidhåller att det varit för mkt BS från AMD om boost och framförallt PBO. När en relativt stor del av entusiastscenen har stora problem att nå frekvenser så hur många "vanliga user"-system och OEM-datorer kommer ens vara i närheten?

Jag når själv inte 4.6GHz med min (i jämförelse med många andra och ffa stock kylaren) overkill-kylning. Då har jag ändå suttit och tweakat en del. Att nå +200MHz utöver det är ju en utopi. Så om inte 2*360 rad med fullblock duger, då får man väl ändå kalla det för en ren o skär lögn.

Att AMD lyckats leverera en i grunden väldigt bra CPU-generation och kan konkurrera med Intel både vad gäller prestanda och ffa pris bör inte göra dom immuna mot kritik gällande delar av deras marknadsföring samt nivån på deras AGESA (nu har d gått 2 mån sen lansering).