Teknikstund: 4K UHD i 144 Hz utan kompromisser kommer dröja

@Laxpudding: Klarar en eller två fiberkablar av det så är det bra att bygga sändare mottagare.
Det går att använda 10 fiber eller fler i en kabel.
Det finns färdiga kablar med typ 24 fibertrådar se länk.
http://www.tarluz.com/product-details/mpomtp-24-fiber-patch-c...

Ljus har fördelar vi måste inte överföra elektriska signaler.

Vad fiber nu klarar och förväntas klara om något år och vad det skulle kosta till konsument är utanför min kunskap.
Hypotetiskt skapa en standard med 10 fiber i en kontakt, alla fibrerna behöver inte användas till enklare prylar, sändare mottagare behöver då bara en optisk omvandlare, ju mer krävande saker ju fler fibrer används, klassa den upp till tio (tio fiber max)
Kontakten ska klara 10 fiber men kablarna kan göras med olika många fibrer, en skrivare behöver bara en fiber och där räcker en fiber av plast.
Kontakten kan ha strömförsörjning som standard 12 -48v men dom flesta kablarna kan vara utan strömförsörjning (bra mot åska att vara utan ledande metall i kabeln)
Vi vet redan om vad som behövs gaming 4K i 240 Hz full färg.
Tv 4k eller 8K i minst 60 fps 120 fps är nog gränsen till vad som behövs för att få perfekt rörelsehantering, full färg liten komprimering

Jag vill titta på tv i 4k inspelad i minst 60fps helst okomprimerat, om surfabonnemanget 100- 100 inte räcker så får jag tanka ner och spara på en hårddisk och även där behövs nog en ny överföring till teven.

Fiber byggs nu i samhället upp till 1000 megabit (min fiber klarar det max) men kommer det att räcka ? En eller två tittar på superupplöst tv två barn spelar krävande spel.

Bara relevant över typ 10 meter. Ultra High Speed HDMI-kablar är fortfarande helt passiva i sitt grundutförande, men den passiva längden är begränsad till någonstans 2-3 meter. Aktiva över koppar väntar jag mig blir typ 5-15 meter och sen typ 10-30 meter över fiber. Men titta på vad det kostar med elektroniken i fiberkablar med HDMI eller DP? DP består av flera länkar redan idag, så en DP-kabel transporterar upp till fyra länkar över 8 trådar koppar. Varje länk är i dagsläget på upp till 6,48 Gbit/s effektivt efter overhead. Vesa planerade väl att öka hastigheten från 8,1 (6,48 effektivt) till 10 Gbit/s, men tänkte nog om lite efter HDMI 2.1 publicerades, planen är väl istället att publicera något inom något år som klarar drygt dubbla bandbredden mot DP 1.4, och det är ju först då det räcker till för 4K-UHD på 144 Hz och 10-bit.

Inom TV-världen är det enklare att skicka över videon till avkodaren i TVn över nätverket (1 Gbit/s räcker) än att hålla på med okomprimerad video över en kabel i all evighet. Tidiga produkter kanske inte behöver någon ingång som ger en okomprimerad signal i panelens upplösning och uppdateringsfrekvens. Funkar däremot inte i datorvärlden.

Inom broadcast finns redan 12G-SDI över koppar (som kan överföras längre sträckor över fiber) som klarar 8K-UHD @ 60 över fyra länkar/kablar, är inte heller något man vill stoppa in på konsumentskärmar. Det är bara fyra koaxialkablar däremot, och brukar fungera upp till 100 m. Det är väl alternativet för proffsanvändarna just nu, innan tekniken på konsumentsidan hinner dit.

Problemet idag är inte att du inte har HDMI-kablar och DP-kablar som klarar bandbredden, det gör de nog redan när vi talar passiva på 2-3 meter i många fall, det är gränssnitten/elektroniken som inte hänger med och det gäller ju även om du går över till fiber rätt in i grejerna.

Jag är med, du har rätt i det du säger men varför ska kabeln bara klara grafik till datorer när en ny standard kan göras framtidssäker och kan användas till mycket annat? (uppdaterat förra kommentaren)

"X plus10" min påhittade benämning kan användas till alt vi nu känner till, ju fler prylar som använder standarden ju billigare blir det.
Teknikutvecklingen går framåt om några år så pratar folk om 4K i 240Hz.
Fiber kan bli för dyrt till konsumenter och då faller det jag säger.
Jag vill ha en välvd skärm som täcker hela synfältet typ 8K i 240Hz till dirt rally, vilken upplevelse det skulle vara.
Det borde gå att tillverka relativt billiga videokameror till privatpersoner som spelar in med 4K 60-120Hz okomprimerat och det borde gå att tillverka tv apparater som klarar att visa det men vi måste kunna flytta informationen (hårddiskar behövs och det kan komma diskar som kan hantera den gigantiska datan)
En standardkontakt som kan innehålla 1 till 10 fibrer som kan mjukvarustyras så den blir kompatibel med alt.

@Teknik: Är du full? Vad ska programvarustyras? En fiberkabel är passiv, de aktiva komponenterna är inte en del av en fiberoptisk kabel och du kommer inte kunna göra en hybridkabel som är "kompatibel med allt".

Ja det går att tillverka billiga kameror, men de kommer se ut som skit. Tänk dig en mobilkamera som spelar in i RAW, allt det dåliga kommer finnas kvar och en tio minuter film kommer ta upp allt minne.

@Petterk:
Som konsument så vill jag att ALLA tv inspelningar ska spelas in med minst 60fps, jag tycker att det är obehagligt att titta på lägre fps teven kan fejka bilder så fps ökar men det blir inte bra och en tv som är bra på rörelsehanteringen blir väldigt dyr.
En ny standard för tv behövs omedelbart, 60fps minimum i inspelning och förberedd för120fps, singnalens behov av komprimering har jag inte kompetens att uttala mig om.
Filmindustrin måste börja spela in med minst 60fps.
60 fps är direkt kompatibelt med datorskärmar och datorer, många tv-apparater ska redan vara kompatibla.

"Vad ska programvarustyras? En fiberkabel är passiv" omvandlaren från el till ljus ska som du säger vara passiv och det behös inte mjukvara till att överföra singnalen jag tänker att det ska gå att använda kontakten och fibern till fler saker, typ ersätta dagens USB som hela tiden har haft problem med för dålig överföringshastighet.

@Teknik: Du är nog fortfarande full, HDMI 2.1 är spikad och möjliggör 4K-UHD i 120 b/s. Drama och film kommer ändå produceras i 24 b/s eller psf25.

Vilket är en skandal att det får fortgå.
Branschen tvingar folk att köpa dyra tv-apparater för att lösa problemet den dåliga standarden skapade. säg att en tv kunde bli 5-10 tusen billigare om vi slapp den dåliga processorn som ska öka fps.
Om alla betalade in 5000 till staten så kanske det skulle räcka till en total ombyggnad av standarden (alla länder behöver göra samma sak) konsumenten skulle vinna ekonomiskt på det på sikt, billigare tv-apparater och en bättre upplevelse av fotboll ishockey.

marknätet, bio och satellit-tv kan bli omkörda av fibernätet om nya aktörer börjar sända med kvalite.

Ja tycker de ska utveckla den analoga kompositsignalen igen!

Då var det inga bekymmer med upplösning o skit oberoende av TV, de bara funkade

Perfekt! Då kan jag göra en teknikstund om överhörning och hur kamfilter försöker återskapa förlorad färginformation!

@Teknik: De här drömmarna och fantasierna om en all-in-one-anslutning har funnits länge och började blir lite verklighet när man lyckades enas runt USB. Och finns ju i idag form av Thunderbolt – som ändå är enastående jämfört med vad som funnits.

Bra som alltid Thomas.

Jag är väldigt nöjd att jag köpte en 144p 165Hz skärm istället. Både billigare och bättre upplevelse än de 4K lösningar som finns idag imnsho.

TV-apparater kan visa 24 fps korrekt sedan länge och gör det utan extra kostnad. Sport produceras i 50 b/s och 60 b/s beroende på var i världen det gäller. HFR gör inte så drama och film magiskt ser bättre ut. En TV som gör allt detta korrekt kostar inte ens 5k.

Du kommer inte köra om biografer i hemmet, det är liksom vad filmer mastras för och biografer får redan filmer levererade över fiber. En biofilm på 24 b/s kanske tar upp runt 200 GiB. Det kommer man inte distribuera till hemmet. Biokvalité i 60 b/s bör ta upp någonstans runt 400 - 500 GiB. Även hårdare komprimerat så kommer kodningar med kvalité ta upp 10-20 gånger storleken vad videotjänsterna är beredda att använda.

Drama brukar levereras som 1080psf25 eller 1080psf/25 som de kallar det. Det oavsett om de spelar in i 5K eller 1.92K. Studioprogram och sport produceras/spelas in i 50 b/s i regel. DVB-standarderna (som gäller för kabeltv, satellit, marksänt och IPTV) tillåter inte högre än 720p/50 eller 1080i/25 i dagsläget. Skulle du ändå skicka ut 1080p så skulle många mottagare inte kunna hantera det. SVT har valt 720p/50 från sin sida. Det kan sen omkodas till en sämre variant av tv-leverantörerna.

Jag kan inte använda en tv som bara kan visa 24 fps med 24fps material för då får jag huvudvärk, jag får därför köpa en tv med ett bra bildchipp som kan fejka bilder så fps stiger. jag har nog lagt mer än 5000 extra på min tv.
Om folk byter tv vart tionde år och tvingas lägga 5000 på ett bildchipp så blir det mer pengar än vad en ny standard skulle kosta.

Jag kan köpa en hårddisk på 12 TB Det fans förut ett lagringsproblem men det är på väg att försvinna.
Om branschen är så fattig att den inte kan lagra okomprimerat på hårddisk så kunde branschen sända okomprimerat i direktsändningar och sen spara komprimerat (förstört format)

Tack du beskrev vilken skit dagens standard faktiskt är.
Jag går inte ofta på bio längre (äger en OLED TV)
Boxer marknätet används nu bara till att spela in nyheter. gratiskanaler
Canal Digital används mindre och mindre. HD betalkanaler
Youtube används mer och mer kvalitén ökar där hela tiden.
Film och annat jag kommer att använda fiber och leta efter leverantörer som kan ge mig 60fps relativt okomprimerat, sitter på 100-100 men kan öka till 1000.

Jag funderar på att säga upp canal Digital ge mig 4k 60fps i naturfilmer så ändra jag mig.

Problemet är inte lagring som så, ska du ha en videotjänst över nätet så får de betala för trafiken och kapaciteten. Du måste ha kunder för att kunna överleva.

Biofilmer är komprimerade, annars skulle de ta upp kanske ~20 gånger så mycket plats och hårddisken skulle bli för slö för att läsa videon vid uppspelning.

Även billigare TVs kan visa 24p-signaler i stort sett judderfritt i 60 Hz, även om det fortfarande finns de som inte kan och i stort sett alla kan visa det judderfritt i 24 Hz. Bara att läsa riktiga recensioner först. Det har blivit bättre på den fronten.

@Teknik: Olika kompromisser och lösningar är inte skit och nya standarder löser inte så du får drama inspelat/mastrat i 3840x2160 10-bit 4:2:2 och med bra utrustning, rätt belysning och ordentlig färgkorrigering.

@Petterk:
Med en standard på 60fps så kunde många sluppit ett dyrt chipp som ökar fps och vanliga datamonitorer med mera skulle funka som tv. konsumenterna betalar mer till värdelösa chipp än vad det skulle kosta konsumenterna att gå över till en bättre standard, tror jag.
Inser du inte vad konsumenten får betala i onödan?

Förut kunde vi inte spela in med 60 fps och sända med 60 fps att vi har en skitstandard är förstårligt men nu kan vi avsluta den usla standarden.

"Problemet är inte lagring som så, ska du ha en videotjänst över nätet så får de betala för trafiken och kapaciteten. Du måste ha kunder för att kunna överleva."

Youtube där kommer det kanaler om nya modeller av tv HDTVTest och fler kanaler finns, snart sänder dom kanske i underbar kvalité.
Ska du köpa en bil får du gå till Youtube och läsa om elbilar för det censurerar SVT för en svensk biltillverkare vill inte tillverka bilar som folk vill köpa, detta sänds i bra kvalité på nätet och det blir antagligen bara bättre och bättre kvalité.
Många köper bra kameror och har en studio som kan producera material i bra kvalité om YouTube tillåter sändningar i bra kvalité så blir dagens usla standar utklassad och folk överger satellit och boxer.
https://www.youtube.com/channel/UCcMDMoNu66_1Hwi5-MeiQgw/feat...
Det är underhållning för en del och det kunde sändas i det som fiber 1000 megabit tillåter strömmas.
Top Gear kan gå över och sända i nätet och överge satelit och terakom

Jag överger dagens tv mer och mer och ser mer på nätet och snart sänds det i 60fps 4k lågkomprimerat där hittar jag underhållning och dokumentärer.

Med vilken rätt förbjuder SVT Teracom och statelitoperatörerna min rätt att se naturfilm inspelad i 4k med 60fps lågkomprimerat?
Jag har teven men det är i praktiken censur på bra underhållning.

Jag vet att bra bildkvalité behöver bra kablar och därför är kabelstandarden viktig, (HDMI 2.1 duger nog till tv ett bra tag)

Det är inte kretsarna det hänger på bara. Det finns billiga modeller från kinesiska varumärken som gör det rätt nu för tiden, så det är inget man betalar extra för. Många är dessutom nöjda med TVs som stödjer 24 Hz-signaler korrekt.

Vad för naturfilm ska du se i UHD? Planet Earth II är t.ex. 24 b/s. Vad Ultra HD Blu-ray och TV-kanaler kan bära spelar i det sammanhanget ingen roll. En standard för broadcast och video tvingar ingen att använda förmågan fullt ut.

Alla 4K-UHD OLED jag känner till fixar 24p judderfritt i 60 Hz dessutom. Så med OLED kan du knappast göra fel val.

Allt på nätet är kraftigt komprimerat. YT kommer inte börja strömma 100 Mbit/s VP9-strömmar. YT kodar om din ~60 Mbit/s uppladdning till ~20 Mbit/s vid 4K-UHD. Amazon strömmar The Grand Tour i ca 15 Mbit/s i HEVC. Som internet fungerar så funkar det inte att strömma i sig 500 Mbit/s unicast till dig och dina grannar, det kommer inte finnas bandbredd i noden för det.

Onödigt raljerande är onödigt raljerande, det är inte SVTs fel att du har problem att köpa TV eller bil.

Nej jag och många fler avskyr det, 90-95% kanske inte bryr sig men jag tycker det är obehagligt att se rörelser i tv, dom flesta kan faktisk se felen.

(Kalibrerad kan tilläggas) men fortfarande är det inte behagligt i rörelser.
Gamingskärmar i 120- 144fps där upplever jag inte rörelser som så störande.
Jag tror inte på att öka fps från 24fps det är dömt att misslyckas.
Att öka fps från 60 till 120 tror jag kan fungera i praktiken och den som vill kan köpa en tv som klarar det, min slutsats är att vi måste utgå från minimum 60fps i inspelningen.

Jag måste inte se en film i realtid jag kan tanka ner den under flera dagar om så behövs (vill köpa tjänsten inte piratkopior)
Jag tror att det är bättre med 60fps 1080 än 30fps 4k en bra tv som Sony oled kan skala upp till fusk 4K, 60fps kan strömmas nu inga tekniska problem.
OS kan sändas i fibernätet högupplöst till alla i realtid precis som i gamla tider då direktsänt var bättre om jag nu har rätt kan inte nätet så bra.

Sommar-OS kommer produceras i 4320p60. Komprimerat med HEVC i kvalité NHK är nöjda med kanske runt 85 Mbit/s, du kan inte sända det unicast till miljontals tittare över nätet. Säg att 1000 hushåll sitter bakom en 10 Gbit/s nod, då räcker det med att 117 av dem tittar på OS så är all bandbredd förbrukad.

60 fps inspelning bra men vad sänds det i vårt tv nät jag kan inte lika mycket som du om det. boxer o satelit

I Sverige blir det Discovery som sänder sommar-OS, de sänder 1080i50 och 720p25, alltså 25 bilder per sekund på de flesta av deras kanaler idag. De sänder även 576i50, men de kanalerna kommer hinna släckas ner innan sommar-OS. Har vi några testkanaler med 4K-UHD 2020 är de inte säkert dessa har rättigheterna att sända OS. Möjligt att Dplay kör ut 1080p60 över webben, men det är inte säkert de mäktar med att sända på webben i vettig kvalité. Dels har de inte bandbredd och dels blir det för dyrt.