Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

När man har >50000 råbilder i sin Lightroom-databas och alla justeringar ligger i just databasen är man kanske inte jättesugen på att börja om med ett nytt verktyg. Den dag LZ kan importera en LR-databas och fortsätta som om inget hänt så byter jag gärna.

preface: Jag har kört windows sedan 3.0 och kör Linux av och till och parallellt sedan slutet på 90-talet.

En sak jag blir GALEN på i Windows är den extremt dåliga terminalen/kommandotolken.
Visst, powershell är mycket bättre, men har man som jag redan lärt sig mycket i ex bash och inte vill lära sig ytterliggare en avancerad shell så vill man kanske få in sh/bash i Windows.

Många installerar då Cygwin och även om det funkar fint så rekommenderar jag starkt Babun. Det bygger på Cygwin men är mycket trevligare att handha. Har du redan Cygwin så krockar inte Babun med det heller så det är bara att köra.

http://babun.github.io/

Testade vanliga Linux på en dator för snart 20 år sedan. Man kunde flytta runt lite fönster osv men vad jag minns var alla systeminställningar helt baserade på kommandon i terminalen (vad jag minns, var som sagt var längesedan).

Jag kände jag ville gå över till Linux när Windows Vista hade lanserats. Kände att nu går det utför med Windows. Var väl runt 2008. Var ganska trögt i början men 2-3 år senare körde jag Linux i huvudsak och gör fortfarande det även om jag inte helt övergett Windows. Kan väl inte påstå det gick så mycket utför med Windows som jag trodde då men är ändå glad jag hittat alternativ så att jag inte behöver Windows längre (men tycker ändå det är kul att windows också finns).

Började med ubuntu som många andra och hoppade runt en del mellan olika distar. Har även testat Opensolaris och FreeBSD. Men så småningom fastnade jag för Arch Linux då det funkar bra och ger mig bra kontroll över min installation.

Har två skrivbordmiljöer jag gillar och det är KDE Plasma samt XFCE. Kör XFCE på klenare hårdvara eller på laptops som jag vill boota snabbt. Kör även Arch på min hemmaserver och där har jag ingen grafisk miljö alls installerad.

Jag är inte någon Microsoft-hatare utan kör Linux för att det funkar bättre för mig och att jag gillar filosofin bakom. Men har nu även testat Windows 10 och tycker inte det är så himla illa som en del verkar tycka. Men Arch Linux är fortfarande min favorit. Kör Plasma 5 på skrivbordet och tycker inte jag saknar något jämfört med Windows 10.

Kan väl tillägga att jag inte är överdrivet intresserad av att spela spel på datorn. Är väl Stunt Rally som jag spelar lite någon stund ibland. Jag gillar att pyssla med digital video. kommit fram till att ffmpeg är ett underbart verktyg som funkar perfekt i Linuxmiljö. Visst det finns även i Windows men jag började inte använda det förrn jag körde Linux. Ser man till lite större videoredigeringsprogram tycker jag att KDEnlive funkar bra för husbehov.

Om jag ska ge råd till nybörjare så är det att låta det ta sin tid. Blir mycket frustration i början innan man lär sig nya sätt att arbeta och tänka. Kör gärna dual boot eller virtuell Windows så att du inte blir helt ställd om det är något du inte snabbt kan lösa i Linux, men testa sedan i lugn och ro hur man kan göra samma saker i Linux.

Något jag lärt mig mycket på är att använda terminalen så mycket som möjligt. När jag installerade en server på en Linksys NSLU2 (dessa är för klena egentligen men funkade hyfsat för enkla grejer) så tvingades jag göra allt i teminalen. Nu för tiden finns ju Raspberry Pi som man kan leka med i Linux utan att det kostar för mycket investering i hårdvara.

Arch Linux kanske man kan vänta med som nybörjare men när tiden blir mogen så är det ett roligt sätt att lära sig mer om hur ett Linux-system är uppbyggt. Man får ju installera och konfigurera allt från grunden men tack vare bra guider i wiki så är det inte jättesvårt bara man har lite tålamod.

Efter ett tag när man hittat sina favoritprogram i Linux och nya sätt att jobba så känner man sig handikappad med Windows. Man får känslan av att för minsta enkla lilla grej man ska göra i Windows tvingas man installera något stort programvarupaket som kostar pengar eller är översållat med reklam. Visst funkar många opensource-alternativ även i Windows men man hittar inte dessa förrän man kört dem i Linux. Man upptäcker att Libre Office är tillräckligt bra och då lägger man in det i windows-maskinerna också. Likadant med många andra program.

En annan sak jag tycker är skoj är att programmera. Som programmerare inser man snart att Linux är en underbar miljö att jobba i och man lär sig också att IDE är överskattat. Ofta klarar man sig med enkel texteditor och terminalen. .NET är väl inte jättepopulärt men mono finns ändå. Själv kör jag mest C och har börjat tittat på C++. Finns de flesta programmeringsspråken. Python t.ex. har bra stöd liksom java och diverse scriptspråk.

Allt beror ju på vad du ska ha servern till. Precis som på klientsidan finns ju inte all servermjukvara till linux. Stabiliteten samt säkerheten sägs ju vara bättre på linux vilket stämmer med min erfarenhet också. Jag skulle nog säga att går det köra Linux ska man nog göra det. Är ju i princip underhållsfritt(uppdateringar är ju bra att sköta).

Bara för att vara den som är den ... Linux är (tyvärr) idag en starkt nischad plattform. Det luckras så sakteliga upp, men det går inte att komma ifrån att så fortfarande är fallet. Givetvis skulle motsvarande drivrutiner som du nämner hjälpa uppluckringen, men det är ändock en lång väg att gå och många hinder som ska passeras på vägen dit (Youtuba: Bryan Lundukes "Why Linux Sucks" för en god sammanfattning av några).
Själv är jag heller inte helt säker på att det är ditåt jag vill att GNU/Linux i sin helhet ska gå, men det är en annan historia. Jag skulle vilja vända på ditt påstående och säga att det är dags att sluta låtsas att Linux är annat än en nischad plattform. Linux är inte Windows, och förhoppningsvis blir det aldrig det heller.

För min del lockade det minimalistiska: att ha ett system som består av de vanilla-komponenter jag vill ha, varken fler eller färre. Väl inne i det måste jag även säga att jag älskar dess repo-system.
Arch är inte för alla, men det är inte nödvändigtvis för "avancerade användare" - vare sig med eller utan specifika behov. Är man fullkomligt ointresserad av att allting ska fungera precis som man själv önskar eller om någon annan dist redan fungerar precis som man önskar, ja då finns ingen anledning att byta till Arch. Det har en av de bästa communities som finns, men de förutsätter att du vet vad du pysslat med och att du försökt lösa eventuella problem innan du gråter. Vill man inte göra det, då finns Ubuntu ... eller Windows ... eller ... ja, du hajjar.

[quote postid="15669211" userid="159485" name="NodCommander"]
Jag håller delvis med. Jag inser att Terminalen är ett mycket kraftfullt verktyg som kan användas till så väldigt mycket, men datorer var aldrig för den outbildade innan GUI:t kom till. Majoriteten vill göra två saker på sin dator, surfa på nätet och skriva dokument/kalkylblad. Firefox och LibreOffice kommer med de vanligaste distarna, så det behövs knappast fipplande med Terminalen där.
[quote]
Mjo då, tro det eller ej, men textradskommandon var mellanmjölk en gång i tiden. DOS exempelvis överlevde många outbildade användare. Visst, de var tvungna att lära sig textkommandon, men det var inte märkligare än att lära sig <insert random mysko program som återfinns på de flesta företag här>. Samma sak gäller "familjedatorer" såsom C64, ABC80 etc ... bara för att de är kult bland nördar idag betyder inte att de inte var "normalt" för användarna på sin tid. Den stora skillnaden ligger i antalet användare, och antalet användare är inte direkt beroende utav fönsterhanteringens inträde på marknaden. Inträdet har möjliggjort mycket som i sin tur lockat användare, men det betyder inte att textradskommandon är arkaiska. Men ja, det är ett sidospår dom nog hör bäst hemma i en separat tråd.

Beror på var man drar gränsen där man anser att man "lärt sig Linux".
Själv anser jag inte att jag lärt mig Linux än. Jag kan mitt system, jag är bekant med de vanligaste distarna och så vidare, men jag lär mig något nytt både nu och då.
Att lära sig hur man surfar, använder en ny kontorssvit, öppnar filer och loggar in/ut, det kan man i regel under loppet av en kaffepaus.

Använder själv W10 på jobb/fritidsdatorn hemma, mestadels pga mjukvarustödet gällande Adobe, Autodesk och diverse spel.

Min Pi2 kör Raspbian, och dubblar som mumble-server och webserver för webbutveckling, vanligast i .PHP, ASP.NET och MVC.

Sedan har jag även en laptop för lite roligare utveckling, som kör Debian.

Jag skulle gärna byta till Linux på min primära dator, om mjukvarustödet utökades för att stödja mina behov. Skulle faktiskt inte ens tveka en sekund.

Kör Windows 7 på speldatorn och Mint på laptopen. För det allra mesta fungerar det bra, men ibland är det irriterande när saker inte fungerar och är enbart kompatibla med Windows. Jag gillar att pilla, men ibland vill man bara att det fungerar så man kan få något gjort och då kan Linux vara ett helvete ibland.

Steam har inget officiellt stöd i Arch, kan vara därför det strular lite.
https://wiki.archlinux.org/index.php/Steam

Jag tycker det var en helt legitim snäsning om man ens förmodar att det kanske inte kan ha hänt någonting på 20 år

Skämt åsido, och för att svara på din fråga så går det det inte ens att jämföra, om man ser det från ett desktop-perspektiv. För de flesta desktopvänliga distributioner tankar du hem disten och för över på USB/DVD. Boota upp den och välj på vilken hårddisk du vill installera. Vänta en kort stund. Klart. Starta systemet och alla browsers och ljud och videocodecs finns där. Att installera ytterligare program görs fördelaktigen från den medföljande software managern med ett enkelt musklick på "install" knappen.

Linux kommer nog tyvärr aldrig kunna skaka av sig bilden av att man måste vara född med terminalen inbränd i hjärnbarken för att ens börja använda det.

Nej logiskt sett antar jag att du har rätt att det borde ha hänt något på 20år men SÅ självklart är det inte

Tack för förklaringen, det låter helt klart bättre när du lägger upp det så

Nej men precis, det är väl så folk som inte har en susning om Linux antar att det ligger till.

Det enda som hindrar mig från att installera Linux är det kassa spelstödet/DirectX. Den dagen när man kan spela Battlefield eller GTA på releasedagen är den dagen som jag kör Linux som OS.

Skriver under detta.

När det fungerar utan problem så fungerar det också kanon. Men det blir mycket forum letande, tråd läsande och terminal pillande för att kunna fixa saker som inte gör det.
Dock ska man säga att det verkar på de flesta distros bli bättre och bättre. Och jag förstår att det är svårt att få vissa saker som Nvidia/AMD kort att ibland fungera 100% då Linux inte direkt har optimerade drivrutiner för det (pga tillverkarna är bara jobbiga...)

Har själv börjat experimentera på några gamla laptops och har fått pilla lite för att få temp styrning att fungera på ena (som dock har en bugg från energisparläge), men det verkar vara perfekt för den lilla surf maskinen som inte behöver vissa specifika Windows funktioner.

Ursprungliga tanken var att denna maskin jag nu har Win 10 på skulle bli linux maskin som jag kunde lära mig på och även testa steam OS på, men jag föll för gratis Win 10... (körde TP och denna har nu aktiverat och registrerat Win 10). Så jag får väl bygga ihop nån annan maskin till det

Om jag nu fråga lite snällt, hur är det med AMD 7000-serie kort i Linux (7950/7970 mer specifikt). Fungerar det bra i tex Ubuntu eller Mint?

Det är måndag...

Jag har använt ett 280x (vilket väl i princip är ett 7970?) under Ubuntu, och det gick hur bra som helst! Det är många som har klagat på AMD's linuxdrivare, men det kanske lever kvar i folks minnen sen gammalt. Tear-free desktop fanns som inställning utan att behöva ha en compositor (något som Nvidia inte har), och man kan smidigt färgkalibrera bilden med en slider för färgtemperatur. Mycket bättre än separata RGB sliders tycker jag.