Vi som har bytt/vill byta till Linux från Windows

cat /etc/fstab säger:
# "file system" "mount point" "type" "options" "dump" "pass"
#swap was on /dev/sdb2 during installation
#UUID= (siffror och bokstäver) none swap sw 0 0
/dev/mapper/cryptswap1 none swap sw 0 0

Verkar som om min swap inte har någon "mount point" då, eftersom det är under den kategorin som det står "none". Men en snabb gooling säger å andra sidan att Swap is not mounted, d v s att det nog är så det ska vara? Jag kunde inte kopiera innehållet i terminalen med Ctrl+C, men jag hoppas att det där räcker.

Och det här gäller förstås efter att jag varit inne i GParted och ändrat från Swapoff till Swapon. Ändrar jag tillbaka till Swapoff så står det... samma saker. Så det säger mig att fstab inte verkar bry sig om min swap är on eller off.

Eftersom det går att göra Arch Linux att se ut och fungera precis som Ubuntu så är väl den enda större skillnaden att jag använder pacman istället för sudo-apt. Installationen är det bara lite grundkunskap i partitionering som krävs annars är det mesta helt automatiserat via exempelvis Architect installer om man nu inte orkar jiddra.
Eller menar du det finns saker som lirar i Ubuntu som inte skulle lira i Arch med Unity/Gnome skrivbordsmiljö?

Linux-distron behöver bli mer användarvänliga. Ubuntu är på god väg.
Dock blir Ubuntu i princip ratat av Linux Communityn, eftersom det inte är lika "geekigt" som Arch/Gentoo eller andra distros. Lite synd då Ubuntu gör ett bra jobb för att få "vanligt" folk att installera Linux på skrivbordet; ett vettigt alternativ till Windows och OSX

Jag håller med till 100%. Det här ett problem med Linux, dom som lär sig systemet hoppar på mer och mer advancerade distrubutioner och pekar sedan finger och skrattar åt lättare versioner som Ubuntu Unity, och dom som använder dessa.

Att sluta slåss inbördes hade gett OSet ett stort lyft i hur lätt det är för nybörjare att komma in. Vi som kommer från Windows är intresserade av att hoppa till öppen källkod av olika anledningar, vi (eller i alla fall jag) är inte ett dugg intresserade om Arch vs Fedora vs Ubuntu vs whatever; med andra ord, är du en Arch användare så borde du hurra för varje ny Ubuntu användare som kommer från Windows eller OSX; dom är ju nu med i samma "rörelse" som du själv är med i.

Är inte en stor poäng med öppen källkod att kunna kombinera det bästa från alla världar och anpassa det efter egna behov?

Jag kan säga på en gång att jag uppskattade Unity en hel del när jag först prövade Linux (Första disten jag provade var just Ubuntu) just på grund av att det var gjort för att se modernt och snyggt ut, en välkommen känsla om du är van vid "glas" teman så som i Windows 7s Aero. Jag förstår att Terminalen är ett otroligt kraftfullt verktyg, men om man på allvar tror att icke-nördar kommer att sätta sig in i hur den fungerar får man tänka om. Det är helt OK att tycka om flashiga GUIer!

För vardagligt användande spelar val av OS eller distro mindre roll. Det jag frågasätter är uttrycken "bättre", "sämre", "krångligare".
Det är en fråga om tycke och smak. Inte vilket som är "bäst", utan vilket som bäst passar mig och mina behov.

Hur länge körde du Arch och vilken DM hade du?

Jag håller med till 100%. Det här ett problem med Linux, dom som lär sig systemet hoppar på mer och mer advancerade distrubutioner och pekar sedan finger och skrattar åt lättare versioner som Ubuntu Unity, och dom som använder dessa.

Att sluta slåss inbördes hade gett OSet ett stort lyft i hur lätt det är för nybörjare att komma in. Vi som kommer från Windows är intresserade av att hoppa till öppen källkod av olika anledningar, vi (eller i alla fall jag) är inte ett dugg intresserade om Arch vs Fedora vs Ubuntu vs whatever; med andra ord, är du en Arch användare så borde du hurra för varje ny Ubuntu användare som kommer från Windows eller OSX; dom är ju nu med i samma "rörelse" som du själv är med i.

"... men om man på allvar tror att icke-nördar kommer att sätta sig in i hur den fungerar får man tänka om. Det är helt OK att tycka om flashiga GUIer!"

Bra skrivet. Den inbördes low level krig som pågår mellan olika linux communities är tråkig.

Sen lämnar en del community/forum en hel del att önska. Hos de lite mer avancerade linuxdistro-forumen finns gärna en noterbar elitism och besswerwisser-mentalitet fastän de samtidigt inte är speciellt intresserade av att hjälpa den som frågar, de svarar ofta på newbie frågor med ett otrevligt : "Googla". "Stick till Ubuntu".

Det som är intressant i sammanhanget är att de officiellt hävdar att deras linux-distro är skapad för de själva dvs avancerade användare, inte för den breda massan. Varför de då har sub-forum med "Newbie questions" är en gåta om de inte vill locka nybörjare över huvudtaget.

Har Ubuntu blivit tyngre med de senaste versionerna?

Kör det på min bärbara och den går ofta tungt och den känns stundtals riktigt trött vilket jag inte haft med Ubuntu tidigare. Kan det hjälpa om man installerar grafikdrivrutiner?

Eller borde man pröva en annan skrivbordsmiljö och i så fall vilken?

Att byta bank som man litar med alla finanser bara för att en funktion för tillfället saknas tycker jag inte är rimligt. Däremot drog jag av ett mejl till dom och fick till svar:

"Hej!

Mobilt BankID
Efter att vi nu infört inloggning med Mobilt BankID i vår Mobiltjänst, kommer vi att titta på hur det kan se ut för internettjänsten.

Att vi inte redan har Mobilt BankID som inloggning i Internettjänsten är att Inloggningskortet med kortläsaren sedan länge bedömts uppfylla våra säkerhetskrav och har under flera år fungerat väldigt väl för många av våra kunder.

Nu när många av våra kunder blir mer och mer mobila så ökar efterfrågan på att även våra lösningar ska bli mer mobila. Av denna anledning så planerar vi för att införa även Mobilt BankID som inloggning i Internettjänsten snart.

Någon tidsplan för detta kan dock inte lämnas idag."

Mobilt BankID är alltså på väg till Handelsbankens webbsida.