Krönika: Ge mig en cyberhjärna nu, tack!

Folk som tror att det finns tankestyrande 5G/wifi/chemtrails redan idag är kanske något på spåren de har bara dragit lite väl tidiga och felaktiga slutsatser...? >_>

Det är för jävla mycket man ska kunna idag. När en "normalbegåvad person" börjar kunna "grunderna", ja då börjar kroppen bli sämre, alltifrån syn, rörlighet, orkhet osv. Sedan skaffar många barn som tar tid från dem så de inte presterar som de var 20år..

Så vi behöver uppgradera huvudet där öppe. Det går inte att varenda person ska börja om från noll.

Min bild av många exjobbare inom teknik är att många har offrat de mest grundläggande sakerna inom datateknik för att hinna med allt det andra som de måste kunna. Hur stor andel på alla i Chalmers idag kan t.ex. skapa en applikation som använder sig utav en databas och versionshantera denna lösning i t.ex. Github? Man undrar vart världen är påväg, men de ska kunna så fruktansvärt mycket annat som vi äldre slapp lära oss.

Så våra hjärnor behöver förbättras.

*edit*
Jag hade en praktikant från högstadiet i 8an. Han hade gjort app till både iPhone, Android som hämtade data från en webservers databas som han hade satt upp. Men denna var person var ett litet undantag. Jag gissar han har föräldrar med ett stort dataintresse.

Det är spännande och känns nästan ofrånkomligt. Någon kommer lyckas, frågan är om det är nu eller om årtionden

Jag tror verkligen inte på det som händer just nu dock, bara hype för att få investeringar

Hm, hur menar du?
Om fri vilja finns eller inte beror väl mest på om universum som helhet är (super)deterministiskt, eller? Om det är så är det ju per definition inget vi kan ändra på ändå.
Jag ser inte hur en koppling mellan hjärna och dator skulle kunna bättra på något där.

Det kommer ske oavsett vad man vill. Bättre att förbereda sig istället för att gnälla och tänka att man inte vill ha med det att göra. Du kommer ha med det att göra oavsett om du vill eller inte.

Du pratade om "elektronik som blir hackad". Det jag gjorde var bara att förlänga argumentet till våra hjärnor också.

Det du kallar hacking för hårdvara är inte annorlunda mot "vanlig" forskning på människor, och jag tycker det ser ut som att det finns motsvarande farliga sårbarheter där. Vi kan dock inte säga nej tack till vår biologiska hjärna. Ännu.

Vad menar du? Du kan ju patcha din hjärna hela tiden. Det viktiga är kunskap. Om du vet att företag använder sej att detta tricket för att lura dej till att köpa deras produkter då kan du aktivt jobba emot det fastän du blir utsatt för det. Jag skulle påstå att kunskap är vårat sätt att patcha hjärnan.

Samma sak vet vi ju hur sociala medier som Facebook, Instagram osv använder vissa typ av trick för att få din hjärna att släppa ut dopamin när du använder den och att sidornarnas algoritmer visar dej och andra användare saker du anser negativt för att få dej/andra att skriva och argumentera så mycket som möjligt för att hålla kvar dej på sidan. Lösningen; take a chillpill och skrolla förbi den som har en annan politisk åsikt alternativt sluta använda deras tjänster.

Fast det kan väl knappast räknas som patch om du endast undviker vissa faror. Det vore som att kalla sitt datoranvändande säkert om du surfar runt med Internet Explorer 6.0 med Java Applets och Flash aktiverat, bara för att du undviker farliga sidor.

Även fast du känner till hur synvillor fungerar och vad som triggar dem så kommer du fortfarande gå bet på dem.

Nej men läste du inte? Om du känner till sinkhole fallacy till exempel så kan du spela lite casino eller öppna någon låda på CS ibland utan att bli beroende på grund av den fallgropen som just dessa aktörer använder sej av, du vet varför du blir sugen på att fortsätta och kan därför aktivt göra ett val att inte göra det. Så ser jag på det i alla fall. Man behöver alltså inte undvika faran.

Synvillor är ju ett neurologisk fel, samma som demens. Såklart du inte kan göra mycket åt det.

Edit: Jag hållet alltså med till stora delar av din kommentar att våra hjärnor blir/är hackade. Men jag håller inte med om att vi inte kan göra något åt det. Hade vi inte det hade vi alla vart körda för längesen.

Visst kan vi till viss del åtgärda det med kunskap, men långt ifrån alla gånger. Neurologiskt fel är väl bara ett annat begrepp på ett icke önskvärt beteende? Vilket tekniskt sett är samma sak som ett beteende. Oavsett så kan det missbrukas.

Nåja, vi diskuterar nog runt i en cirkel. Ha en bra dag!

Måste ju påminna om Tom Scott's singularity ruined by lawyers. Vi har så mycket politiska och marknads bekymmer att sådan här teknologi är stortsätt att signera bort sitt liv till något företag i hopp om att de ska stötta dig när du får buggar med din hjärna. "Men du har ju version 3 vi är på version 5 nu, vi sluta supporters version 3 föra året. Antar att du får leva med en buggade hjärna tills du har råd att uppgradera..."

Rent utopiskt är det ju häftigt men realisten säger "Hah! Han gick på marknadsföring och har en buggad hjärna!"

Känns lite apple vision pro första uppstart över det

Det är väldigt bra video. Uppenbarligen gjord med klimten i ögat men visar hur screwed vi blir om olika företag får som de vill för att skydda sig emot allt möjligt. Ta minnen utav copyright skyddat material t.ex, nope det fick du glömma bort för din cyberhjärna tillverkare har inte licenser ifrån Sony bgm och får därför inte förvara musik i sin PerfectMemory(tm) moln tjänst så du kan lyssna på det om och om igen när du vill. Det är legal hell ifrån början till slut.

Men jag hade absolut velat se att utopin hade funkat.

Fatta att vakna upp, se ut som en colaflaska, inte minnas annat än reklamfilmer man sett, …

Verkligen totalt mörker!

Jag funderade över det här en del när jag läste säkerhet på universitetet och risken för hur mycket som kan gå fel vida överskrider fördelarna i alla fall i mina ögon. Hjärnan är ett naturligt air gapat system som vad vi vet inte har någon förmåga att känna igen externa signaler då den aldrig behövt utveckla skydd mot sådant. Det här gör att i princip allt från tankar, drömmar förståelse av värden går att manipulera utan att du har någon förmåga att urskilja vad som är du och vad som är en krets som manipulerar dig. Många är ju rätt överens om att det vi kallar medvetande är en efterkonstruktion som görs i frontala cortexen, vilken också bör gå att manipulera. Så vill vi ha det här behöver vi nog med gen manipulering designa framtida generations hjärnor så dom faktiskt har förmågan att skydda sig mot manipulation.

Jag har ett par invändningar till det du skriver. Dels att det råder konsensus om medvetande skulle kunna förläggas till frontalloben.

Sannolikt är cerebrum viktig och nödvändig för medvetandets upprätthållande men vi kan inte förlägga det till en specifik lob. Hjärnan är ytterst decentraliserad och de mer komplexa högre funktionerna är ett komplext samspel av hjärnan som helhet. Det finns mycket forskning på området och här är begreppet neuronala korrelanter till medvetande (NCC) centralt. Enkelt beskrivet är detta den minsta möjliga mängd strukturer, mekanismer och funktioner i hjärnan som krävs för att upprätthålla ett givet medvetet tillstånd. Frontalkortex är alls inte tillräcklig i detta avseende. Allt talar för att bland annat talamus och många hjärnstamsfunktioner är absolut nödvändiga. Det finns mig veterligen inget experimentellt eller teoretiskt stöd talande för en såpass komplex process som medvetande bör förläggas till en specifik lob.

Vidare har jag problem med att du betraktar hjärnan som air-gap:ad. Jag förstår att du syftar på att hjärnan inte har någon känsel, temperatursinne osv. Men det stämmer inte att den är air-gap:ad. Dels har faktiskt hjärnan sinnen i sig själv, exempelvis retinan är funktionellt (neuronalt) och anatomiskt att betrakta som hjärnan. Vidare är ju hjärnan ytterst sammankopplad elektrokemiskt med omvärden (hormonellt, metabolt och neuronalt-synaptiskt). Det finns absolut ett evolutionärt behov av skydd mot manipulation av stimuli och det har alla människor (exempelvis multimodal sensorisk integration av sinnesintryck, exempelvis jämförande av syn, balans etc för sammanvägd besömning om situation).

Vi behöver inga kretsar för att manipulera detta, vi har gott om läkemedel för detta ändamål. Det finns ingen möjlighet att gen-modifiera hjärnan så att den "kan skyddas mot manipulation". Hjärnan är en maskin som allt annat (om än långt mer komplex och komplicerad än något vi skapat/känner till) och det finns alltid vägar runt.

Jag ska direkt säga att jag inte är någon expert på hur hjärnan fungerar jag ser det från ett säkerhetsperspektiv, att frontal cortex styr har jag fått från några idag troligen äldre studier där man kollade på olika effekterna av olika typer av lobotomeringar så det kan säkert ha förändrats med nyare forskning eller bättre källor för min del. Det är klart vi idag kan manipulera människor med uppfostran / mediciner osv men det finns studier på möss som visar att elektroder som manipulerar belöningscentrumet i hjärnan är oändligt mycket mer effektivt än att ge kemiska belöningar och att man i princip kunde få musen att göra vad som utan att bry sig om sin egen självbevarelse med en elektrod.

Med det sagt är jag ingen expert på hjärnan, men det är ett intressant område så ska ta och läsa dina länkar och se ifall jag kan lära mig mer

Sedan att vi inte kan genmodifiera hjärnan att hantera sådant håller jag dock inte med om, det känns ganska orimligt att det inte skulle gå. Om vi sedan fortfarande är något vad vi idag skulle klassa som människa är en annan sak ^^

Jag tror en del av problemet här är bristen på definition av ordet manipulation i detta sammanhang. Vi manipulerar ju nervsystemet/hjärnan konstant oavsett vad vi gör men det är nog inte vad du åsyftar.

I ditt första inlägg får jag känslan att du med manipulation syftar på input från elektroder som dels påverkar våra tankeprocesser och dels sker för den påverkade helt omedvetet. I detta inlägg drar du istället parallellen manipulation och icke-fysiologisk (med elektroder) aktivering av belöningssystemet. Båda varianterna är exempel på förändringar i hjärnans tillstånd genom extern input som absolut kan ske omedvetet för individen.

Jag håller dock fast vid att synsättet air-gapping inte är en god modell för hjärnan. Vi vet idag inte ens om det är meningsfullt att tala om medvetande uppkommet ur en hjärna som saknar afferens (inkommande neuronala signaler). Du tar upp belöningssystemet som exempel vid manipulation av hjärnan (vilket inte är orimligt då det är grundläggande för all motivation hos människan). Vi har en hel specialitet inom medicin som behandlar detta - beroendemedicin. Däremot stämmer det inte att elektrodmedierad aktivering av belöningssystemet i särklass sticker ut som effektivast. Att kvantifiera grad av aktivering av belöningssystemet är inte lätt och är i sig ett mångdimensionellt mått men många av våra droger såsom heroin/kokain etc. ger absolut aktivering av det mesolimbiska dopaminsystemet i klass med (om inte starkare) än elektrodmedierad stimulering. Men det var en parentes.

Jag förstår det som att du kommer från IT-säkerhetshållet så jag ska försöka ge en analogi (även om det alltid är vanskligt att göra mellan neurologi/datorteknik).

Vi kan absolut genmodifiera människan och på så vis förändra hjärnan, vi kan påverka den funktionellt och strukturellt, teoretiskt finns ingen begränsning där. Tyvärr finns heller ingen begränsning i hur komplex och föränderlig en framtida "attack" kan se ut i syfte att manipulera (hur du nu vill definiera begreppet) denna modifierade hjärna. I någon halvt haltande mening är det analogt med att hur väl vi än patchar en IT-miljö finns alltid nya säkerhetshål att utnyttja.

Oavsett är det kul att du intresserar dig för människa-maskingränssnitt/psykiatri/neurovetenskap (arbetar nära detta själv) och letar du spännande litteratur tipsar jag gärna i PM.