LG avtäcker OLED-skärm på 32 tum med upp till 480 Hz uppdateringsfrekvens

Jag tror det är 2000-serien och uppåt som har stöd för 4K120Hz med full färginformation

Äldre kort kan klara 4K60Hz med kompletta färger, men högre endast vid reducerade färger som till exempel chroma subsampling 4:2:0

För att få bra överföring behöver man ha en certifierad kabel med UHS (ofta felaktigt kallade hdmi2.1) men om du har 1080 räcker egentligen gamla kablar som kallas HDMI 2.0

Förmodligen för att det är en multipel av 2160 som är originalupplösningen. Det gör nedskalningenskvaliten bättre.

Nu börjar det komma skärmar jag skulle kunna tänka mig att uppgradera till från min dell u2412. Bara vänta några år och köpa en begagnad då 😉

Ganska bra kompromiss tycker jag, precis som dom gjorde med mina LG B7 dr panelen klarar 4K/120 men inte HDMIn, så vid 4K kör den 60hz men drar jag ner den till 1080p så kör den 120hz. Så samma sak här, panelen i sig kör 4K 480hz men man blir sen begränsad av bandbredden på HDMIn, DPn o kanske nåt mer internt.
Ser ju iaf väldigt trevlig ut på pappret, men priset kommer antagligen avskräcka mig från att köpa den.

Den har ett reflexfilter.

Men det är blankt väl?

4K 240hz med BFI låter lockande isåfall.

Anti-glare low reflection, så det kan vara matt, det kan vara blankt. Jag får känslan att det är det förstnämnda, men vi får se när det dyker upp bilder som inte är renderade.

QD-OLED tycks vara känsligare än WOLED för det, och det borde inte vara ett problem om man kör vettig ljusstyrka och blandad användning. Rtings försöker ju accelerera åldrandet genom att köra samma skit på full ljusstyrka i hundratals timmar.

Två fel:

1) För stor
2) DP 1.4

BFI vid 240hz låter onödigt. Iofs är det alltid onödigt eftersom det är så extremt fult.

Är det inte lite för kass HDR på skärmen?

För att 1440p är en otroligt dålig/dum öpplösning att skalera, är mitt tips.

2024 kommer bara bygga på det fantastiska bildskärmsåret 2023 var.

OLED kommer på bred front och att dessa modellerna kommer betyder att de börjar får bra lönsamhet i affären. Det har suttit långt inne men nu är OLED-revolutionen på gång.

Själv sparar jag till en 49" Samsung OLED.

140 timmar i veckan, till och med, så absolut är det så. De har väl till och med kallat det "accelerated aging test".

Mest intressant är ju vilken subpixelstruktur det är, hade gärna haft en jobbskärm likt denna om den hade normal RGB-sulstruktur.

Det är WOLED så det kommer inte ha en vanlig RGB-struktur. Med 4K på 32 tum kommer det dock inte vara något problem.

Fult?

Kul med utveckling, men nuvarande 42a får hänga med till den dör.

Blir det bättre att skala ner 4K till 1080p än att skal ner 1440p till 1080p? Skit i "pixel perfect", att det skulle vara "lättare" av någon anledning och vad du tror, ser man någon skillnad i ett spel?

Jag testade precis, rendering i 2560x1440, 3620x2036 och 5120x2880 till 2560x1440 upplösning. Att rendera i högre upplösning, oavsett vilken, ger en markant förbättring i.o.m. att små detaljer blir, tja, mer detaljerade och att man får anti-aliasing på köpet. Skillnaden mellan de högre upplösningarna är inte lika stor, och det går inte att fokusera på de detaljerna när det väl rör på sig.

Och är det ens så en skärm skalar när förhållandet mellan upplösningar är 1:2, @Laxpudding? Eller går den på samma algoritm som t.ex. från 4K till 1440p?

Ja flimmer är fult.

Fast det är väl inte likvärdigt? Du kör ju nedskalning (supersampling). Isåfall du väl snarare testa i 720p och 1080p på den skärmen. Men i såna extremfall lär ju 720p se värre ut.
Se åtminstone till att slå på integer scaling + GPU scaling i NVIDIA Control Panel eller motsvarande för AMD för testet i 720p, annars blir det inte alls rättvist. Men även där är det ju för låga upplösningar för att det ska kunna bli okej.

Det varierar mellan skärmar, men man kan ju hoppas att en skärm där det är en utannonserad huvudfunktion är smart nog att köra exakt skalning.

Varför är det bra med exakt skalning när man inte kör det annars? Vill man ha det pixligt?

Det är svårt att följa vad det egentligen är du vill veta eller argumentera för. Självklart blir det bättre bildkvalitet när man skalar ner 4k till 1440p istället för att skala ner det till 1080p, men det är väl inte det du vill komma fram till? Det är ju ingen som renderar spelet i 4k i 480 Hz och skalar ner det till 1080p för att visa på den här skärmen.

Jag har inte själv testat 4K -> 1080p, så jag vet inte där, men nog finns det lägen där det är att föredra. Spel som i sin design är pixliga skulle jag tro ser långt bättre ut så (t ex Celeste). Spel som siktar på realistisk grafik skulle jag tro blir bättre med suddigheten.

Ingen människa kan se flimmer i 120hz