Microsoft vill driva datacenter med kärnkraft

Du har säkert rätt i det, ingen har ju gjort det ännu i alla fall. Och det är ju faktiskt så att så länge Norge producerar gas kan den lika gärna eldas upp i Sverige som någon annanstans. Det skulle faktiskt vara bättre för miljön om den eldas upp i Sverige än om den transporteras längre bort först.

Vi kan köpa den och sen lägga ned den som kolgruvan i Tyskland

Jo du hade rätt, blandade ihop Hanhikivi och OL4. Visste att de godkänt ett ryskt som blivit avbrytet så antog det var OL4. My bad!

Men Hanhikivi blev först avbrutet 2022 så tror inte OL4's cancellering hade något med priset att göra utan snarare det som sades officiellt. Dvs att de inte litade på att fransmännen kunde bygga enligt plan.

Det är återigen skillnad på 60 och 70- talet och nutid. Så länge du inte släpper det kan man aldrig komma vidare. Det är dock glädjande att du verkar hålla med i att Sverige har ett av världens bästa elsystem. REPower EU är där jag sitter, ABB och Skanska är några av de stora vi jobbar med. Mitt uppdrag ligger mot den privata sektorn (kan nog kalla det underleverantörerna till de stora) och kvalificera dessa.

Du ställer frågan på ett sådant sätt att det blir löjligt. På samma sätt ställde Ryan Airs VD frågan till sina resenärer om de ville få sätet framför i ansiktet - vilket alla svarade nej på och efter det går det inte att luta sätena bakåt. Den rimliga frågan är om man vill ha ett lägre pris på sin elräkning.

Mjae du fortsätter att tolka text som du vill. Självklart ska vi ha vindkraft, det pressar priserna nedåt, mindre lämpliga alternativ utåt på marginalen och är bättre överlag. "Kollaps" får stå för dig, mig veterligen har vare sig brownouts eller blackouts skett och det även när det vare sig varit blåsigt eller när solen inte skiner.

Vindkraften i grafen har pressat ned utsläpp, sänkt priserna på el och det har kunnat exporteras stora mängder till grannländer. Det har skapats tusentals arbeten i den gröna omställningen, genererat sysselsättningen i de flesta delar av samhället, bidragit till skatteintäkter för stat och kommun. Vill du att jag fortsätter?

Menar du på fullaste allvar att jag inte förklarat för dig varför vi har haft elstöd? Har jag inte sagt flera gånger att det har att göra med att Putin höjde priset på gas hösten 2021, invasionen i Ukraina vintern/våren 2022, EU's flera sanktionspaket, Putins kontrande med att sänka gasförsäljningen med 80% och REPower EU's beslut att fylla på lagren av gas för först 2023 och sedan 2024? Tack vare detta, och hur Nord Pool fungerar, så exporterade Sverige väldigt mycket och på grund av detta importerades elpriser. Men du tror väl fortfarande att det är en ad-hoc anledning?

Länk till mer info

Det stämmer mycket bra och det var klassisk populism propaganda som jag ser att du svalde med hull och hår. Du förstår själv att varje liten watt vi konsumerade i Sverige under 2021 och 2022 inte gick att sälja till någon annan som betalade mer och du förstår säkerligen att det finns ett intresse av att tjäna mer när man tittar på vilka som äger Vattenfall och Uniper. Sverige sänkte även sin totala förbrukning med cirka fem procent, vilket förstås är bra. Inte bara nackdelar med högre priser.

Jag gillar även denna lilla bild, den beskriver tydligt den "kollaps" som sker i Tyskland. Återigen, kärnkrafts-propaganda.

edit: la till en länk om elpriserna 2021 och 2022

Tycker nog det enda rimliga är att titta på spotpriserna

Det enda rimliga är att se helheten. Att bara titta på spotpris blir så endimensionellt. Jag menar tänk dig punkten som aldrig någonsin förstår linjen.

Copenhagen Atomics satsar på smältsaltsreaktorer som drivs på torium:
https://www.tn.se/naringsliv/31849/nordiskt-genombrott-for-ka...

”Torium finns i ännu större överflöd än uran, kärnavfallet blir mindre långlivat samt risken för olyckor kan potentiellt minskas. Dessutom kan en toriumreaktor återanvända den traditionella kärnkraftens bränsle vilket omvandlar långlivade isotoper, exempelvis olika former av plutonium, till kortlivade isotoper som därmed minskar lagringsbehovet.”

Nuscale lägger ned sitt projekt i USA på grund av skenande kostnader. Inte ens med subventioner klarade det sig.

Nuscale nyhet

Rapport

Intressant att det är stål som står för skenande kostnaden vilket borde överföras till vindkraften också 😊
"For example, UAMPS says increases in the producer price index in the past two years have raised the cost of:

Fabricated steel plate by 54%
Carbon steel piping by 106%
Electrical equipment by 25%
Fabricated structural steel by 70%
Copper wire and cable by 32% "

Och sedan 200% ökad ränta

Det här är ingen överraskning och det kommer drabba kärnkraftprojekt i högre grad eftersom de kräver mer kapital. Nya kärnkraftprojekt är i dagens marknadsläge ännu mer osannolikt än för bara två år sedan tyvärr, även om opinionen verkar bli mer positiv till kärnkraft.

Är väl inte jättestor skillnad mellan vind och kärnkraft per Mwh i material?

Största skillnaden är att kärnkraft inte fått gröna lön men vind har pga kärnkraft inte räknats som grön energi...

Kollar man här
https://www.statista.com/statistics/194327/estimated-levelize...
Så ligger vind, speciellt off shore högre än smr
På land ligger det runt 40$/Mwh

Och det är räknat på när de LEVERERAR, vilket oftast är när ingen behöver det... För det blåser överallt redan

På EU-nivå så räknas det dock som grönt sen 2022.

https://www.reuters.com/business/sustainable-business/eu-parl...

Angående materialkonstnaden så drabbas ju nuscale/smr hårdare än större reaktorer eftersom dom kräver mer material/MW

Rapporten som bilden kommer ifrån, som tittar på kostnaden för kärnkraftverk ur ett amerikansk perspektiv har denna slutsats:

"summary, on an LCOE basis, the near term proposed SMRs feature substantially higher cost
than large water reactors for greenfield deployment driven first by significantly higher O&M cost,
followed by noticeably higher overnight cost. In the particular case of an existing nuclear plant
site and high financing costs, single unit LWR SMRs that are designed with at least a core power
density that is close to their large reactor counterpart19 could provide investment incentives (e.g.,
BWRX300 300 MWe SMR in Canada). Otherwise, for SMRs that are housed under one reactor
building (e.g., NuScale), which requires the reactor building construction to be completed before
the reactor module placement, the benefits of reduced construction risk are lost. Additionally, if
governments want to lead large decarbonization efforts, it makes sense to invest in a fleet (>8
orders) of large LWRs for the most economic and impactful option."

https://web.mit.edu/kshirvan/www/research/ANP193%20TR%20CANES...

Stora vindkraftsparker påverkas förstås också och det har vi redan sett. Min poäng är mer att kärnkraft inte har någon bra möjlighet att skala ner till storlekar där den finansiella risken blir liten, det klarar vind betydligt bättre. En till fördel är att vind kan byta till andra material mycket snabbare eftersom det inte är lika hårt reglerat som kärnkraft.

Sveriges största vindkraftpark Markbygden Ett ansöker om rekonstruktion: https://sverigesradio.se/artikel/ekonomiska-problem-och-nya-a...

Praktexempel på vindkraftens kannibaliserande effekt och leveransosäkerhet.

Eller bara ett väldigt dåligt avtal i samklang med nutidens omvärld. Bara att hoppas att konstruktionen går bra!

Garanterat så, pågående projekt kommer bromsas eller i värsta fall ställas in. Kommande projekt kommer vara starkt riskminimerade. På bilfronten ser det likadant ut där Volkswagen ställer ned produktion av elbilar, underleverantörer blir uppsagda och sedan är hjulet tyvärr i rullning. Det kommer vara ett par sega år nu, skulle jag tro.