Cities: Skylines 2-utvecklarna utgår från 30 bilder per sekund

Spelet är sjukt dåligt optimerat. Tror jag dock har hittat de tyngsta bovarna. Fog, GI och skuggor, så ett tips är att leka runt med dessa inställningar. Tyvärr verkar det inte som att det är så stor skillnad mellan low och high, och fog går bara att ha av eller på.

Ja herre jösses. Med tanke på att hela första spelets succé har den fallerade releasen av SimCity att tacka så är det högst märkligt att de själva drar till med en så undermålig release som denna. Jag håller i pengarna ett tag till.

Det hela beror väl väldigt mycket på om själva UI:t är knutet till uppdateringsfrekvensen.

Så länge det går att panorera runt i sin stad i 120 Hz så spelar det ingen roll om själva renderingen i sig bara går i 24 bildrutor per sekund t.ex.

Okej? Snittbetyg 76. Vet inte vad du vill ha sagt

Finns det en lista på vilka inställningar man bör ha för att slippa göra sin dator till en grill?

Till och med powerpoint är bättre i 60 fps än 30.

Men i övrigt, klart det är en trist flopp. Jag hade sett fram emot det här och trodde inte det skulle vara en sunk-lansering. Men man är ju härdad nuförtiden.

Vad exakt i artikeln vill du att vi ska läsa? Vad jag ser så pekar mycket i artikeln på att 30FPS inte alls är "silky smooth" oavsett person.

För den som påstår att 30fps är silky smooth så är de välkomna att testa detta spel, det är så silky smooth att man på riktigt får huvudvärk trots g-sync ultimate ner till 1fps... Har lirat en hel del nu (mestadels pga att jag betalat för det...)
Prestandan är så dålig att du i större städer landar under 30fps när du på en tom startkarta ligger ~50. Det är mer eller mindre en halvering av FPS när du spelat ett tag, nu kanske någon tror att det går över till att bli CPU begränsat i det senare stadiet och det är därför det droppar än mer, men nej, det fortsätter vara GPU begränsat

Edit: Ärligt talat så börjar jag undra om de använder gpu för någon simulering annat än rendering?

Skillnaden är tydlig. Mellan 30 och 60, 60 och 144. Om du sitter vid en 144+ monitor nång gång. Testa dra ner refreshraten till 60 Hz i Windows och låt muspekaren fara runt på skrivbordet. Sedan ställer du in 144 igen och gör samma sak.

Jag håller dock till viss del med om att just cities skylines kanske inte är ett spel som drabbas alltför allvarligt av lägre fps.

Helt korrekt när det handlar om fasta kameravinklar. Grejen är dock att en city-builder innehåller ju en hel del rörelse när du ska panorera kameran fram och tillbaka eller rotera runt kameran. Det är inte SimCity 2000 där du kan rotera kameran från 4 olika vinklar i en isometrisk projektion, det här är 3d-rendering med nära inpå full kamerarörlighet.

Självklart är det lite av ett lyxproblem att inte kunna driva ett sånt spel i 120 fps men det är inte på något sätt ett orimligt krav. Det gör inte spelet ospelbart på något sätt, men det är inte heller "silky smooth".

För att förtydliga lite vad jag menar med "extrem motionblur" i film så kommer tre bilder, detta kommer från En rätt ny film i 4k Bluray, de första två bilderna är skådisar som inte rör sig, bild tre är skådisar som rör sig förbi kameran. Om man inte visste att det var Cruise & Atwell skulle man enkelt se det i bild nummer tre?

Mest för information: Du "använder" inte motion blur vid filminspelning vid 25/30 bilder per sekund... Det skapas automatiskt av rörelseoskärpan.
Vid datorrendrering/3d-grafik till film så skapar så klart mjukvaran simulerad rörelseoskärpa/motion blur.

Själva diskussion blir lite svår för många att förstå detta med 25/30 bilder per sekund och film. Många missar att film som är inspelad med tex 50/60 bilder per sekund (och spelar upp med 50/60 bilder per sekund) är mycket mer behagligare än film inspelad med 25/30 bilder per sekund.
Därför så tror en del att det räcker med 25/30 bilder per sekund i spel eftersom all normal film visas på detta idag.

Jag märker definitivt att det hackar när jag kollar film, inte nödvändigtvis alltid men garanterat när kameran sveper över landskap etc, speciellt i en biosalong. Men det är en felaktig jämförelse, då film har motion blur inbyggt (riktig motion blur via kamerans shutter speed, och inte den typen som spel brukar ha). Det är en markant skillnad när man ser Hobbitfilmerna i dess infilmade 48 fps, ett val som var mycket kritiserat när filmerna släppte. I denna videon är det, vad jag tror, endast 30 fps, men en är infilmad med lång shutter speed och den andra med väldigt låg, vilket påverkar motion blur. https://youtu.be/9tacNTkG0sw?si=k_VDPrSVkUJ5xgrg&t=352 Videon till höger är mycket mer ryckig jämfört med den till vänster, även om båda är samma fps. Men i ett spel, är det 0 i shutter speed, och det är ännu mer märkbart då.

Sedan går det inte att jämföra film och spel, som många andra redan har sagt. Att kolla på en video på 30fps är fine, men det är en helt annan grej att kunna styra vad som ses själv. Nästan alla touchtelefoner har haft 60fps sedan jättelänge, men det är markant skillnad att ändra mellan 120 och tillbaka ner till 60 fps. Jag har aldrig sett en 30fps mobil, men jag tror att den hade kännts något helt galet dålig att använda.