Dumt att köra AMD om jag sitter på en äldre Gsync skärm?

Intressant fråga som jag också är intresserad att veta om.

Något @laxpudding kanske kan besvara? 🤩

Håller med här.
Jag har en AMD freesync skärm. Så blir inget sync med mitt nvidia kort.
Så jag har aldrig nån sync på. Märker då ingen tearing o skit som folk svär åt. Skärmen står på 144Hz hela tiden. Rullar på fint. medan mina FPS går upp o ner.

Precis, om det är en skärm med "Gsync™" (inte "Gsync Compatible™") så blir det ingen variabel synk tillsammans med annat än Nvidias grafikkort.

Du får väl då antingen latencyproblemen som kommer med traditionell vsync aktiverad eller risk för tearing (bildartefakter i form av delar av två olika bildrutor samtidigt på skärmen) om du stänger av vsync.

Det beror nog mycket på hur känslig du är för tearing, om det känns som ett jobbigt val eller ej. Personligen tycker jag det är hemskt störande, svårt att fokusera på något annat öht

Svaret beror helt på vilka spel du spelar och vilka FPS-nivåer du strävar efter. Adaptiv synk har som störst effekt i när frekvenserna sjunker och typiskt som tydligast/effektivast runt 60 FPS där traditionella v-sync on/off ger ryck eller tearing. Kör du däremot enbart spel idag där du kör på i högre FPS än de 144/165 Hz skärmen kan synka mot, har du i vilket fall klivit bortom det behov som adaptiv synk är tänkt att svara mot eller ens kan göra något för.

Ifall du stänger av "överklockningen" ska du kunna köra 144 Hz.

Edit: Åh, förresten. Innan du köper ett AMD-kort kan du testa om du märker skillnad genom att stänga av G-Sync i Nvidia-inställningarna. Kör du FPS över skärmens Hz är det alltså ingen skillnad (och kan inte vara någon skillnad) med AMD-kort och ingen adaptiv synk.

Låter märkligt. Vad jag förstått ska det fungera. Kanske någon inställning som behöver göras först dock. Har själv inget nvidia-kort från 1000-serien och uppåt så kan inte testa och således inte svära på det.

Alternativt så fungerar det utan att du vet om det och det är därför du inte får tearing.

Jag vet att vissa skärmar ska det funka med.
Men min skärm gör det inte det med. Är jag 95% säker.

Kör på, du kommer inte bli besviken. Beroende på vilka spel du spelar så skulle jag säga antingen ett 6800Xt eller 6950XT. Det dock man ska vara uppmärksam på är att 4070 är mycket snålare när det kommer till strömåtgång vilket medför att den går svalare i chassit. Och gillar man RT / DLSS3 så är Nvidia ett måste.

Har själv ett 6950xt

Kolla denna video för bra jämförelse där de, till skillnad mot Sweclockers, testar om alla kort med senaste drivrutinerna.
Där ser man att 6800XT och 4070 är verkligen jämna i Raster laster. 6950XT drar ifrån lite till.

https://www.youtube.com/watch?v=DNX6fSeYYT8

//Lanhead

Jag kunde köra freesync med mitt 1080ti mot min förra xiaomi-skärm, stod en varning om att den inte var supportar officiellt, men det fungerade utan problem.
Det var tvunget att aktivera det på skärmen för att inställningen skulle dyka upp i nVidias kontrollpanel.
Rekommenderar absolut att aktivera det om man kan

Vad är det jag läser herregud..

man ska inte mata trollen

Känner mig givmild idag.

Hmm får gå in o kolla. Min skärm e rätt gammal. Får se om inställningen finns.

Körde själv ett tag med en PG279QZ och 6800XT och skulle inte rekommendera det om du spelar mer "tunga" AAA-spel som inte går lätt att låsa i t ex 120Hz. Märkte problemet mest i titlar som AC: Valhalla där fps:en är lite "överallt" beroende på vilket håll du tittar, så fort jag panorerade kameran över lite större landskap märktes det direkt att flytet i bilden inte var så jämnt som jag var van vid. Andra enklare spel som kunde låsas i stort sett utan tappad fps kunde i princip köras utan problem.
Skulle personligen inte köra ett AMD-kort med en skärm som har "riktig" gsync, tror du kommer ångra dig om du inte antingen köper Nvidia igen eller skaffar en freesync skärm till AMD-kortet. Själv köpte jag en freesync monitor och körde min PG279QZ som sekundär monitor istället för en gammal 1080p panel som jag hade tidigare.

Rätta mig om jag förstått fel, men precis som andra skriver.

Ifall du maxar grafiken i 1440p och ändå lyckas hålla stabila 144fps (för 144hz mode) alternativt 165fps (för 165hz OC) så ska det inte vara så stor fara att köra utan G-sync. Tanken med G-sync och VRR är att skärmens hz går ner till respektive FPS för att minska tearing osv.

En 6800XT är mellan 1440p till 4K, vilket betyder att du kommer få bra FPS av den. Sen kan det diffa lite, men så länge den inte flyger ner till <60fps så märks det inte av så mycket.

Warzone/COD anses ju vara AAA spel och där hade jag med denna grafikkort och skärm nära 170-200fps stabilt. Körde dock FidelityFX (skalningsteknik) och minmaximerade settings för bästa FPS + grafik.

En evig missuppfattning som adaptiv synk som jag mött under alla år jag skrivit om tekniken är just denna.

Adaptiv synk är användbart när antalet FPS är LÄGRE än skärmens frekvens i Hz. För då måste man traditionellt välja mellan ryck eller tearing. Där har adaptiv synk en möjlighet att vända en nästan omöjlig situation till en som är fullt spelbar.

Typexemplet på när adaptiv synk är lösningen: när man kämpar runt 60 FPS på en 144 Hz-skärm.

Är antalet FPS i spelen man kör däremot HÖGRE än skärmens frekvens i Hz har adaptiv synk ingen effekt eftersom det inte kan ha någon effekt. Skärmen gör redan så mycket den kan vilket är 144 Hz.

Typexemplet på när adaptiv synk inte påverkar något: när man kör rappa spel i 200 FPS på en 144 Hz-skärm. Adaptiv synk applicerat inte ens i den situationen.

Ergo: vad som avgör vad som fungerar eller inte är vilka spel man spelar och vad man strävar efter. Därför kan AMD-kort till en gammal G-Syncmodul skärm vara både bu och bä på samma gång.