Total nybörjare som är intresserad av makrofotografi

Jag har ingen direkt rekommendation på utrustning, men lite allmäna råd om makro. Om du vill fota makro så är ett riktigt makroobjektiv att rekommendera, vilket tekniskt sett innebär ett objektiv med avbildningsskala på 1:1 men 1:2 brukar också ofta räknas som makro. Avbildningsskalan säger hur stort motivet kommer återbildas på sensorn, så 1:1 innebär t.ex. att motivet avbildas i naturlig storlek medan det vid 1:2 är hälften så stort.

En typiskt APS-C-sensor är t.ex. ca 28x23mm stor, så med ett 1:1-objektiv skulle du alltså kunna fota en insekt som är 28mm lång och få den att fylla upp hela bilden medan den bara skulle fylla upp halva bilden med 1:2. Skillnaden mellan t.ex. ett 1:1- och ett 1:2-objektiv är dock bara deras närgräns, d.v.s. hur nära motivet du kan gå och fortfarande kunna fokusera. Så ett 1:1-objektiv klarar allt som ett 1:2-objekt klarar, men är i regel dyrare.

Utöver det så behöver du även fundera på objektivets brännvidd, makroobjektiv har oftast fast brännvidd snarare än zoom och brukar ligga någonstans mellan 60mm och 100mm. Brännvidden påverkar hur långt ifrån motivet du kan vara, så ska du fota insekter och liknande så vill du troligtvis ha runt 90-100mm så att du inte behöver trycka objektivet upp i nästan på dem. Men som det mesta när det gäller fotografering så är det en smaksak.

Ett alternativ till ett riktigt makroobjektiv är att sätta en makrolins på ett vanligt objektiv. Det ger inte lika bra bildkvalité, men kan vara ett billigt sätt att prova på makro utan att behöva köpa ett riktigt makroobjektiv.

Beroende på exakt vad du tänker fota så kan ett bra stativ också vara något att tänka på, särskilt om du vill använda tekniker som "focus stacking" (att lägga ihop flera bilder med olika fokuspunkt för att få större skärpedjup). Man kan också behöva blända ner en hel del vid makro för att få ett tillräckligt stort skärpedjup, eftersom skärpedjupet kan bli väldigt kort när man går riktigt nära, vilket kan kräva ett stativ för att få bilden skarp. Men vill man mest fota saker som rör sig så kan man förstås behöva kompromissa en del.

Billigaste lösningen är ett vanligt objektiv med kortare brännvid kombinerat med mellanringar. T ex ett 50/1.8 som brukar gå att få för låga priser till de flesta kamerasystem, och en uppsättning mellanringar (oftast tre med olika längder, som kan användas en i taget eller i kombinationer av två eller tre). Helst då med elektriska kontakter så objektivinformation och sånt funkar som vanligt.
Man kommer lätt ner till en avbildningskala bättre än 1:1 och med bra skärpa. Med nypriser skulle jag tro att man får objektiv och mellanringar för under 3500 kr totalt. Ett nytt eller bättre begagnat makroobjektiv kostar oftast minst det dubbla och sen upp till flera gånger mer. Det man sparar kan man lägga på ett bra och stabilt stativ och ett justerbart stativhuvud i stället, för det är mycket viktigare när man jobbar med så korta avstånd och skärpedjup som är runt millimetern.
För mellanringar gäller att förstoringsfaktorn ges av objektivets normala förstoring (vanligt är runt 0.1x-0.25x vid närgränsen) och förhållandet mellan objektivets brännvidd och mellanringens/arnas längd. Därför får man större förstoring med kortare brännvidder. Låt säga att man sätter 50 mm mellanring på ett 50 mm-objektiv, som från början har 0.2x. Då blir förstoringen i stället 1.2x, dvs lite bättre än 1:1.

Försättslinser fungerar ungefär som läsglasögon, och har både fördelar och nackdelar. Fördelarna är att de bevarar nästan allt av ljuset, så man kan behålla en kortare slutartid eller lägre känslighet, och att de tar lite plats i kameraväskan. Nackdelarna är att de bara passar ett objektiv med exakt rätt filterstorlek (mellanringar sitter bakom och funkar med alla objektiv, även om inte alla objektiv lämpar sig för användning med mellanringar) och att de är ganska dyra och relativt ömtåliga (två stora, lättåtkomliga glasytor).

Riktiga makroobjektiv är den dyraste lösningen, men oftast den bästa rent optiskt (min erfarenhet är dock att skillnaden i bildkvalitet är minimal jämfört med mellanringar tillsammans med ett bra, vanligt). Fördelen med makroobjektiv är att de kan fokusera från oändligt till makroläget i ett svep, utan att behöva ändra nåt. Med försättlinser eller mellanringar blir man begränsad till ett makroläge med mycket kort fokusområde så länge ringarna eller linserna är monterade. Nackdelen, förutom priset, är att makroobjektiv med längre brännvid kan vara ganska stora och väga en del, och sällan vara riktigt ljusstarka (2.8 eller 3.5 är vanligaste ljusstyrkorna).

Jag skulle tro att det bästa du kan göra som nybörjare är att köpa begagnat.
Hoppar man ett par modeller bakåt får man mycket kompetent utrustning för väldigt lite pengar.
Du kommer långt med en Canon 700d eller 70d vilket borde gå att införskaffa för under 4000:-.
Kombinera detta med ett äldre macroobjektiv vilke inte borde gå på mer än 5000:- så har du det viktigaste och behöver inte lida så mycket om utrustningen blir liggande.

Jag lånar tråden lite och hoppas ni kan hjälpa till.

Behöver också hjälp med detta, det har varit svårt för mig att hitta information om just makrofotografi på nätet eftersom det mesta berör fotografering ute i naturen och liknande. Jag vill istället fotografera DIA-bilder och andra typer av objekt. Nu har jag inte kommit så långt för jag vet inte ens vad jag behöver för utrustning. Det jag har duger nog inte samt det är svårt att få tag i en makro lins. Jag köpte min Samsung DSLR en gång i tiden för den var inte så dyr och jag var bara intresserad att få bättre kvalite på bilderna eftersom den hade en APS-C sensor och var billig. Syftet då var att kunna skriva ut (man skickar in) vissa bilder för att få tillbaka vykortsstorlek och sedan ha dessa i ett album, en form av analog backup. På den tiden var jag inne på att köpa en Sony a6000 men så blev det inte. Nu har tiden gått och jag funderar på en Sony a6400 eftersom den skulle kunna göra allt för mig, filma, fota, fota av DIA-bilder etc. och tillräckligt smidig storleksmässigt för att bära med sig.

Men mitt problem är att jag inte vet vilken typ av kamera man behöver för att kunna få bibehållen kvalite eller så lite kvalitetsförluster som möjligt när jag ska digitalisera mina DIA-bilder. Eller måste man gå till full frame och en makro-lins ?

Nu kan det vara fel men vad jag förstår så går gränsen för informationen man kan läsa ut från en DIA-bild runt cirka 4000 dpi men om det stämmer vet jag inte. Och sedan har jag sett det finns olika prylar för att fota av DIA-bilderna, hållare, ljusbord och allt det där. Samt även speciella grejer man kan montera på en lins för att fota av bilden.

Jag har t.ex. provat läsa av några äldre vykort och A4 bilder från skolkatalog med 1200dpi optisk upplösning i en A4 scanner, samt lite andra bilder. Där tycks kvaliten räcka mer än väl när man sparar som tiff. Däremot får man andra problem med en vanlig A4 scanner. Det var bara ett test och när man kan använda en A4 scanner så tycks det funka bra för det mesta. Provade även text tolka med ett program och läsa av en bok, det var lite jobbigt men jag lyckades läsa in runt 100 sidor inkl. omslag etc. Det var bara för att se om det gick att få in allt detta digitalt.

Frågan är då om man ska satsa på en kamera som klarar allt, eller ska jag välja en billigare kamera samt objektiv bara för själva makro fotograferingen. Blir resultatet bättre då ?