Tråden för hörlursgalningar! Lurar, förstärkare, dacs, pads osv osv It´s all here!

Prylar som mäter lika låter lika men man mäter och testar ju ibland inte verkligen allt men att det som en del tror att det finns saker som är omätbara men hörbara är inte rätt utan då mäter man bara med fel metod.
Men det är generellt bra med mätningar och framförallt för att kunna förklara hörbara skillnader och hör man att nått skiljer så går det att mäta en skillnad också om man anstränger sig och letar med rätt metod om det inte är nån totalt uppenbar jätteskillnad så man inte behöver mäta för att veta vad man hört.
Små nivåskillnader är nog det absolut svåraste att lyssna sig fram till, man kan ibland höra att nått skiljer men kan inte höra att det är nivån när det handlar om typ 0,05dB och man blir också mycket lyssningstrött pga koncentrationen/ansträngningen som behövs när man försöker lyssna på sånt och risken för yttre störningar är också hög så mycket kan gå fel vid enbart lyssningar.

Jo det är losssy, tanken är att komprimera så att datamängden motsvarar den hos cd och ändå få plats med mer information än cd i stället för att att minska filstorleken jämfört med cd.
Det hade nog även gått att göra andra versioner på det typ MP3, AAC eller Flac med 1,4 Mbit/s men då hade de filerna inte varit cd kompatibla men det är nog inte så noga nuförtiden å andra sidan så är väl ärligt talat audiokomprimering inte nödvändigt på nått ställe idag för datamängderna är ju relativt små och lätthanterade jämfört med video.

Lossy format år 2020 gör mig lite ledsen. Visst helt ok med streaming i mobilen på tåget, men för lyssning hemma? Nej tack!

Beskrivningen och saluföringen av MQA är mest lurendrejeri som jag ser det.

Lossy är lossy
Det kan inte vara båda...
Sumpar man något i komprimeringen så kan man inte återskapa det exakt i decodingen.
(isåfall är det ju lossless)
Sen om det spelar någon större roll är en annan fråga...

Tanken är väl mer att MQA ska kunna erbjuda bättre kvalitet än cd utan att filstorleken behöver ökas snarare än att ge samma kvalitet som originalet.

Men jag är egentligen ifrågasättande till vasrför man överhuvudtaget ska behöva minska filstorleken på audio idag, kör man 24/96 så är ju formatet i sig så bra att det är hörselsinnet som begränsar och 99,9999.....osv % av alla har inte i närheten av den tekniskt utrustning som behövs för att återskapa ljuden heller och man måste dessutom vara totalt galen för att ens vilja lyssna på nått med den dynamiken för det är en sak man endast maximalt kommer att kunna göra en gång för endera är man död eller skadad efter ett lyckat användande av dynamiken, ljudtrycket som behöv motsvarar att stå vid en jetmotor så det handlar verkligen om tryck som skadar och inte bara att det låter högt och att man kan tycka det är "trevligt stark musik" så tekniskt är det meningslöst med nått "bättre" i återgivningsledet.

Dessutom är det oerhört tekniskt svårt att uppnå den dynamik som krävs för det termiska bruset i elektronikkomponenterna gör det otroligt jobbigt och närmast omöjligt att i rumstemperatur passera 130 dB signal/brusförhållande på en återgivningsanläggning för ljud, att behöva ha kryogensik kylning på kritiska komponenter är tekniskt möjligt men priset blir astronomiskt (tekniken används tydligen i en del teleskop för att öka dynamiken i kretsarna )

Så att öka datamängden/formatet över 24/96 är meningslöst nu och troligen inom all framtid innan evolutionen gjort om det vi idag kallar människa.
Och 24/96 ger idag inte jättesmå men ändå lätthanterbara storlekar på datafilerna jämfört med hur det var när både CD och MP3 lanserades då datamängden verkligen var ett problem och man pressade tekniken till det yttersta för att klara av det.

Idag skulle man kunna öka datamängden på en "musik skiva" mer än 100 ggr jämfört med CD och ändå ha tomt utrymme på skivan om man använde BD skivor så det är inget verkligt tekniskt problem längre.

Jag tror mycket handlar om "skydd" ungefär som när SACD skulle prånglas ut, ett rätt uselt format som oftast är tekniskt sämre än cd men med mängder av DRM och en skiva som inte går att bränna även om man numera verkar kunna bränna skivor som en del spelare accepterar fastän de inte är SACD skivor.

Datamängden är i vart fall inte längre nått verkligt problem även om det är okomprimerat.

Ja det finns ju en hel del begränsningar i bandbredd för trådlöst bruk med olika bluetooth protokoll osv. (inte så insatt, då trådlöst inte är min grej)
Men dn stora grejen är väl helt enkelt streaming: Om streambolagen kan kapa ner den nyttjade bandbredden, så tjänar nog de nog rätt bra på det när man slår ut det på hårdvaran som krävs för alla som använder tjänsterna.

Cd ligger ungefär på vad som är hörselns praktiska upplösning, under perfekta förhållanden så går det att ha nytta av bättre men det är väldigt få som har förutsättningar att behöva nått bättre och formatet i sig pressade verkligen tekniken till max när det lanserades, det fanns tex inte 16 bitars dacar på den tiden utan de första cdspelarna använder 14 bitare. (Philps TDA1540)
Och sedan dess har man pressat upp upplösningen till 18 bitar genom att trixa med empahasis och subkoddata genom superbitmapping som är kompatibel med vanliga cd spelare även om de inte låter bättre av det och där nånstans går väl faktiskt gränsen för vad som är vettigt på riktigt för det går att utnyttja i praktiken och inte bara i labbmiljö förutsatt att man har ett riktigt bra ljudåtergivningsystem

Med dvd audio så tog man i och valde ett sämsta format som skulle vara bättre än hörseln och bättre än vad som var tekniskt möjligt att uppnå med elektronik i rumstemperatur.
Och så finns det ändå 2 officiella steg som är ännu bättre än det sämsta i dvd audio hierarkin så formatet i sig är ingen begränsning där hur man än ser på det när det gäller ljudkvaliten, det är verkligen tillräckligt bra tills människan har evolverat till nått annat och jag har faktiskt inte ens sett nån hävda att det inte räcker till som format för det har verkligen så stora marginaler mot både hörselsinet och elektroniken att ingen ens verkar försöka hävda att formatet inte duger och att det behövs nått bättre av de anledningarna.

Men en förlustfri komprimering hade man ju kunna införa idag när beräkningskapaciteten har förändrat så drastiskt som den har gjort och möjliggjort det utan att göra delarna dyra och effekthungriga.
Man kunde ju också tänka sig ett dataöverföringsformat som gradvis ökar upplösningen beroende på hur lång tid det får på sig för varje sampling att överföras lite likt hur progressiv jpg fungerar för de som kommer ihåg det.
Då skulle man ju kunna styra kvalitet och datamängd på ett helt annat sätt vid överföringen om man nu vill det.

Den enda vanliga hörlur som generellt har svårare att dämpa ljud effektivt genom sin uppbyggnad är on ear så det är en underlig regel, egentligen borde alla typer av hörlurar vara förbjudna eller så bör det vara krav på hörselskydd eller så är miljön och situationen sån att man är fri att välja, påpeka det för skyddsombudet.

Många håller inte isär formatet med vad som lagras via det, när formatkriget rasade så visades det flera gånger att cd kunde användas för att återge ljudet från en lp så pass korrekt att det inte gick att höra att det inte var lp men motsatsen att återge cd via lp var inte möjligt.

Lp innebär en del tekniska begränsningar som har ljudpåverkan typ mono i basen och mindre dynamik och utöver dem så tillkommer det ofta övriga (ibland väldigt stora) skillnader i vad man faktisk försöker lagra i form av innehållet, många sitter och jämför olika mixningar och mastringar men tror att de jämför lp och cd formaten vilket är helt fel, jag håller med om att lp ibland kan låta bättre än cd men lp kan aldrig återge korrektare än cd.

Det innebär att allt en lp kan återge kan även en cd återge lika bra om den som tillverkar fonogrammet vill det, olika apparater kan vara olika bra men att bara göra bättre format är egentligen meningslöst om man utnyttjar de som redan finns på ett optimalt sätt men att försöka lansera nya format kan ha helt andra syften typ DRM som nog var främsta syftet med SACD eller dumheten med att Toslink inte skulle klara bandbredden för surroundformaten som fanns när HDMI lanserades eller bara för att få folk att köpa dem för att de är nya, hårdvara har blivit bättre och det som var svårt att nå när cd var nytt är enkelt och billigt idag och det kan vara ännu billigare med en "överspecad" dac och digitalt trixande för att det kan innebära att analogkretsarna kan göras billigare snarare än att det formatet behövs för att kunna uppnå ljudkvaliten.

Man måste vara noga med att hålla isär vad man egentligen jämför för det som är mest korrekt är inte alltid det som låter "bäst" för det kan vara klart behagligt lyssningsmässigt att minska dynamik och att ha mono i basen minskar ofta en del akustiska problem med rummet som stereo kan ge upphov till.
Samtidigt så är det oerhört svårt att få till känslan av att det inte är en återgivning utan på riktigt innan man löser alla problemen som "maskeras"

Ett hörlursrelaterat exempel så att vi inte spårar ur ännu mer i den här tråden från mig själv på vad jag menar med att få rätta verklighetskänslan >
Jag har själv varit "aktiv" hörlurslyssnare under en period för ca 25 år sedan då jag skaffade mina AKG K1000, de lurarna kritiseras för att de pga sin lilla storlek i förhållande till våglängderna och helt öppna konstruktion inte kan spela djupbas, jag använde mina lurar som toppar och hade ett par basmoduler med 2 x 12" (alltså 4st 12" basar tillsammans lurarna) och delade hörluren vid ca 120 Hz, jag satt också stilla vid lyssning så att avståndsförhållandena inte ändrades så allt spelade i fas och så nivåerna stämde osv...

Hörluren avlastas och låter renare och får ökad upplösning när man inte tvingar den att spela djupbas som den ändå inte riktigt mäktar med, djupbasen är dessutom nått som ingen hörlur någonsin kan fixa för även om den hörs så stämmer det inte för man känner basen mer än hör den och en hörlur hur bra den än är är faktiskt extremt dålig på att förmedla vibrationer som får byxbenen att fladdra vid en orgelton eller att det trycker i bröstet vid ett pukslag.
Men med basmoduler till lurarna så ramlar känslan av verkligheten på plats, det låter och känns verkligen live för musik upplevs även med känseln.

Jag använde alltså inte hörlurar för att inte "störa" omgivningen utan för att det var det som kunde fås att låta korrektast och ge mig den bästa upplevelsen men de flesta spelar inte hörlurar fullt ut med rejäla basmoduler så att även baskänslan i kroppen blir "live" utan nöjer sig utan de fysiska vibrationerna som faktisk ska finnas även när det inte handlar om att spela starkt, känslan av verklighet blir bara så otroligt mycket bättre när de är på plats.

Det började alltså låta verkligt med basmodulerna till hörlurarna och inte bara bra ungefär som det kan göra när man lyssnar på bra återgivning via cd medans det ofta bara som bäst låter bra via lp, cd kan också låta mycket sämre och mer onaturligt än lp men då är det inte formatet det är fel på utan fonogrammet.

Jag har en känsla av att Superlux också "inspirerats" av AKG.