Frågor om bolån? Hit me!

Ja precis hos vissa banker kan du se på deras hemsida och om du redan har ett lån så kan det ju vara till din fördel att du ansökt om lån hos andra banker då det visar din nuvarande bank att du är seriös med din fundering på att byta om du inte får bättre ränta hos nuvarande bank. Och har du redan lån så behöver du såklart inte ta en upplysning där, utan endast hos konkurrenter för att ha som förhandlingsunderlag.

Jag är en sån som spekulerade att bostadsmarknaden skulle gå ned 2012. Det har kostat mig minst en miljon mer på samma lya då jag köpte 2018. Att man går in i marknaden nu och ska sälja om 3-4 år är inget problem. Förutsatt att du köper en ny lya. Bostäder är lite som börsen. Gå in långsiktigt.

Jag provade någon av dessa tjänster och enligt dessa kunde jag sänka några procentenheter om jag bytte till annan bank. Hade 1,64% eller något sånt. Jag gick in på SBAB, la in mina värden på huset och mitt lån idag, fick räntan 1.37% så skickade ett meddelande till min bank och skrev upp exakt samma sak till min personlige bankman. En vecka senare så hade jag samma ränta där.

Ibland räcker det att bara kontakta din bank och be dem skicka en blankett för att flytta bolån, det får eld i baken på din bank. Jag gjorde detta för något år sen och deras lånechef ringde upp mig någon dag senare så fick jag sänkt ränta på det jag hade. Vet inte exakt vad blanketten heter men den krävs om man har tagit lånet innan amorteringskravet kom in för att du ska kunna byta och slippa amorteringskravet på nya banken också.

Behöver du en ny lägenhet så köp den. Köper man ett boende i bra område med ok hyror och bra skick och inte för långt bort från civilisationen så tror jag det priserna kommer öka snarare än minska. Det mesta beror på räntorna just nu.
Om du köper en lägenhet en mil utanför stan så är läget annorlunda då familjen som ska ha den efter dig kanske behöver två bilar och allt annat som tillkommer.

Som många säger så är priset ovidkommande om läget är bra. Mycket handlar om läge, läge, läge.

Tror du missuppfattade mig. Ny lya menar jag inte nybyggen. Utan att man köper en annan lägenhet för om marknaden dyker så har även den lägenhet man köper sjunkit motsvarande.

Min fråga: Hur kommunicerar man till en långivare att ens bolån INTE handlar främst om att "köpa hus för jag vill ha hus!" utan "köpa hus där en andel kommer låta expandera ens egenföretagsverksamhet för att tjäna mer pengar och på så vis kunna betala in mer i lån". Jag vill som sagt var köpa hus av båda skälen och inte endast hedonistiska skäl som möjligen många andra. Men detta verkar vara svårt att kommunicera.

Dessutom har jag också ett till synes (men ekonomiskt fördelaktigt förslag för långivare) radikalt perspektiv på det hela: det värsta som kan hända med min hus- och verksamhetsinvestering är att jag hamnar på gatan utan någonting och dör och långivaren behåller huset som pant och kan lätt sälja av det för att få tillbaka typ 99% av alla lånade pengar.

Det är liksom mer som om de är riskkapitalinvestare åt mig än att jag är någon slumpvis svensson som bara vill köpa hus. Min arbetsyta är för liten nu för att kunna expandera verksamheten (videoproduktion på nätet). Jag har utrustningen men saknar tillräcklig plats för den...

Ursäkta det forcerande uttrycket men jag är en sådan som inte vill dalta med fina byråkratiska ord eller dylikt. Jag vill komma till skott och sedan gå vidare. Och för mig handlar det oxå om fasta månadskostnader beträffande lån, amortering och ränta. Har jag en fast driftkostnad med lån+amortering+ränta+resten före rörliga kostnader på cirka 7000 kr så är jag nöjd. Sedan struntar jag i om räntan är på 2-5%. Jag tror ändå inte att många kmr hinna betala tillbaka sina lån som har ännu lägre räntor och ändå det bra ställt innan vi alla dör (ursäkta cynismen, jag vill bara vara ärlig).

Så frågan är hur man kan kommunicera detta på ett sätt som tilltalar långivare? Allt en långivare vill veta är väl återbetalningsgarantier även om det omfattar att jag hamnar på gatan utan något och de behåller huset och allt inuti?

Tack för svar på förhand (och ja, det är en seriös fråga även om den är udda och låter lite smått frustrerad i tonen)!

/ AplAy.

Varför skulle det vara olagligt för en bank att låna ut till mig och använda mitt hus+allt inuti och mig som "pant" om det skulle skita sig och jag dör?

Hursomhelst så får man nog leta efter andra långivare, dock med högre ränta. Idiotisk kalkyl av dem. Visst, blir kanske en minimal kostnad att få huset sålt och objekten inuti, men troligen inte.

Deras kalkyl bygger nog oxå på någon som köper hus av hedonistiskt syfte/liability och inte investeringssyfte/asset.

Har jag förstått rätt att du vill köpa huset som juridisk person , alltså via ett företag som i sin tur hyr ut huset till dig. Eller vill du köpa huset och låta en del av huset vara din arbetsplats för att kunna låta företaget betala hyra till dig som husägare?

Banken tänker alltid på risk. Minsta möjliga risk och högsta möjliga avkastning. Så hur ser banken på dig idag? Har du flera miljoner på banken och kommer ha låg belåningsgrad . Du får prata bankens språk om du ska låna pengar av banken.

Före finanskrisen 2008 så resonerade bankerna att just var säkert. Speciellt i USA och det som hände var att huspriserna gick ned och amerikanarna lämnade nyckeln till banken.

Om du inte får lån så betyder det att banken inte köper upplägg och risken är för hög för dem.

Bara ett visst utrymme i huset kommer användas till näringsverksamhetslokal precis som jag använder ett rum just nu som arbetslokal i min trea till hyresrätt. Du menar att banken utgår ifrån att jag kommer att MISSlyckas? Precis. Jag har ingen annan inkomst än mitt företag som egenföretagare.

Sedan finns ju alltid A-kassa och försörjningsstöd(? vet ej hur det är när man har hus) men detta är INTE min avsikt att belasta samhället med. Tanken är att lyckas eller hamna på gatan försökandes (alternativt delknega på ICA och dylikt). Det är lite jänkaranda och jänkarattityd i det hela.

I rådande tider kan jag inte se hur andra företag på något vis skulle mer magiskt vara immuna från att behöva varsla anställda som kanske också har hus och så jämfört med mig som kör eget race. Visst har de högre sannolikhet att stanna kvar längre men varslande innebär ju som sagt "misslyckade anställda som har hus med bolån".

Det beror ju på vad budgivning hamnar på. Men om det är 85% av ett köp så hamnar lånet på 1 190 000 kronor då jag betalar kontantinsats på 15%. Det är för maxbudgivning jag ger 1,4 miljoner kronor på ett hus.

Det är så att ett hus som lades upp för några veckor sedan först försvann men sedan lades upp igen. Troligen var det för att säljarna inte var nöjd med slutpriset. Eller så är det något annat lurt.

Ja, jag lånar ju med "pant" som motsvarar värdet. Det är inte så att jag lånar pengar utan "pant".

Jag lånar ju inte 1,2 miljoner för att bränna på belgisk choklad eller liknande...

Och alla med "fast anställning" som varslades i år då? Har de fortfarande "fast inkomst"?...

Det heter inte lön i enskild firma och distinktionen är viktig att göra på grund av hur det blir beskattning av vinst/överskott i verksamheten, med mera. Du skattar på vinsten i enskild firma och din "lön" är så kallade "eget uttag" som har noll med beskattningen att göra. Hypotetiskt (och idiotiskt) så kan du plocka ut all vinst i företaget som "lön" men då står du också i skiten när du skall betala in skatten!

Jag plockar ut varierande mycket i "lön" beroende på hur mycket jobb jag lyckas knåpa ihop varje månad hos olika fasta kunder och vissa tillfälliga kunder (snabba & korta internetfrilansuppdrag på diverse gig-sidor). Jag har väl haft företaget i snart drygt 3 år där jag arbetat 100% hemifrån vid dator.

Jaha, är det så illa. Ja, då förstår jag att det inte fungerar. Då får jag kika på alternativa långivare.