Tyst gamingdator för 14-16k

Vilket i praktiken inte spelar någon som helst roll. För spel och annan vanlig datoravändning så märks det minimal eller ingen skillnad mellan en SATA SSD och en NVME SSD. De är alla tillräckligt snabba.

Det sagt så är WB Blue SN550 inte alls något dåligt alternativ, bara lite dyrare.

Edit:
Ett ännu bättre alternativ är den här: https://www.inet.se/produkt/4301451/kingston-a2000-1tb-m-2-nv...
Snabb NVME disk, med bra pris.
Var borta från Inets sortiment ett tag av någon anledning, men nu verkar den finnas där igen.

Jag tycker att det där ser bra ut. Du vill inte byta till mindre version av samma chassi och mATX-moderkort? Där har du verkligen inga kompromisser. Sen skulle jag rekommendera att sätta till 2 st 140mm fläktar. I vanliga fall skulle jag rekommendera Arctic Bionix P14 eller Noctua NF-A14, men de finns inte i lager. Samma Fractal som kommer med chassit är också bra:

https://www.inet.se/kundvagn/visa/13924075

Själv hade jag ju valt en annan CPU-kylare, Noctua NH-U12S, för bättre kylkapacitet och något lägre ljudnivå, men den där kylaren fungerar säkert alldeles utmärkt den också utan att föra en massa oljud - så det är mest en smakfråga vilken du väljer.

Edit:
Kanske också fundera på att köpa till en extra chassi-fläkt för montering i fronten

En liten låda begränsar ju vilka moderkort du kan använda - bara micro-ATX och mindre, inte fullstort ATX.
Men nuförtiden så innehåller moderkorten så mycket funktionalitet att det är sällan någon som behöver ett fullstort ATX-kort för extra expansionsplatser.
Överlag så går trenden mot mindre moderkort för närvarande.

Ditt förslag modifierat med annan CPU-kylare och extra chassi-fläkt:
https://www.inet.se/datorbygge/b1170878/15k

Chassit kommer med två stycken fläktar som standard, en bak och en fram. Den här extra fläkten är av samma modell som de medföljande.

Alternativt så kan man göra som i @Sando 's förslag ovan, och sätta två 140mm fläktar i fram, och då byta ut den medföljande fläkten där. Fördelen är bättre luftflöde, nackdelen är högre pris för två lite dyrare fläktar istället för en lite billigare.

Du får ju olika råd av olika personer. Inga av råden har väl varit direkt dåliga, utan det är mest olika prioriteringar och olika åsikter om vad som är viktigt.

Det här skulle jag föreslå: https://www.inet.se/datorbygge/b1170881/ensamhemmafru-23-07-2020

Sen skulle jag gärna sätta till en till 140mm-fläkt, men Inets byggverktyg tillåter det inte, eftersom det skulle krävas en fan-splitter. Du kunde kanske prata separat med dem om det?

Jag skulle också rekommendera Pure Rock 2 över Noctuan. Båda är bra alternativ, men Pure Rock 2 är faktiskt tystare, om än inte lika kraftfull. Sen är den ju också betydligt billigare. Här är ett test: https://www.techpowerup.com/review/be-quiet-pure-rock-2-cpu-c...

Ett problem med det där testet är att de rapporterar ljudnivåer vid olika fläkthastigheter, men inte vilka fläkthastigheter som krävs för tillräcklig kylning.
Det framgår med andra ord inte alls hur mycket de låter i praktiken vid en given last på datorn.

Jag tror fortfarande mer på Noctuan, men Pure Rock 2 kommer säkert att fungera fint den också.

Håller med, båda är riktigt bra alternativ

"Spel jag spelar är wow, witcher 3, rdr2, eso och lite overwatch. Skulle gärna vilja kunna spela dessa spel, speciellt rdr2, på så höga inställningar som möjligt utan för stor kostnad på fps. "

Det du köper är inte den bästa speldatorn du kan få för det priset, Ryzen är bra processorer, utan tvekan, men är det spel först och främst du ska använda datorn till så är det Intel du ska köpa, inte Ryzen. Du blir säkert inte besviken med en Ryzen men den har inte bästa prestandan i just spel.

Satsa på en i5 10600k istället.
Kanske 300kr mer men då får du en processor som är till för att spela med.

Om man inte spelar tävlingsinriktade spel där fokus är på hög fps på bekostnad av upplösning och bra grafik, så är CPUn inte så viktig utan det är grafikkortet som sätter begränsningarna.
Med andra ord, i de flesta spel så kommer spelupplevelsen högst troligt att bli exakt densamma oavsett om man har en Ryzen 3600, en Ryzen 3900X, eller en Intel 10600K.

Ryzen 3000 serien mår också bra av snabba RAM. Låg latency är viktigare än hög frekvens, men bägge hjälper.
Inga enorma hastighetsskillnader mellan 3200MHz och 3600MHz, men är prisskillnaden tillräckligt låg så skadar det ju inte att köpa 3600MHz förutsatt att latensen inte blir sämre på grund av usla timings. (3200MHz CL16 och 3600MHz CL18 har exakt samma latens räknat i nanosekunder.)

Gäller även Ryzen 3000

https://www.youtube.com/watch?v=iHJ16hD4ysk

Enligt de senaste 20åren så är det bättre att köpa en processor som presterar bra idag om man vill att den ska duga så länge som möjligt.
Som du säger det kanske inte märks så mycket i dagsläget men hur länge dröjer det?
Redan nu är ju Ryzen 5an 1år gammal, tror du att den håller standard lika länge som Intels 1år nyare cpu?

Med tanke på Intels alla säkerhetshål som dyker upp titt som tätt så kommer AMD-processorerna troligtvis hålla betydligt bättre i prestanda framöver. I och med att AMD har fler kärnor/trådar per krona så kommer de troligtvis hålla och prestera bättre i längden framtiden.

Tveka inte att köpa komponenter från olika butiker så kan du spara en hel del pengar. Här har du mer RAM och bättre GPU för samma peng som tidigare byggen. Du kan gå upp till Ryzen 3700 eller 3800 om du vill ha lite mer CPU-prestanda.

Ja.
Ryzen 3600 är snabbare än Intel 10600k i en del tester, långsammare i andra. Vartefter spel anpassas för att använda många trådar så misstänker jag att Ryzen 3600 kommer att hålla sig relevant längre än Intel 10600k

Att Ryzen bara drar ungefär hälften så mycket ström, och därmed är mycket enklare att kyla tyst är ju en fördel.

Visar det sig att en Ryzen 3600 inte räcker till så går det ju att uppgradera, antingen till en snabbare ur 3000-serien eller så skall kommande Ryzen 4000 serien fungera på samma moderkort.

Inte bara CPU utan även vettiga moderkort är dessutom billigare för Ryzen.

Så ja, jag tror att Ryzen 3600 generellt är ett bättre köp än Intel 10600k i dagsläget, på både kort och lång sikt.

Man kan onekligen spara pengar på det sättet, men då måste man också bygga ihop datorn själv vilket inte alla vill eller kan göra.
I det här fallet så efterfrågades explicit ett bygge inklusive montering.

Där är bara spekulationer ju.
Har amd historik av att göra cpuer som håller måttet i många år?
Helst i låg/mid prisrange ?

Det sitter folk här och rekommenderar en 1år gammal midrange cpu till en som efterfrågar så bra spelprestanda som möjligt.
I mina ögon är det på gränsen till bedrägligt beteende, gör ni detta för att ts ska få så bra dator som möjligt eller för att amd ska sälja så mycket som möjligt?

Läste TS svar tidigare i tråden fel och trodde han var övertygad om att bygga datorn själv.

Nej, det är inte bara spekulationer. AMD har en historik av att inte drabbas av lika många säkerhetshål som måste åtgärdas av fixar som reducerar prestandan/orsakar fler problem. Program och spel kommer dessutom effektiviseras ännu mer för fler kärnor och trådar nu när det enkeltrådig prestanda inte ökar lika mycket.

Jag kör själv Intel i dagsläget så nej, jag bryr mig inte alls om hur mycket AMD säljer. Vill någon ha en framtidssäker dator som ska hålla i många år till så är AMD det bättre valet.

Det finns en budget att hålla sig till. AMD har för närvarande mycket bättre pris/prestanda än Intel, och fullt tillräcklig prestanda.
Vi hade kunnat rekommendera en snabbare (och dyrare) CPU, men då hade något annat fått stryka på foten. Slutresultatet hade inte blivit bättre till samma pris.

Ja det har stöd för 3600mhz minnen, det krävs dock att du går in i bios och aktiverar den XMP-profilen, det är enkelt gjort och du behöver inte ändra något annat än själva hastigheten