Skrivet av Ingetledigtnamn:
Det är ju inte första gången det pratas om piratkopiering på detta forum och just detta att man "tillskansar sig inte ett exemplar som går förlorat för någon och inte snor produktionskostnader" verkar vara centralt för att pirater tycker piratkopiering är OK. Men vad är den stora skillnaden? Du tar del av andras arbete utan att betala för dig oavsett om du tar ett exemplar eller inte.
Flera av mina polare utvecklar appar och de har inte ens "exemplar" som kan gå förlorade för dem. De säljer via Apples och Googles app-butiker för ett antal tior så varken priset eller lättillgängligheten borde vara ett problem, ej heller paketeringen. Här pratar vi om artister, om vi räknar grafiker och animatörer dit, som kanske inte blir utfattiga, men det handlar definitivt om de kan få lön den här månaden eller inte, och i förlängningen om de får behålla sina jobb. De här personerna drabbas av definitivt piratkopieringen och de blir inte mindre drabbade för att de inte blir av med ett exemplar.
Den här "drabbar ingen fattig"-mentaliteten kanske stämmer för Hollywood och de stora musikföretagen, men när vi pratar om programvara är det definitivt inte sant. Det finns massor med mindre utvecklare där varenda krona spelar roll.
Den "stora skillnaden" är väl främst att om du stjäl en fysisk produkt så stjäl du ett köptillfälle som någon annan aktivt går miste om att utnyttja, så är inte fallet med piratkopiering, även om många rättighetshavare har villfarelsen att varje olovlig kopia är en reell förlust av vad rättighetshavaren hade fått om personen istället köpt den. Alltså man antar felaktigt att alla som olovligen nyttjar produkten hade köpt den om piratkopiering inte fanns.
Det är lite som om du har en karusell på ett nöjrsfält med 25 platser. I fallet stöld är det att jämföra med att du tränger dig förbi biljettvärden och går och sätter dig utan att betala. Det innebär ju att du praktiskt orsakar en inkomstförlust då det innebär att du som inte betalar tar upp en plats för någon som ville åka med och hade betalat för sig. Men nu inte kan.
I fallet piratkopiering så har karusellen ett oändligt antal platser så även om du gratisåker förverkar du inte någon annans möjlighet att betala. Hade nöjesfältet fått mer pengar om du betalat? Ja absolut, ingen tvekan, men hade du åkt med om du tvingats betala? Det är inte alls säkert, så jo det är en stor praktisk skillnad, och det som rättighetshavare trycker på handlar ju oftast om att de menar att de förlorar intäkter, inte att de blir ledsna i ögat av principen av att någon kränker deras upphovsrätt, och någonstans måste man väl då ha det som utgångspunkt när man diskuterar eventuella negativa effekter.
Skrivet av Evil Peter:
Det finns de som drabbats mer påtagligt i bemärkelsen att de inte tjänat pengar men då pratar små aktörer. T ex vet jag att Jon Schnepp som gjorde dokumentären "The Death of Superman Lives, What Happened?" tyckte det var jobbigt när filmen piratkopierades då det var ett passionsprojekt under flera år och han tyckte det kändes respektlöst. Han gick aldrig plus på filmen vad jag vet, men jag tror aldrig hans klagomål var att han förlorade pengar på kopieringen.
Nej, stöld är självklart något annat och att försöka använda sig av felaktigt förvärrande retorik är aldrig ett bra sätt att bli tagen på allvar.
Det sämsta med kampanjer som den var att de enda som behövde se den var de som faktiskt köpte filmen i fråga. Även om en piratkopierare köper film ibland, så budskapet kan gå fram till någon som utför sådant, så blir ju kontentan att man får en störd upplevelse när man betalar för sig men inte när man piratkopierar.
Hursomhelst är det i det närmaste omöjligt att komma till bukt med piratkopieringen helt. Inte för att det är ett argument för att ingen ska försöka då även alla grova brott fortsätter begås och vi såklart vill att man bekämpar dem, det är bara ett konstaterande.
Ja, det är helt absurt att när man går på bio eller köper en film så blir man bokstavligen påtvingad reklam, något som annars är förknippat med gratistjänster. Bara det att man kan slippa reklamen kan vara ett incitament att konsumera en piratkopia, så det är ett totalt magplask från branschen.
Jag minns att Monique Wadsted vid TPB-rättegången försökte få rättighetshavare att skicka in snyfthistorier som hon kunde använda vid slutpläderingen. Det gick sådär. En del av dissonansen handlar väl just om att när det gäller piratkopiering så är det alltid de stora bolagen som gapar och skriker. Bolag som i mångas ögon uppfattas som "Vadå? Vad gnäller de för, det går ju ingen nöd på dem", medans man i media aldrig ser någon musiker/författare/programmerare etc med en mer "normal" inkomst som nu fått börja städa toaletterna på McDonalds eftersom piratkopiering grusat deras chanser att försörja sig som kulturarbetare. Om de inte finns eller om de lider i det tysta låter jag vara osagt, för jag har ingen aning. Jag bara menar att en sådan grej skulle få större genomslag hios allmänheten är att Hollywood ständigt gnäller om att piratkopiering gör att de nu har jättemycket pengar istället för jätte-jättemycket pengar som de hade haft om inte den nesliga piratkopieringen funnits. Det är såklart inte det de sägar, men det är den bilden de ger och det är så som många uppfattar det.
Det finns såklart också många som anser att det inte ens borde vara en diskussion om det då man inte ska kränka andras rättigheter, punkt. Men diskussioner mellan sådanna och de som har mer av en Robin Hood-mentalitet har jag faktiskt aldrig sett leda fram till något konstruktivt, utan kokar man ner det så är det bara "Du har fel för att...." "Nej, det är du som har fel för att...." Och så tar det inte lång stund innan det blir pajkastning och personangrepp.
Ena sidan vill hävda att man alltid orsakar skada genom att kränka andras rättigheter, bara just genom själva principen, vilket naturligtvis inte är sant. Den andra extremen vill hävda att piratkopiering aldrig orsakar någon skada då piraterna ändå inte tänkt köpa alstret i fråga så det borde vara ett icke-problem, vilket naturligtvis inte heller är sant.
Om de som händar att de drabbas av piratkopiering själva blev mer nyanserade istället för att elda på de som är emot piratkopiering av ren princip så tror jag att vi hade fått ett resultat som både skapare och konsumenter var mer nöjda eller i alla fall mindre nöjda med. Men sålänge de fortsätter köra enligt devisen "Gud finns, det står ju för fan i bibeln!" så kommer vi ingenstans, polariseringen fortsätter och den lilla utveckling som existerar kommer fortsätta drivas av att bolagen tvingas vika sig för piraternas konsumtionsmönster.