Filmbolag jagar Pirate Bay på felaktiga grunder

Permalänk
Skrivet av Fatmajk:

Ja med alla biografer nedstängda så har väl SF inget vettigt att göra nu i dessa corona-tider...

En liten rättning, det kinesiskt ägda Filmstaden köpte upp SF-biograferna och plötsligt är kineser intresserade av att värna rättigheter... (ridå)

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Då tror de inte på en fungerande marknad alltså. Om vi ponerar att piratkopiering inte fanns så skulle ju de som idag är pirater helt enkelt inte konsumera de filmer och serier som Hollywood producerar, eftersom de tycker att paketeringen är för dålig/priset för högt. Men det Hollywood hoppas på är alltså att de som idag är pirater ändå skulle köpa vad de upplever är ett dåligt erbjudande till ett pris de tycker är för högt. Vilka andra branscher förutom de som sysslar med intellektuell egendom kommer undan med sådant och ändå lyckas hjärntvätta folk att tycka att det är OK eller till och med försvara beteendet?

Men nu finns piraterna och de kommer att överleva.

I flera undersökningar jag läst om (jag kommer inte att orka leta källor, du som är nyfiken på dessa undersökningar kan säkert googla fram dem) så har det visat sig att piratkopieringen gör att många väljer att köpa filmen på en fysisk skiva när de sett den från en pirattjänst, dels får de oftast ett bättre exemplar, dels blir de säkra på att filmen finns tillgänglig nästa gång de vill se den.

Enligt dessa undersökningar så innebär pirattjänsterna en merförsäljning för filmbolagen för vem vill köpa grisen i säcken, dvs betala för en film som man kanske inte tycker om så pass att man vill ha den tillgänglig i framtiden?

Permalänk
Medlem

Lycka till och få den infon från Ovpn.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk

Känns som en nyhet den typ 10 år sedan! Hur gick det förresten är pirate bay-grundarna förlorade i rätten för alla år sedan? Fick de betala skadeståndet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av MisterTipp:

Känns som en nyhet den typ 10 år sedan! Hur gick det förresten är pirate bay-grundarna förlorade i rätten för alla år sedan? Fick de betala skadeståndet?

Ingen aning, Svartholm Warg hämtades från Kambodja till en kostnad för närmare en kvarts miljard för de Svenska skattebetalarna för att ställas inför rätta för ett påstått dataintrång, vill minnas att han slutligen blev fälld i Danmark efter att ha frikänts i Sverige.

Övriga har inte jag inte hört eller sett röken av på ett bra tag...

EDIT:
//Feta fingrar

Visa signatur

Dator 1. MSI Z370 GAMING PRO CARBON, Intel Core i7 8700K 3.7 GHz 12MB, Gigabyte AORUS GeForce GTX 1080 Ti 11GB, Corsair 16GB (2x8GB) DDR4 3000Mhz CL15 Vengeance, passivt vattenkyld.

Dator 2. MK MSI X79A-GD45, Intel i7-3820 @ 4,0 GHz, EVGA 980Ti med vattenblock, 16 Gig DDR3, vattenkyld

Specialskärm: ~124 tum 3840 X 1080, 178° FOV (2 x BenQ 1070+)

Permalänk
Medlem
Skrivet av MickelVarg:

Men nu finns piraterna och de kommer att överleva.

I flera undersökningar jag läst om (jag kommer inte att orka leta källor, du som är nyfiken på dessa undersökningar kan säkert googla fram dem) så har det visat sig att piratkopieringen gör att många väljer att köpa filmen på en fysisk skiva när de sett den från en pirattjänst, dels får de oftast ett bättre exemplar, dels blir de säkra på att filmen finns tillgänglig nästa gång de vill se den.

Enligt dessa undersökningar så innebär pirattjänsterna en merförsäljning för filmbolagen för vem vill köpa grisen i säcken, dvs betala för en film som man kanske inte tycker om så pass att man vill ha den tillgänglig i framtiden?

Jag tror du feltolkade mitt inlägg lite. Jag tycker inte piratkopiering är dåligt och jag sympatisesar överhuvudtaget inte med de rättighetshavare som klagar. Jag har också läst att piratkopiering ökar försäljningen, så fattar inte vad fan de gnäller för.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Då tror de inte på en fungerande marknad alltså. Om vi ponerar att piratkopiering inte fanns så skulle ju de som idag är pirater helt enkelt inte konsumera de filmer och serier som Hollywood producerar, eftersom de tycker att paketeringen är för dålig/priset för högt. Men det Hollywood hoppas på är alltså att de som idag är pirater ändå skulle köpa vad de upplever är ett dåligt erbjudande till ett pris de tycker är för högt. Vilka andra branscher förutom de som sysslar med intellektuell egendom kommer undan med sådant och ändå lyckas hjärntvätta folk att tycka att det är OK eller till och med försvara beteendet?

Du vet väl att man kan ställa samma fråga till dig?

Det normala beteendet när det gäller andra varor och tjänster som erbjuds, låt det vara bilar eller maten på ICA, är att du antingen
a) köper varan som erbjuds,
b) om du tycker att paketeringen är för dålig/priset för högt, låter bli att köpa.
Väldigt få nyttjar alternativ c) ta del av varan/tjänsten utan att betala för den.

Varför i helvete skall "intellektuell egendom" vara undantaget från grundläggande principer som dessa? Nej exakt. Det borde inte vara så.

Permalänk
Medlem

Hollywood måste inse vad de konkurrerar med.

Jag skulle säga att det är inte pirater som är största hotet, det är YouTube. Det finns massor med material producerat av mindre aktörer jag hellre ser på YouTube än vad Hollywood har spelandes på biografer. Oftast med väsentligt lägre produktionskvalité men mycket bättre underhållsvärde.

Till exempel "Survive the hunt" från FailRace. Han kör runt i GTA V och försöker gömma sig från en mängd personer som ska hitta honom. Varje avsnitt är ca 50 minuter och innehåller ändå fler spännande tillfällen än film producerad av dagens Hollywood. Utan manus blir det lite tråkiga bitar där det inte händer så mycket också men å andra sidan bidrar det till spänningen.

Kostar bara några reklamklipp att titta på, kan göra det på vilken enhet som helst utan att dras med en oförklarligt tung webbsida som behöver bråkiga plugins för DRM och man behöver inte ens logga in. Knappt så att ens TPB kan konkurrera med den lösningen, även om de är hästlängder före Hollywood.

Känns inte som att jag saknar särskilt mycket från tiden jag gick på bio.

Visa signatur

Mjölnir: Ryzen 9 3900X | X570-I | Ballistix Sport 32GB | Powercolor RX 5500XT 4GB ITX | Kolink Sattelite
Server: Ryzen 5 1400 | X470-F | Ballistix Sport 24GB | ASUS HD 7790 2GB | Sapphire RX 470 8GB ME | NZXT Switch 810

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Älskar att efter så måååånga år där flera aktörer försökt med allt för att få TPB att gå i graven har ingen lyckats.

Ja det kan absolut inte vara värt pengarna för dessa företag att gå efter piraterna. Även om dom lyckas stänga ner en sida och sätta dit personerna bakom så kommer det komma upp något nytt dagen efter.
Vore nog bättre om de lagt ner dom pengarna på bra streamingtjänster istället.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av IKEA Billy Bokhylla:

@Triton242: De försöker inte. Hade de verkligen försökt hade hela filmindustrin tillsammans skapat en öppen streamingstjänst. Hela streamingsmarknaden är idag ett skämt med 1000 aktörer, alla med dåligt utbud.

Skrivet av firstofmay:

En vettig streamingtjänst med bra innehåll genererar nog mer pengar än att försöka hugga ännu ett huvud av hydran piratebay.
Om ändå...
Eller inte kan "Filmbolag jagar Pirate Bay på felaktiga grunder"

Ja fast det är ju tyvärr något som vi abonnenter av de olika tjänsterna sätt till att företagen istället ser sin chans att tjäna pengarna på egen hand genom att skapa sin egen tjänst vilket vi istället för att ignorera hoppar på direkt.

Se bara Disney+ diskussionen när folk jämför priserna på en ny tjänst som försöker locka nya kunder med tämligen lite utbud utan information om bild och ljudkvalitet mot Netflix och tycker att 159kr i månaden är för dyrt.
Jag kan inte låta bli att undra vad folk tror att serier/filmer kostar att ta fram.

Själv hade nog en månadsavgifter på 450-500kr i månaden varit realistiskt och något jag mer än gärna betalat om det var så att jag fick allt på ett o samma ställe.
Hade varit värt bara 100kr/månaden att slippa ha massor olika appar att leta innehåll i.

Vad det gäller att sätta ditt folk som laddar ner film och material olagligt säger jag bara go for it.
Sätt ditt dem och det rejält. Att de skall gnälla på att det är för dyrt, svårt att få tag i eller vad de nu brukar ha för ursäkter köper jag inte. Det mesta går att köpa, hyra, streama och precis som med allt annat i världen så gäller att har man inte råd att köpa får man heller inte något.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Hela ditt inlägg bygger på tesen att främsta anledningen att vara pirat är för att "det är gratis", vilket är rätt utdaterat vid det här laget.

Intresset finns ju uppenbarligen, ja, men paketeringen och priset är inte acceptabelt för många.

En person som konsumerar film olovligen innebär (i sämsta fall) ingen intäkt, men en person som låter bli att konsumera film och alltså heller inte gör det olovligen innebär garanterat ingen intäkt. Skillnaden är väl i så fall att man som rättighetshavare känner sig krämkt att någon "gratisåker" istället för att helt sonika låta bli att köpa, men pratar vi rena pengar (som det verkar handla om) så är det ingen skillnad alls.

Att alla eller ens de flesta som konsumerar olovligen istället skulle köpa innehållet om piratkopiering var omöjligt är ren bullshit. Det finns ingenting som pekar på det, och det är bara något som rättighetshavare försökt tvångsmata oss med i decennier för att väcka sympati för dem och ont blod mot de "nedrans piraterna som gör att vi som konsumerar lagligt får betala extra" et cetera.

Att det sedan skulle vara rättighetshavarnas förtjänst att Spotify, Netflix osv finns för att de minsann kan det här med marknaden är också rent trams. Det är helt och hållet den proteströrelse som piratkopieringen kom att bli som vi har att tacka för att de har tvingats dit idag. De har aldrig varit ett dugg proaktiva utan de är helt och hållet reaktiva. Fick de som de ville hade vi varit glada och nöjda med optiska skivor fortfarande, om ens det. Att påstå något annat är rent historielöst.

Edit: Dessutom tror jag personligen att de är glada åt piratkopieringen som fenomen. Det måste vara jävligt smidigt att alltid kunna skylla minskad efterfrågan, sjunkande intäkter och så vidare på denna enda sak och aldrig någonsin behöva se sig själv i spegeln när det går trögt. Den lyxen har ingen annan bransch.

Tycker du det har du inte läst speciellt noggrant, vilket tydligen är ett återkommande problem när man läser hela ditt svar. Poängen är att det finns ett gratis alternativ att få precis vad man vill ha om man av någon anledning inte vill betala för sig, vilket gäller även om man tycker det är omständligt att byta tjänster, eller något annat. I en normal marknad så väljer man att antingen konsumera enligt de erbjudanden som finns, eller låta bli.

Jag har redan förklarat att effekten antingen blir någon form av intäkt för filmbolagen (och där sade jag inte något som kan tolkas som att de automatiskt skulle köpa allt), eller att konkurrerande underhållning som håller annan prisnivå eller distribution får ett uppsving då de kan konkurrera på lika villkor mot den kundgruppen. Du väljer dock att kommentera som om bara ett av alternativen finns, vilket är märkligt när jag tydligt skrev om båda.

Menar du att en marknasanalys inte kan notera att piratkopiering existerar och att de måste hitta på svar på det? Jag sade självklart ingenting om att företagen kommit fram till beslut i ett vakuum (det är ju en nonsenstolkning) utan jag sade att de inte kan tjäna lika mycket oavsett vad de gör, vilket ordagrant var ditt påstående, så de har anpassat sig vilket gjort att utbudet och distributionen ser olika ut idag än den gjorde tidigare.

Vad har du för grund till påståendet att filmbolagen endast ser piratkopiering som problematik och helt ignorerar större, relevanta faktorer som konkurrens osv? Jag ser inget som tyder på det i deras agerande.

Själv bryr jag mig inte om folk laddar hem saker, jag tycker bara det är löjligt att inte ta ansvar för vad man gör utan istället endast skylla ifrån sig. Den enda helt legitima ursäkten jag ser är när man piratkopierar saker som inte går att få tag i annars, i övrigt bör man vara rakryggad nog att stå för sin snålhet/lathet/vad det nu är. Det betyder såklart inte att man inte kan påpeka varför man inte är intresserad av en tjänst, eller analysera vad företagen skulle kunna göra bättre (vilket såklart måste vara i kontexten av saker som också är i deras eget intresse, inte bara förbättringar för kund som gör att företagen förlorar pengar). Själv önskar jag att de börjar sälja digitala versioner av UHD Blu-rays då det saknas högkvalitativa digitala alternativ. Det tror jag inte skulle bli en speciellt stor kostnad då utökningen av bandbredd osv lär bli minimal jämfört med streaming-tjänsterna och det kostar garanterat mindre än att trycka upp och frakta skivor. Filerna existerar också redan och de får in pengar om folk köper det. Det borde kunna gå ihop, även om det bara efterfrågas av entusiaster.

Permalänk
Medlem

Det enda de visat denna gång är att de, fortfarande, helt saknar grundläggande kunskap kring idag väldigt relevanta teknologier. Vad Obenetwork borde göra är att lämna in stämningsansökan mot Svensk Filmindustri och Nordisk film för att de fealktigt pekat ut, anklagat och kopplat Obenetwork till The Piratebay och svärtat ned deras rykte.

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evil Peter:

Tycker du det har du inte läst speciellt noggrant, vilket tydligen är ett återkommande problem när man läser hela ditt svar. Poängen är att det finns ett gratis alternativ att få precis vad man vill ha om man av någon anledning inte vill betala för sig, vilket gäller även om man tycker det är omständligt att byta tjänster, eller något annat. I en normal marknad så väljer man att antingen konsumera enligt de erbjudanden som finns, eller låta bli.

Jag har redan förklarat att effekten antingen blir någon form av intäkt för filmbolagen (och där sade jag inte något som kan tolkas som att de automatiskt skulle köpa allt), eller att konkurrerande underhållning som håller annan prisnivå eller distribution får ett uppsving då de kan konkurrera på lika villkor mot den kundgruppen. Du väljer dock att kommentera som om bara ett av alternativen finns, vilket är märkligt när jag tydligt skrev om båda.

Menar du att en marknasanalys inte kan notera att piratkopiering existerar och att de måste hitta på svar på det? Jag sade självklart ingenting om att företagen kommit fram till beslut i ett vakuum (det är ju en nonsenstolkning) utan jag sade att de inte kan tjäna lika mycket oavsett vad de gör, vilket ordagrant var ditt påstående, så de har anpassat sig vilket gjort att utbudet och distributionen ser olika ut idag än den gjorde tidigare.

Vad har du för grund till påståendet att filmbolagen endast ser piratkopiering som problematik och helt ignorerar större, relevanta faktorer som konkurrens osv? Jag ser inget som tyder på det i deras agerande.

Själv bryr jag mig inte om folk laddar hem saker, jag tycker bara det är löjligt att inte ta ansvar för vad man gör utan istället endast skylla ifrån sig. Den enda helt legitima ursäkten jag ser är när man piratkopierar saker som inte går att få tag i annars, i övrigt bör man vara rakryggad nog att stå för sin snålhet/lathet/vad det nu är. Det betyder såklart inte att man inte kan påpeka varför man inte är intresserad av en tjänst, eller analysera vad företagen skulle kunna göra bättre (vilket såklart måste vara i kontexten av saker som också är i deras eget intresse, inte bara förbättringar för kund som gör att företagen förlorar pengar). Själv önskar jag att de börjar sälja digitala versioner av UHD Blu-rays då det saknas högkvalitativa digitala alternativ. Det tror jag inte skulle bli en speciellt stor kostnad då utökningen av bandbredd osv lär bli minimal jämfört med streaming-tjänsterna och det kostar garanterat mindre än att trycka upp och frakta skivor. Filerna existerar också redan och de får in pengar om folk köper det. Det borde kunna gå ihop, även om det bara efterfrågas av entusiaster.

Problemet är väl att hälften av handligen blir en gråzon. Trampade du på någons rättighet? Ja. Har det någon praktisk betydelse? Mja... Det är ju det som är grejen. Rätt eller fell eller "skit samma" är inte så självklart längre.

Jag bryr mig inte heller om folk laddar ner eller inte. Bolagen badar ju i pengar och kommer alltid göra så det går ingen nöd på dem. Jag är inte särskilt bekymrad över den moraliska principen att man inte ska kränka IP-rättigheter när det i praktiken inte har någon påverkan alls.

Däremot så tycker jag att man ska köpa tjänster och innehåll man är nöjd med, för att visa med plånboken att "Ja tack, såhär vill jag ha det och pröjsar gärna". Konsumenter fåt mindre och mindre makt och att då ge bort verktyget att rösta med plånboken känns väldigt bortkastat, så personer som gillar n¨ågot men ändå piratar det, trots att de hade varit OK med pris och paketering.... Ja dem har jag inte mycker till övers för så i grund och botten tror jag vi är ganska överens.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triton242:

inte. Det mesta går att köpa, hyra, streama och precis som med allt annat i världen så gäller att har man inte råd att köpa får man heller inte något.

Nu var det länge sedan jag laddade ner något olagligt men för mig har det nästan alltid handlat om film och musik som jag inte hittat att köpa som jag laddat ner. Sedan kanske inte jag är representativ...
Vad gäller musik är det väldigt mycket av det som jag haft nerladdat för att jag inte kunnat köpa det som finns på tex Spotify.
Vad gäller film är det, IME, inte alls så, utan det är fortfarande saker som är svårt att hitta på laglig väg.

Det har blivit bättre och det är oftare man hittar även äldre produktioner att köpa numera men det är ändå ganska ofta jag stöter på sånt som jag inte hittar att köpa.
Det är uppenbarligen så även för många andra eftersom det finns köp-/säljgrupper för att handla enbart med den typen av filmer/serier. Säljarna tar ofta ut, i mina ögon, hutlösa priser men får ändå grejerna sålda.
Det hade således funnits pengar att tjäna för upphovsrättsinnehavarna, om de orkade bry sig.
Att åtminstone tillhandahålla grejerna på någon streamingtjänst utan att behöva pressa eller distribuera skivor borde ju vara en relativt låg kostnad och efterfrågan finns det ju uppenbarligen.

Hur som helst är det snarare så att det mesta som är _mainstream, producerat hyfsat nyligen och i USA_ oftast går att köpa eller hyra.

För lite sedan när jag tänkte att "Den oändliga historien" kunde vara något för mina barn att se letade jag reda på den på både streamingsidor och butiker där man kan köpa optiska skivor. Ingenstans kunde jag finna den med den svenska dubbningen.
Jag letade då istället på några av mina gamla hårddiskar och hittade den version som jag för många år sedan "lånade" på någon piratsida när den INTE fanns att köpa (vad jag kunde hitta).
Motsatta problemet finns även det ibland. Jag har, för att jag råkar bo i sverige, inte kunnat hyra filmer med originalspråk bara för att det råkar finnas en svensk dubbning.

Ganska ofta på "hyr"-sidorna kan man även bara KÖPA filmen. Jag kanske inte är supersugen på att köpa en film för 170kr som jag troligen bara kommer att se en gång. Jag hade däremot gladeligen hyrt den för 29 eller 39kr.
Är det filmer som är så bra att jag vill se dem igen köper jag dem oftast på skiva. Många tycker ju dock att skivor är osmidigt idag men skulle man köpa man på någon streamingsida som sedan går i konkurs kan man ju inte se filmen längre.
Här skulle ju branschen behöva ha ett system där man, mot att man kan visa att man köpt filmen en gång kan lösa in en kod för att se samma film på en annan streamingsida.

Jag håller helt med dig om man ska betala för saker och kan man inte det får man inte titta/lyssna men det finns MYCKET som branschen behöver lösa både vad gäller utbud och smidiga lösningar för en del saker.
Vad gör man när man vill betala men inte får/kan? Jag fattar att det inte är en mänsklig rättighet att se äldre filmer/produktioner men bolagen borde definitivt ta bättre hand om det de har och öka tillgängligheten om de vill håva in sina pengar, istället för att nyproducera saker som stöps i samma form allt ihop och sedan ge sig efter de som inte vill köpa, till fullpris, version 1.1 av samma film som kom i fjol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aka_The_Barf:

smart ide alla betalar runt 100kr i månaden i film skatt och alla filmer blir "gratis".

Blir då lite som vårt public service som inte fyller en direkt funktion(p.g.a. dåligt utbud jämfört med Internet), men alla tvingas betala för det ändå.

Det är betydligt bättre för oss konsumenter om vi erbjuds en samlad tjänst där alla större filmbolag har gått ihop, för att då erbjuda oss majoriteten av deras innehåll. Sedan kan vi själva välja om det är värt det eller inte. Det är betydligt smidigare och billigare för konsumenter att ha en tjänst än flera, även om det t.ex. skulle kosta 200;- i månaden som minst. Sedan kanske vi även slipper se färre serier avslutas tidigt p.g.a. brist av intresse.

Permalänk
Medlem

Citat -
"Trion går dock inte helt lottlös; på endast dryga tre veckor har de lärt sig värdefull information om vilka möjligheter WHOIS-sökningar kan erbjuda i rättsliga processer."

= Klockren kommentar av artickelförfattaren!

Visa signatur

The burk: FD Define Nano S, 1 FD 140 & 1 Corsair 120 i fronten, 1st FD 120 bak || FD Ion SFX-L 500W || AMD Ryzen 3 3300x m. Wraith || Asrock Fatal1ty B450 gaming-ITX/ac || PowerColor Red Devil 5600XT || Toshiba OCZ RC500 500GB NVMe M.2 || 2*8GB Corsair Vengeance LPX Black DDR4 3200MHz || Asus VE247H LED TN || Ducky Shine II MX-red green LED || Steelseries Sensei mus

Permalänk
Medlem
Skrivet av zin:

Blir då lite som vårt public service som inte fyller en direkt funktion(p.g.a. dåligt utbud jämfört med Internet), men alla tvingas betala för det ändå.

Det är betydligt bättre för oss konsumenter om vi erbjuds en samlad tjänst där alla större filmbolag har gått ihop, för att då erbjuda oss majoriteten av deras innehåll. Sedan kan vi själva välja om det är värt det eller inte. Det är betydligt smidigare och billigare för konsumenter att ha en tjänst än flera, även om det t.ex. skulle kosta 200;- i månaden som minst. Sedan kanske vi även slipper se färre serier avslutas tidigt p.g.a. brist av intresse.

Givetvis kommer det finnas en organisation framför alla filmbolag som ger mer pengar om filmer gillas eller ej, att hålla den icke korrupt är en annan femma

Tyvärr kommer det nog aldrig hända, titta bara på spelen och alla deras launchers idag. alla spel har en egen plattform/store nästan.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Problemet är väl att hälften av handligen blir en gråzon. Trampade du på någons rättighet? Ja. Har det någon praktisk betydelse? Mja... Det är ju det som är grejen. Rätt eller fell eller "skit samma" är inte så självklart längre.

Jag bryr mig inte heller om folk laddar ner eller inte. Bolagen badar ju i pengar och kommer alltid göra så det går ingen nöd på dem. Jag är inte särskilt bekymrad över den moraliska principen att man inte ska kränka IP-rättigheter när det i praktiken inte har någon påverkan alls.

Däremot så tycker jag att man ska köpa tjänster och innehåll man är nöjd med, för att visa med plånboken att "Ja tack, såhär vill jag ha det och pröjsar gärna". Konsumenter fåt mindre och mindre makt och att då ge bort verktyget att rösta med plånboken känns väldigt bortkastat, så personer som gillar n¨ågot men ändå piratar det, trots att de hade varit OK med pris och paketering.... Ja dem har jag inte mycker till övers för så i grund och botten tror jag vi är ganska överens.

Det skulle kunna ha praktisk betydelse om för många gjorde det, men då branschen lever vidare och även expanderar så har vi aldrig nått någon kritisk punkt. Piratkopieringen har nog också minskat, även om den fortfarande lever vidare.

Jag håller definitivt med om att det är en viktig faktor att ekonomiskt stödja de saker man vill se mer av. Som du säger är det det absolut största maktmedlet konsumenterna har och jag tror att för få aktivt tänker på det, även av de som betalar för sig. Du har nog också rätt att vi överlag är ganska överens och vi talade lite vid sidan om varandra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Evil Peter:

Det skulle kunna ha praktisk betydelse om för många gjorde det, men då branschen lever vidare och även expanderar så har vi aldrig nått någon kritisk punkt. Piratkopieringen har nog också minskat, även om den fortfarande lever vidare.

Jag håller definitivt med om att det är en viktig faktor att ekonomiskt stödja de saker man vill se mer av. Som du säger är det det absolut största maktmedlet konsumenterna har och jag tror att för få aktivt tänker på det, även av de som betalar för sig. Du har nog också rätt att vi överlag är ganska överens och vi talade lite vid sidan om varandra.

Ja. Branchen verkar inte direkt lida och när de klagar på piratkopiering så känns det mest som "Mycket vill ha mer". Sedan så kan man såklart tycka (och ha rätt i beroende på hur man ser det) att det inte spelar någon roll om folk lider av förlorade intäkter eller ej. "Det är deras pengar och därmed basta!" Men då vi inte sett några artiser, skådespelare, regissörer etc etc som blivit utfattiga på grund av piratkopieringen så känner gemene man att det inte spelar någon roll. Juridiskt är det såklart fel, det är det inget snack om. Men människor har sällan lagboken som en odiskutabel moralisk kompass.

Sen förgiftar det diskussionen och ställer till stora problem om man ska komma fram till något vettigt att vissa gärna hävdar att piratkopiering är stöld, inklusive branschfolk. Och det där stämmer ju inte. Om lagstiftare tyckt att det var stöld så hade det ingått i begreppet i lagböckerna men det gör det ju inte i någon jurisdiktion (vad jag känner till), så de som för sig med sådan retorik förpestar verkligen.

Och kampanjerna historiskt har varit rent löjliga. You Wouldn't Steal a Car är ett sådant exempel där jag känner att jo, de som tycker upphovsrättsintrång för privat bruk är OK skulle nog visst kunna tänka sig att kopiera en bil om det skedde på samma premisser som att t. ex ladda ner en film. DVS du tillskansrar dig inte ett exemplar som går förlorat för någon, du snor inte produktionskostnader etc etc yada yada yada. Så sådan argumentation faller platt och provocerar snarare till ytterligare piratkopiering i ren protest. Omoget? Ja. Men det är så folk funkar. Så branschen har i mångt och mycket sig själva att skylla. Dels har vi det här med paketering och pris, men också att deras uppfattning och budskap om vad piratkopiering har för effekter står i bjärt kontrast till allmänhetens uppfattning. Så det finns just nu en dissonans mellan producenter och konsumenter och jag tror tyvärr att båda sidor grävt skyttegravarna så djupa att det blir svårt att nå konsensus.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem

Att piratkopiering inte har något att göra med att det är gratis köper jag inte. Finns många som klagar på att streaming är kass kvalitet för att sen ladda ner 70GB 4K remuxer, istället för att lägga pengar på format/platformer som erbjuder det de efterfrågar. Halva NAS/Plex/Shield/media server-industrin är förmodligen baserad på liknande piratkopiering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pyoko:

Att piratkopiering inte har något att göra med att det är gratis köper jag inte. Finns många som klagar på att streaming är kass kvalitet för att sen ladda ner 70GB 4K remuxer, istället för att lägga pengar på format/platformer som erbjuder det de efterfrågar. Halva NAS/Plex/Shield/media server-industrin är förmodligen baserad på liknande piratkopiering.

Vad är det för laglig strömmningstjänst som levererar 70GB 4K remux-kvalité? Det går ju att fixa en sådan hemma ganska enkelt, men inte lagligt - oavsett hur mycket tid eller pengar man spenderar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kwirek:

Vad är det för laglig strömmningstjänst som levererar 70GB 4K remux-kvalité? Det går ju att fixa en sådan hemma ganska enkelt, men inte lagligt - oavsett hur mycket tid eller pengar man spenderar.

https://classic.prisjakt.nu/kategori.php?k=v2510

Permalänk
Medlem

Ah, ser att du inte hade några argument trotts allt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kwirek:

Ah, ser att du inte hade några argument trotts allt.

Folk verkar tro att dessa remuxer dyker upp från ingenstans, läckta av någon insider på filmbolagen. Säg mig, varför måste det vara just en digital samling eller streaming? Du hittar aldrig någon remux innan den finns på UHD Blu-ray ändå, och ser du om samma film så pass ofta att du måste ha dem konstant tillgängliga istället för att bara plocka dem från hyllan, vilket tar typ 10 sekunder? Det gör skillnad för spel eller serier som man spelar/ser bitvis under en längre tid och där man varierar mellan olika under den perioden. Men för filmer? Väldigt lite fördel med ett digitalt bibliotek.

Finns även Kaleidescape men tror inte det är tillgängligt i Sverige och det är inte värt det jämfört med skivor. iTunes är förstås sämre men många 4K/HDR-filmer håller ändå förvånansvärt hyfsad kvalitet där.

Hur som helst mitt argument är att smakar det så kostar det. Det finns ett tillgängligt format, idag, ofta bättre än biokvalitet, som har det folk frågar efter. Det kostar en hel del pengar att scanna och restaurera filmer. Om folk bara är villiga att betala för skräpiga streamingtjänster kommer det till slut inte finnas någon anledning att göra dessa för klassiska filmer.

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Och kampanjerna historiskt har varit rent löjliga. You Wouldn't Steal a Car är ett sådant exempel där jag känner att jo, de som tycker upphovsrättsintrång för privat bruk är OK skulle nog visst kunna tänka sig att kopiera en bil om det skedde på samma premisser som att t. ex ladda ner en film. DVS du tillskansrar dig inte ett exemplar som går förlorat för någon, du snor inte produktionskostnader etc etc yada yada yada. Så sådan argumentation faller platt och provocerar snarare till ytterligare piratkopiering i ren protest. Omoget? Ja. Men det är så folk funkar. Så branschen har i mångt och mycket sig själva att skylla. Dels har vi det här med paketering och pris, men också att deras uppfattning och budskap om vad piratkopiering har för effekter står i bjärt kontrast till allmänhetens uppfattning. Så det finns just nu en dissonans mellan producenter och konsumenter och jag tror tyvärr att båda sidor grävt skyttegravarna så djupa att det blir svårt att nå konsensus.

Det är ju inte första gången det pratas om piratkopiering på detta forum och just detta att man "tillskansar sig inte ett exemplar som går förlorat för någon och inte snor produktionskostnader" verkar vara centralt för att pirater tycker piratkopiering är OK. Men vad är den stora skillnaden? Du tar del av andras arbete utan att betala för dig oavsett om du tar ett exemplar eller inte.

Flera av mina polare utvecklar appar och de har inte ens "exemplar" som kan gå förlorade för dem. De säljer via Apples och Googles app-butiker för ett antal tior så varken priset eller lättillgängligheten borde vara ett problem, ej heller paketeringen. Här pratar vi om artister, om vi räknar grafiker och animatörer dit, som kanske inte blir utfattiga, men det handlar definitivt om de kan få lön den här månaden eller inte, och i förlängningen om de får behålla sina jobb. De här personerna drabbas av definitivt piratkopieringen och de blir inte mindre drabbade för att de inte blir av med ett exemplar.

Den här "drabbar ingen fattig"-mentaliteten kanske stämmer för Hollywood och de stora musikföretagen, men när vi pratar om programvara är det definitivt inte sant. Det finns massor med mindre utvecklare där varenda krona spelar roll.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Ja. Branchen verkar inte direkt lida och när de klagar på piratkopiering så känns det mest som "Mycket vill ha mer". Sedan så kan man såklart tycka (och ha rätt i beroende på hur man ser det) att det inte spelar någon roll om folk lider av förlorade intäkter eller ej. "Det är deras pengar och därmed basta!" Men då vi inte sett några artiser, skådespelare, regissörer etc etc som blivit utfattiga på grund av piratkopieringen så känner gemene man att det inte spelar någon roll. Juridiskt är det såklart fel, det är det inget snack om. Men människor har sällan lagboken som en odiskutabel moralisk kompass.

Sen förgiftar det diskussionen och ställer till stora problem om man ska komma fram till något vettigt att vissa gärna hävdar att piratkopiering är stöld, inklusive branschfolk. Och det där stämmer ju inte. Om lagstiftare tyckt att det var stöld så hade det ingått i begreppet i lagböckerna men det gör det ju inte i någon jurisdiktion (vad jag känner till), så de som för sig med sådan retorik förpestar verkligen.

Och kampanjerna historiskt har varit rent löjliga. You Wouldn't Steal a Car är ett sådant exempel där jag känner att jo, de som tycker upphovsrättsintrång för privat bruk är OK skulle nog visst kunna tänka sig att kopiera en bil om det skedde på samma premisser som att t. ex ladda ner en film. DVS du tillskansrar dig inte ett exemplar som går förlorat för någon, du snor inte produktionskostnader etc etc yada yada yada. Så sådan argumentation faller platt och provocerar snarare till ytterligare piratkopiering i ren protest. Omoget? Ja. Men det är så folk funkar. Så branschen har i mångt och mycket sig själva att skylla. Dels har vi det här med paketering och pris, men också att deras uppfattning och budskap om vad piratkopiering har för effekter står i bjärt kontrast till allmänhetens uppfattning. Så det finns just nu en dissonans mellan producenter och konsumenter och jag tror tyvärr att båda sidor grävt skyttegravarna så djupa att det blir svårt att nå konsensus.

Det finns de som drabbats mer påtagligt i bemärkelsen att de inte tjänat pengar men då pratar små aktörer. T ex vet jag att Jon Schnepp som gjorde dokumentären "The Death of Superman Lives, What Happened?" tyckte det var jobbigt när filmen piratkopierades då det var ett passionsprojekt under flera år och han tyckte det kändes respektlöst. Han gick aldrig plus på filmen vad jag vet, men jag tror aldrig hans klagomål var att han förlorade pengar på kopieringen.

Nej, stöld är självklart något annat och att försöka använda sig av felaktigt förvärrande retorik är aldrig ett bra sätt att bli tagen på allvar.

Det sämsta med kampanjer som den var att de enda som behövde se den var de som faktiskt köpte filmen i fråga. Även om en piratkopierare köper film ibland, så budskapet kan gå fram till någon som utför sådant, så blir ju kontentan att man får en störd upplevelse när man betalar för sig men inte när man piratkopierar.

Hursomhelst är det i det närmaste omöjligt att komma till bukt med piratkopieringen helt. Inte för att det är ett argument för att ingen ska försöka då även alla grova brott fortsätter begås och vi såklart vill att man bekämpar dem, det är bara ett konstaterande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pyoko:

Folk verkar tro att dessa remuxer dyker upp från ingenstans, läckta av någon insider på filmbolagen. Säg mig, varför måste det vara just en digital samling eller streaming? Du hittar aldrig någon remux innan den finns på UHD Blu-ray ändå, och ser du om samma film så pass ofta att du måste ha dem konstant tillgängliga istället för att bara plocka dem från hyllan, vilket tar typ 10 sekunder? Det gör skillnad för spel eller serier som man spelar/ser bitvis under en längre tid och där man varierar mellan olika under den perioden. Men för filmer? Väldigt lite fördel med ett digitalt bibliotek.

Finns även Kaleidescape men tror inte det är tillgängligt i Sverige och det är inte värt det jämfört med skivor. iTunes är förstås sämre men många 4K/HDR-filmer håller ändå förvånansvärt hyfsad kvalitet där.

Hur som helst mitt argument är att smakar det så kostar det. Det finns ett tillgängligt format, idag, ofta bättre än biokvalitet, som har det folk frågar efter. Det kostar en hel del pengar att scanna och restaurera filmer. Om folk bara är villiga att betala för skräpiga streamingtjänster kommer det till slut inte finnas någon anledning att göra dessa för klassiska filmer.

Det är mystiskt vart dessa remuxer kommer ifrån, har ingen aning men det är antagligen olagligt även fast man köpt skivan och gjort den själv.

Varför måste det vara digitalt eller streaming? (blu-ray är för övrigt så digitalt det blir, men men)
För att det är vad potentiella kunder efterfrågar. Och för att det inte finns något tekniskt hinder att tillgodose behovet - vilket piratandet i sig självt är ett bevis för.
Skulle man kunna köpa en digital kopia av filmer, som man kan spara på sin egen utrustning och ha tillgång till i framtiden, skulle många vara på den tjänsten direkt. Tänk musikfiler, FLAC/MP3.
De flesta skulle dock nöja sig med en strömningstjänst (likt musik).

Jag vet inte heller vad du har för filmbibliotek om du anser att det tar 10 sekunder att komma in i en film eller serie genom att använda skiva. Filmbolagen älskar att lägga in kopieringsvarningar, stämningsvarningar, logotyper, reklamsnuttar, tröga menyer och annan bråte som gör att man skall vara glad om filmen är igång ett par minuter efter man satt skivan i läsaren. Det är nästan lika illa som att gå på biograf. Att slippa eventuella spoilers i menyernas bakgrund är ju också ett plus.

Det finns undantag där filmen på ett mystiskt sätt bara får starta efter att man satt i skivan, men det är tyvärr en mycket liten minoritet av studiorna som har upptäckt den finessen. På rak arm har jag bara sett det hos ett par av de fåtal filmer för den japanska marknaden jag inhandlat.

Om man har dom sparade digitalt kan man också lägga undan alla sina filmer i en låda istället för att ha bokhyllor fyllda med dom för att slippa rota - alltid ett plus. En utomstående strömmningstjänst skulle ta bort behovet för både lådor och bokhyllor, och har redan gjort det för de flesta då de inte längre köper skivor.

Smakar det så kostar det, helt klart. Dock finns det inget sätt att betala för tjänsten du hänvisar till. Då den inte säljs. Inte lagligt iallafall. Det säljs bara, i dina egna ord, skräpiga streamingtjänster.

Filmbolagen har inga andra än sig själva att skylla på för den bristen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ingetledigtnamn:

Det är ju inte första gången det pratas om piratkopiering på detta forum och just detta att man "tillskansar sig inte ett exemplar som går förlorat för någon och inte snor produktionskostnader" verkar vara centralt för att pirater tycker piratkopiering är OK. Men vad är den stora skillnaden? Du tar del av andras arbete utan att betala för dig oavsett om du tar ett exemplar eller inte.

Flera av mina polare utvecklar appar och de har inte ens "exemplar" som kan gå förlorade för dem. De säljer via Apples och Googles app-butiker för ett antal tior så varken priset eller lättillgängligheten borde vara ett problem, ej heller paketeringen. Här pratar vi om artister, om vi räknar grafiker och animatörer dit, som kanske inte blir utfattiga, men det handlar definitivt om de kan få lön den här månaden eller inte, och i förlängningen om de får behålla sina jobb. De här personerna drabbas av definitivt piratkopieringen och de blir inte mindre drabbade för att de inte blir av med ett exemplar.

Den här "drabbar ingen fattig"-mentaliteten kanske stämmer för Hollywood och de stora musikföretagen, men när vi pratar om programvara är det definitivt inte sant. Det finns massor med mindre utvecklare där varenda krona spelar roll.

Den "stora skillnaden" är väl främst att om du stjäl en fysisk produkt så stjäl du ett köptillfälle som någon annan aktivt går miste om att utnyttja, så är inte fallet med piratkopiering, även om många rättighetshavare har villfarelsen att varje olovlig kopia är en reell förlust av vad rättighetshavaren hade fått om personen istället köpt den. Alltså man antar felaktigt att alla som olovligen nyttjar produkten hade köpt den om piratkopiering inte fanns.

Det är lite som om du har en karusell på ett nöjrsfält med 25 platser. I fallet stöld är det att jämföra med att du tränger dig förbi biljettvärden och går och sätter dig utan att betala. Det innebär ju att du praktiskt orsakar en inkomstförlust då det innebär att du som inte betalar tar upp en plats för någon som ville åka med och hade betalat för sig. Men nu inte kan.

I fallet piratkopiering så har karusellen ett oändligt antal platser så även om du gratisåker förverkar du inte någon annans möjlighet att betala. Hade nöjesfältet fått mer pengar om du betalat? Ja absolut, ingen tvekan, men hade du åkt med om du tvingats betala? Det är inte alls säkert, så jo det är en stor praktisk skillnad, och det som rättighetshavare trycker på handlar ju oftast om att de menar att de förlorar intäkter, inte att de blir ledsna i ögat av principen av att någon kränker deras upphovsrätt, och någonstans måste man väl då ha det som utgångspunkt när man diskuterar eventuella negativa effekter.

Skrivet av Evil Peter:

Det finns de som drabbats mer påtagligt i bemärkelsen att de inte tjänat pengar men då pratar små aktörer. T ex vet jag att Jon Schnepp som gjorde dokumentären "The Death of Superman Lives, What Happened?" tyckte det var jobbigt när filmen piratkopierades då det var ett passionsprojekt under flera år och han tyckte det kändes respektlöst. Han gick aldrig plus på filmen vad jag vet, men jag tror aldrig hans klagomål var att han förlorade pengar på kopieringen.

Nej, stöld är självklart något annat och att försöka använda sig av felaktigt förvärrande retorik är aldrig ett bra sätt att bli tagen på allvar.

Det sämsta med kampanjer som den var att de enda som behövde se den var de som faktiskt köpte filmen i fråga. Även om en piratkopierare köper film ibland, så budskapet kan gå fram till någon som utför sådant, så blir ju kontentan att man får en störd upplevelse när man betalar för sig men inte när man piratkopierar.

Hursomhelst är det i det närmaste omöjligt att komma till bukt med piratkopieringen helt. Inte för att det är ett argument för att ingen ska försöka då även alla grova brott fortsätter begås och vi såklart vill att man bekämpar dem, det är bara ett konstaterande.

Ja, det är helt absurt att när man går på bio eller köper en film så blir man bokstavligen påtvingad reklam, något som annars är förknippat med gratistjänster. Bara det att man kan slippa reklamen kan vara ett incitament att konsumera en piratkopia, så det är ett totalt magplask från branschen.

Jag minns att Monique Wadsted vid TPB-rättegången försökte få rättighetshavare att skicka in snyfthistorier som hon kunde använda vid slutpläderingen. Det gick sådär. En del av dissonansen handlar väl just om att när det gäller piratkopiering så är det alltid de stora bolagen som gapar och skriker. Bolag som i mångas ögon uppfattas som "Vadå? Vad gnäller de för, det går ju ingen nöd på dem", medans man i media aldrig ser någon musiker/författare/programmerare etc med en mer "normal" inkomst som nu fått börja städa toaletterna på McDonalds eftersom piratkopiering grusat deras chanser att försörja sig som kulturarbetare. Om de inte finns eller om de lider i det tysta låter jag vara osagt, för jag har ingen aning. Jag bara menar att en sådan grej skulle få större genomslag hios allmänheten är att Hollywood ständigt gnäller om att piratkopiering gör att de nu har jättemycket pengar istället för jätte-jättemycket pengar som de hade haft om inte den nesliga piratkopieringen funnits. Det är såklart inte det de sägar, men det är den bilden de ger och det är så som många uppfattar det.

Det finns såklart också många som anser att det inte ens borde vara en diskussion om det då man inte ska kränka andras rättigheter, punkt. Men diskussioner mellan sådanna och de som har mer av en Robin Hood-mentalitet har jag faktiskt aldrig sett leda fram till något konstruktivt, utan kokar man ner det så är det bara "Du har fel för att...." "Nej, det är du som har fel för att...." Och så tar det inte lång stund innan det blir pajkastning och personangrepp.

Ena sidan vill hävda att man alltid orsakar skada genom att kränka andras rättigheter, bara just genom själva principen, vilket naturligtvis inte är sant. Den andra extremen vill hävda att piratkopiering aldrig orsakar någon skada då piraterna ändå inte tänkt köpa alstret i fråga så det borde vara ett icke-problem, vilket naturligtvis inte heller är sant.

Om de som händar att de drabbas av piratkopiering själva blev mer nyanserade istället för att elda på de som är emot piratkopiering av ren princip så tror jag att vi hade fått ett resultat som både skapare och konsumenter var mer nöjda eller i alla fall mindre nöjda med. Men sålänge de fortsätter köra enligt devisen "Gud finns, det står ju för fan i bibeln!" så kommer vi ingenstans, polariseringen fortsätter och den lilla utveckling som existerar kommer fortsätta drivas av att bolagen tvingas vika sig för piraternas konsumtionsmönster.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronz:

Ja det kan absolut inte vara värt pengarna för dessa företag att gå efter piraterna. Även om dom lyckas stänga ner en sida och sätta dit personerna bakom så kommer det komma upp något nytt dagen efter.
Vore nog bättre om de lagt ner dom pengarna på bra streamingtjänster istället.

Är nog så man tycker det är värt att avskräcka andra från att bli "pirater".

Permalänk
Skrivet av Ozzed:

Den "stora skillnaden" är väl främst att om du stjäl en fysisk produkt så stjäl du ett köptillfälle som någon annan aktivt går miste om att utnyttja, så är inte fallet med piratkopiering, även om många rättighetshavare har villfarelsen att varje olovlig kopia är en reell förlust av vad rättighetshavaren hade fått om personen istället köpt den. Alltså man antar felaktigt att alla som olovligen nyttjar produkten hade köpt den om piratkopiering inte fanns.

Det är lite som om du har en karusell på ett nöjrsfält med 25 platser. I fallet stöld är det att jämföra med att du tränger dig förbi biljettvärden och går och sätter dig utan att betala. Det innebär ju att du praktiskt orsakar en inkomstförlust då det innebär att du som inte betalar tar upp en plats för någon som ville åka med och hade betalat för sig. Men nu inte kan.

I fallet piratkopiering så har karusellen ett oändligt antal platser så även om du gratisåker förverkar du inte någon annans möjlighet att betala. Hade nöjesfältet fått mer pengar om du betalat? Ja absolut, ingen tvekan, men hade du åkt med om du tvingats betala? Det är inte alls säkert, så jo det är en stor praktisk skillnad, och det som rättighetshavare trycker på handlar ju oftast om att de menar att de förlorar intäkter, inte att de blir ledsna i ögat av principen av att någon kränker deras upphovsrätt, och någonstans måste man väl då ha det som utgångspunkt när man diskuterar eventuella negativa effekter.

Så du känner dig moraliskt berättigad att åka med så länge du inte hindrar någon annan från att betala för att göra samma sak?

Är det av omtanke om karusellägaren som du inte vill ta en av de 25 numrerade platserna? I så fall hänger jag inte med i logiken här. Karusellägaren har redan tagit en massa fasta kostnader som själva inköpet av karusellen och bilar för transport. Hen har också löpande kostnader för personal, bränsle och hyra för festplatsen i Jönköping där tivolit sätts upp. Huruvida tivolit går med vinst eller förlust beror på hur många biljetter de säljer, inte på hur många platser du inte sitter på. Är vi överens så långt?

I ditt resonemang ovan har du med ett förbehåll så låt oss titta på det fall där du hade velat åka karusell även om du tvingats betala fullt pris. Om du skulle gratisåka på en av de oändligt många platserna skulle du orsaka ett inkomst bortfall på X kronor, men om du skulle gratisåka och ta upp en av de numrerade platserna (och det fanns en åkande som inte fick plats pga. dig) då skulle du orsaka ett inkomstbortfall på 2*X kronor.

Varför är det moraliskt OK för dig att orsaka ett inkomstbortfall på X kronor, men moraliskt fel att orsaka ett inkomstbortfall på 2*X kr?

I nästa steg, om det är OK för dig att orsaka ett inkomstbortfall på X kronor i det fallet där du är villig att betala för att åka karusell, varför är det inte OK att orsaka ett lika stort inkomstbortfall genom ett förlorat köptillfälle i de fallen du inte vore beredd att betala priset för att åka med?