Intel halverar priset med "Cascade Lake-X" – 18 kärnor för under 1 000 dollar

Officiellt stödjer varken S- eller X-serien ECC. Möjligen kanske det "fungerar ändå", men om du verkligen behöver ECC skulle du då lita på en plattform som saknar officiellt ECC stöd (och därmed saknar validering)?

Low-end Xeon serien som motsvarar S-serien kallas Xeon E 22xx just nu. Xeon E 2288G är i praktiken en i9-9900K med ECC stöd, skiljer mindre än 500 kr mellan dessa två.

Finns även en Xeon serien som motsvarar HEDT, Xeon W 32xx är den som motsvarar nuvarande i9-9xxxX. SweClockers har faktiskt en artikel om Xeon W 3200.

Verkar skilja ~$150-$200 upp till motsvarande Xeon-modell. Då får man två minneskanaler till, maximal mängd RAM ökar från 256 GB till 1 TB, självklart med ECC stöd. Antal PCIe går upp till 64 st. Så lite mer än samma modell med ECC, men knappast något 100 % påslag i pris.

Är bl.a. existensen av Xeon W som får mig att lite undra: vem är den tänkta köparen för HEDT?
De flesta klarar sig utmärkt med konsumentmodellerna, de som har mer professionella krav borde väl kanske mer gå på Xeon W?

Ja, men 7700K var billigare än 1800X och rätt mycket vassare i spel, så gamers hade inte direkt priset som fokus, men fanns väl såklart de som tänkte att det nog tar sig med fler kärnor så de ille framtidssäkra. Men om man inte "spelade Cinebench" så hade man inget att vinna prestanda eller prismässigt på att köpa Ryzen framför 7700K vid lansering. Så en hel del av köpen var för att stödja konkurrens, i olika varianter.

Vad är det för marginaler ni pratar om? Vad själva kretstillverkningen kostar kontra butikpris? Det är ju nästintill irrelevant siffra. Samma gäller inläggen kring deras enorma vinst, rent krasst så kan de ju ha lägre marginaler än AMD trots större vinst bara de säljer tillräckligt mycket mer.

Med det sagt är inte Intels marginaler direkt dåliga, deras gross margin ligger runt 60%, AMD:s ligger på 40% dock har Intel mycket enterprise försäljning som har väldigt höga marginaler. Det är ju dock inte ovanligt att ha en hög gross margin inom företag där man har mycket utgifter som inte är kopplade till tillverkningen (R&D etc). Deras net profit margin ligger på ca 25%.

Detta har jag också funderat över, Xeon W var verkligen en produkt som saknades på marknaden. Då man i många workstation scenarion var låst till att betala väldigt mycket pengar för en lågt klockad xeon för att få en ordentlig maskin eller behövde lite mer trådar, dock så tappade man i många fall mycket prestanda kontra en konsument CPU pga äldre arkitektur och mycket lägre klockfrekvener. Och inga OEM:er erbjöd X-serien. Här passade Xeon-W perfekt, men vart hamnar då X-serien? Blir väl en ren krytbygge plattform, frågan är hur stor den marknaden är....

Kanske blir att köpa en eller två artonkärniga till jobbet då! Smidigt att bara kunna byta ut från 7000-serien utan knussel.

Men hemma lär jag vänta lite.. Saknar riktigt anledningen att gå för fler kärnor annat än att det är kul.

Jag kanske har fel, men när jag läser ”nettoinkomst” så tolkar jag det som att utvecklingskostnader är inräknat i det begreppet?

Att döma av ditt inlägg kan jag inte direkt påstå att du verkar vara så objektiv, om vi nu ska kasta skit mot varandra som ett gäng småbarn.

Ett företags nettovärde baseras inte på deras likvida medel, utan på marknadsvärdet av deras samlade tillgångar minus deras skulder. I marknadsvärdet ingår t.ex. immateriella tillgångar, vilket sannolikt är bland de allra största posterna av Intels nettovärde. När någon redovisar att "Bill Gates är värd femtioelva fumpiljoner" så innebär det på samma sätt inte att han sitter på en pyramid av guld, utan att de samlade tillgångarna beräknas vara värda så mycket just nu. De skulle inte ens kunna sälja dem och få ihop de pengarna, eftersom värdet skulle raseras av att de la ut dem till försäljning.

Fungerar för mig

Skickades från m.sweclockers.com

Någon som vet hur de senare prollarna klarar större minnesmängder?

Har 32GB (4x8GB DDR3 1866 MHz i Quad Channel) i min nuvarande men tänkte mig upp till 128GB i nya systemet. Det nämns att 2900 minnen stöds med en modul per minneskanal, är detta sant eller fungerar det "oftast" bra ändå?

Vilka minnesfrekvenser kan man vänta sig om man kör 4x32GB?
Går det att komma över 3000 MHz eller kanske närmare 4000 MHz?

@Triton242: Står att det är registrerad ecc, konsumentkorten vill ha unbuffered.

Jag har nåt vagt minne av att det inte finns nån spec. för unbuffered ECC med högre frekvenser än 2666Mhz och att det därmed inte finns några snabbare till salu. Kiselkretsarna som sitter på är ju dock kapabla till högre hastigheter, men det ska tydligen totalt saknas binning, så det är ett kisellotteri utan like att få minnen som klarar i närheten av vad icke-ECC minnena gör.

Edit: Glömde helt att jag var i en Intel-tråd efter att ha jiddrat med ECC @ Ryzen i flera dagar. Intels nyare HEDT brukar klara både Reg. & Unbuffered.

@tvelander: Det är väl en svårighet i att bygga systemet, inget argument mot själva tekniken?

Lungt.
Jag blev bara lite prisfundersam över vad 128gig ecc ram eller icke ecc ram skulle kosta i säga 4stickors utförande.
Detta då priset på CPUer må rasa men priset på ramminne av den mängden ändå blir en slant.
Priset på ett komplett system kanske därför inte går ner så mycket även om det är halvering av just en produkt i själva systemet.
Men som sagt det visade sig att priset ändå inte var så blodigt som jag trodde. Hade räknat med ett gäng tusen mer per krets, men så har ju priset på ram fallit ganska mycket senaste året.

Hur ska de kunna sälja av den gamla serien när alla vet prisnivån på den nya serien?

Ja gamers hade inget att hämta men idag börjar man se spel som nyttjar allt fler kärnor och trådar.
Körde breakpoint betan och den tuggade på 10 trådar. Min gamla 2500k blev utbytt mot min gamla 1700 igår i "kompis datorn". Polaren körde breakpoint i hela 18 fps. Ett gammalt 7970 men med allt på low och 720p utan större skillnad så insåg vi att 2500k i 4.2ghz helt enkelt inte pallade mer. Ska bli kul och se vad 1700 i 3.9ghz klarar.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är som bygga vanlig PC faktiskt oftast lättare för du har native kylar fäste på socketen.

@tvelander: Du skriver att det inte är att rekommendera ECC för att det är jobbigt med kompabiliteten. Jag svarar att det väl inte är ett argument mot tekniken utan att det bara gör att man får anstränga sig lite mer med bygget. Du svarar att det är lättare att bygga för att ECC-minnen (antar du snackar om dem eftersom du skriver att det inte är vanlig pc) har möjlighet att fästa kylflänsar?

Va?
Vanliga minnen kommer väl oftare med flänsar?
Vad har flänsarna med kompabilitet att göra?
Tappade du bort dig i konversationen? Missuppfattar jag helt galet?

Jag pratar inte om minnen jag pratar om X299 bygga rent fysiskt.

X299 har skit stöd för ECC och funkar skit.

Det finns ju en vanlig fantasi om att "Intel kan ta vad dom vill" bara för att alternativen är svaga, men det stämmer ju väldigt dåligt om man inte utgår från att gemene man har obegränsade resurser att avsätta för datorer. Det som sannolikt händer är att marknaden och utvecklingen mattas av i takt med att kunderna blir allt mer ovilliga att byta ut sina system mot snarlika, snarare än att folk avstår från andra saker för att köpa en ny dator som prestandamässigt är lik den förra.

Det är ett Moment 22, om ingen har hårdvaran så är det ingen idé att utveckla mjukvaran... och att man skulle börja "ge bort" extra kärnor till folk som inte ser någon poäng att betala för dem är nog ingen vidare affärsmässig idé, framförallt inte när konkurrentens multicore-produkter till synes är sämre för ungefär samma pris.