PCI Express 6.0 fastställs 2021 – dubblar bandbredden till 128 GB/s

Mja, säg inte det. Med DX12 så kommer det väl till användning om man vill köra med flera kort?

[li]Ett RTX2060 drar rätt jämt i ray-tracing med en CPU-baserad server som kostar mer än tjugo gånger så mycket[/li]

Tyvärr så det är i en marknadsekonomi. Man ska få betalt för alla utvecklingsstegen så du kan aldrig köpa den bästa tekniken. Bara den sämsta som folk fortfarande vill betala för. I en resursbaserad ekonomi däremot, då hade du fått bästa möjliga så fort det var möjligt!

Hmm, mitt 2080 Ti är ungefär 5-6 gånger snabbare än min 8600K i blender. Så dina siffror låter lite underliga, men det finns ju många olika 3D-program, så det kan förstås se olika ut.

Tyvärr är resonemang som att det inte funnits behov roten till problemet som håller tillbaka utveckling.

Behovet av snabbare teknik har alltid funnits och kommer alltid finnas där.

Ny snabbare teknik skapar innovation och nya användningsområden vi tidigare inte hade en aning om. Då pratar jag om att denna nya teknik ska vara tillgänglig för massorna till vettiga pengar, inte bara sitta i svindyra HPE komponenter.

Bara en sådan enkel sak som att AMD helt galet utökar antalet kärnor i processorer för massorna skapar en massiv förändring på datormarknaden. Din dator kommer nu för första gången att kunna bli ett riktigt högpresterande multifunktions verktyg som tidigare bara var reserverat för dem med riktigt feta plånböcker.

Intel höll tillbaka hela konsumentmarknaden med att säga att vanliga användare och gamers inte behövde mer än fyra kärnor. Intel ville hålla sig till fyra kärnor för med varje nod krympning 32nm-22nm-14nm ökade deras förtjänster massivt, samtidigt som de höjde priserna, när de inte hade konkurrens från AMD. Däremot fortsatte de att utveckla server processorer i rasande takt med fler och fler kärnor.

Intel har gjort mer skada än nytta de senaste åren och det visar nu AMD klart och tydligt med att bara springa cirklar runt intel's processorer.

Det finns inget som heter att vi inte har behov av utveckling på teknikmarknaden, utveckling är det som driver teknikmarknaden och skapar nya möjligheter.

Eller kanske ska vi säga som Charles H. Duell, Commissioner of US patent office in 1899.

Mr. Deull's most famous attributed utterance is that "everything that can be invented has been invented."

Det är väldigt bra med utveckling av det här slaget. Vore ju gött om det gällde processorer också

En gigantisk fördel är att det kommer gå åt färre banor för samma ändamål vilket är kanon då det på vissa moderkort är snålt med banor, så ju mer kräm i varje bana desto bättre tycker jag

Tyvärr är resonemang som att det inte funnits behov roten till problemet som håller tillbaka utveckling.

Behovet av snabbare teknik har alltid funnits och kommer alltid finnas där.

Ny snabbare teknik skapar innovation och nya användningsområden vi tidigare inte hade en aning om. Då pratar jag om att denna nya teknik ska vara tillgänglig för massorna till vettiga pengar, inte bara sitta i svindyra HPE komponenter.

Bara en sådan enkel sak som att AMD helt galet utökar antalet kärnor i processorer för massorna skapar en massiv förändring på datormarknaden. Din dator kommer nu för första gången att kunna bli ett riktigt högpresterande multifunktions verktyg som tidigare bara var reserverat för dem med riktigt feta plånböcker.

Intel höll tillbaka hela konsumentmarknaden med att säga att vanliga användare och gamers inte behövde mer än fyra kärnor. Intel ville hålla sig till fyra kärnor för med varje nod krympning 32nm-22nm-14nm ökade deras förtjänster massivt, samtidigt som de höjde priserna, när de inte hade konkurrens från AMD. Däremot fortsatte de att utveckla server processorer i rasande takt med fler och fler kärnor.

Intel har gjort mer skada än nytta de senaste åren och det visar nu AMD klart och tydligt med att bara springa cirklar runt intel's processorer.

Det finns inget som heter att vi inte har behov av utveckling på teknikmarknaden, utveckling är det som driver teknikmarknaden och skapar nya möjligheter.

Eller kanske ska vi säga som Charles H. Duell, Commissioner of US patent office in 1899.

Mr. Deull's most famous attributed utterance is that "everything that can be invented has been invented."

Stämmer det? Det är väl 16 banor till första platsen oavsett? Tror inte man kan dra om dem till annat bara för att kapaciteten ökat.

Finns moderkort där man kan välja att köra första pcie i x8 och använda resten av banorna till m.2 SSD. Asus har det på vissa tex.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns moderkort där man kan välja att köra första pcie i x8 och använda resten av banorna till m.2 SSD. Asus har det på vissa tex.

Skickades från m.sweclockers.com

Stämmer det? Det är väl 16 banor till första platsen oavsett? Tror inte man kan dra om dem till annat bara för att kapaciteten ökat.

Jag skulle tippa på att dedikerade ramminnen försvinner och ram delas med lagringsdisken då bandbredden är fullt tillräckligt på pci-e 5/6.

Kanske tom. Grafikkortets minne tas från lagringen i framtiden.

Det beror någ på om de får ner latenserna mycket mer i så fall. Latensen beror ju också till viss del på hur långt ifrån processorn PCI-E enheten sitter monterad. För RAM så ligger latenserna i bästa fall på ~55ns, medans för PCI-E så är det ökat med en faktor 10, så idag skulle det nog inte funka men lyckas de få ner latenserna i framtiden så finns ingen anledning att ha separat RAM.

Just avstånd lär inte spela så stor roll för latensen. Säg att signalerna färdas i ~66% ljusets hastighet i koppar, har för mig att det är däromkring. Det skulle betyda att latensen pga avståndet mellan CPU och RAM (säg 20 cm för att ta i lite) är omkring (20 cm)/(0.66c) = ganska exakt 1 nanosekund.

Fast du får ta det faktiska avståndet gånger antalet kopparlager i själva PCB'n, och det brukar vara 4-8 beriende på kvalitet. Ju fler lager desto bättre isolering och därför bättre signalkvalitet, men avståndet som signalen då måste färdas ökar också.

Om det inte hade spelat någon roll var komponenterna var placerade så hade det ju varit mycket mer praktiskt att ha RAM i kanten på moderkortet, men då latenser och signalkvalitet faktiskt påverkas av avståndet så vill man ha RAM, som är latenskänsligt, så nära CPU'n som praktiskt är möjligt.

Eh, varför skulle man multiplicera med antal kopparlager? En ledningsbana går ju inte fram och tillbaka avståndet flera gånger. En del av ledningsbanorna går på ett lager, ett gäng andra på ett annat lager, osv. Avståndet skiljer ju inte baserat på vilket lager, utöver den minimala skillnad som blir av en via.

Om du använder vissa lager som isolering, vilket är vanligt för att undvika crosstalk mellan signaler, så blir tradeoffen att varje signal får en längre sträcka att färdas. Men det är klart att det inte är alla som använder olika lager på det sättet. Här står lite mer. Har dock inte lyckats hitta siffror på ledningslängder och sådant men det är större än "fågelvägen". https://superuser.com/questions/1021421/how-does-physical-dis...

Tycker inte den svarar på så mycket heller
OP där har ju fel iom att 10 cm faktiskt spelar roll för en L1-cache, där 1 ns gör nämnvärd skillnad i prestanda.

Även om man har vissa kopparlager som referensplan så blir ju dock inte avståndet längre. Det blir fortfarande att det signalen går ner genom pinnen i sockeln, till rätt kopparlager, sedan bort till DIMM-slot och upp på samma vis. Kanske att den behöver gå genom en via eller två på vägen för att routingen ska funka, men det lägger ju bara till avståndet mellan lagrena, så under 1 mm.

Någon som har info på vad Amd ska leverera på X570?