Copyswede stämmer Telia för utebliven kopieringsavgift

De förutsätter att alla laddar ner olagligt material vilket är en helt jävla idiotisk antagning.

Nu får Copysweden fan ta och ge upp. Detta har passerat bortom patetiskt för lång tid sedan..

Hur kan de ens kräva pengar för enheter som har sålts? Att de vill ha pengar för enheter som säljs från och med nu är i alla fall lite mindre idiotiskt.
Hoppas telia vinner.

Kan tänka mig att om dom lyckas vinna mot telia kommer de andra börja betala istället för att hålla på med dyra advokater när de ändå troligtvis förlorar. Men är inte direkt påläst eller har koll inom ämnet.

Hoppas Telia vinner detta så att det blir ett stopp på eländet Copyswede.

Underbart att det är just iPhone också som man inte ens kan spara vad man vill på utan att verkligen göra sitt bästa. Idioti.

Vad händer egentligen med pengarna som Copyswede snor?

Det är ett gammalt påfund som STIM och andra intresseorganisationer från musikindustrin lyckades lobba till sig när kassettbanden blev populära. Innan köpte folk sina skivor och spelade dem hemma eller tog med dem till en kompis. Med kassettbanden kunde man helt plötsligt göra en kopia av sin skiva så man kunde ha skivan hemma och kassetten i bilen för att lyssna på sin musik där. Svensk upphovsrättslag säger att det är fullt tillåtet. Man får göra kopior av enskilda verk för privat bruk. Det gäller generellt. Så du får till exempel spara alla bilder du hittar på internet och skriva ut dem och hänga på väggarna hemma utan att någon upphovsrättsinnehavare kan säga ett ord om det. Detta gillade inte STIM med flera för de ansåg att de förlorade pengar på att folk inte både köpte skivan att lyssna på hemma och en kassett för bilen. Då fick de igenom en lag som gav dem rätt att ta ut en avgift för denna imaginära förlust och den så kallade kassettavgiften var född. Först gällde den bara kassettband och videoband vilket ju verkar logiskt då de i princip saknar annan funktion är privatkopiering. Sedan utökades det till CD-ROM och brännbara DVD-skivor vilket var lite mer långsökt. I takt med att folk slutade köpa kassettband och CDROM så fick de börja se sig om efter andra möjligheter till intäkter. Då gick de på mediaspelare vilket ju kan verka legitimt då de ju faktiskt är designade specifikt för privatkopiering. Efter det började de få storhetsvansinne och har gett sig på i princip allt som man kan lagra data på. Hur de får hårddiskar, SSD, minneskort och mobiltelefoner till att vara ett medium som primärt används till privatkopiering är för mig ett mysterium. När de gick på hårddiskar så gick industrin emot. De lyckades på något vis enas utanför domstol vilket betyder att vi inte vet vad de kom överens om. Klart är dock att hårdvaruindustrin fick backa och att avgiften blev ett faktum på i princip allt som man kan lagra data på.

Här har vi paragrafen som Copysweden lever på:

"När en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet tillverkar eller till landet inför anordningar på vilka ljud eller rörliga bilder kan tas upp och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk, har upphovsmän till skyddade verk som därefter har sänts ut i ljudradio eller television eller som har getts ut på anordningar genom vilka de kan återges rätt till ersättning av näringsidkaren.

Upphovsmännen har dock inte rätt till ersättning, om de tillverkade eller införda anordningarna skall
1. användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk,
2. föras ut ur landet eller
3. användas till framställning av exemplar av verk till personer med funktionshinder. Lag (2005:359)."

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...

Notera att det står "och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk". Tyvärr har Copyswedens minst sagt liberala tolkning av lagtexten inte testats i domstol än. Jag hoppas att Telia tar upp detta istället för att acceptera en skiljedom som alla andra för jag tycker att Copyswedens tolkning måste prövas av en juridisk instans. Privata organisationer ska inte ha tolkningsrätt på lagtext. Det är domstolarnas jobb.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, Kapitel 2, §26 k-m ger dem laglig rätt att ta ut en avgift för utrustning särskilt ägnad för att framställa exemplar av verk för privat bruk.

Exakt. Varför ska vi betala för privatkopiering överhuvudtaget?
Jag har ju liksom betalat för skivan och vill jag göra backup ifall den blir repig
ska jag få göra det utan att betala extra. Sen betalar vi väl avgift för DVD/Blu-ray filmer med?
Varför gör vi det när det står att det inte är okej på baksidan av fodralet, detta från dom som
faktiskt äger skiten? Finns ingen logik i att jag betalar en kopieringsavgift för material
som är kopieringsskyddat. Synd att det inte går att stämma dom för sådant då
det inte handlar om vem som har rätt eller fel utan den som har mest pengar.

Jag satt igår och ritade 1or och 0or i sanden med en pinne. Fick en dålig magkänsla och smått panik när jag insåg att detta kanske kan användas för privatkopiering. Tror ni jag kunde sova inatt med rädslan över vad Copyswede skulle göra om de fick reda på denna finkorniga lagringslösning?

Om politikerna bara kunde lyssna lite snabbt så hade snabbt kunnat ta bort både CopySwede och Radiotjänst och gjort folket glada. Grundtanken var bra men båda är så korrupta att de inte är värda att rädda.

Vad har detta med ämnet att göra? Gå trolla på idg istället..