Inför en nära förestående flytt behöver jag planera bostadens möblering. Det jag undrar är således huruvida det finns någon programvara som på ett enkelt sätt kan användas för att kunna visualisera sådant baserat på bostadens mått och liknande.
Söker uteslutande efter kostnadsfri programvara som kan användas på en enklare laptop. Har själv högst begränsade kunskaper om CAD i alla dess former, har använt Blender för ett par år sedan men ingenting överhuvudtaget sedan dess.
@farthållaren: Prisskillnaden mellan dem är inte särskilt stor, dock är prestandaskillnaden i vissa sammanhang högst betydelsefull. 1600 räcker i många fler år än 1400. För din internetanvändning innebär de där extra fyra trådarna att du kan ha uppe ett antal ytterligare HD-videor samtidigt utan att drabbas av irriterande framedrops.
@RollBolt: Det du länkade? Ja, det kortet är antagligen bland de bättre 1050 Ti-korten. Det jag länkade är bara att föredra om du känner att du vill snåla in på kylningen. Jag skulle personligen hellre välja ditt förslag, bör vara tystare, svalare och ge bättre möjligheter till överklockning.
@RollBolt: Blir säkert jättebra, annars finns detta för strax under 300 kr billigare, dock med en till synes enklare kylare. Bedöm själv vad som är viktigast. Den kraftigare kylaren kan säkert hålla lägre temperaturer, vilket leder till högre klockfrekvenser, kanske också en lägre ljudnivå. Finns lite fler modeller att välja bland hos Inet om du bryr dig mycket om saker såsom kylare och bildutgångar.
@Charlestheman: Ser ut som en vettig konfiguration! Har du med dig jobbet hem är Ryzen självklar, därtill lätt att uppgradera om några år om du inte vill behålla CPU:n i sex år den här gången. Skriv gärna någon liten uppdatering om hur du upplever systemet när allt är klart, vore intressant att höra.
@Peppar2014: Medelmåttiga i jämförelse med vad? Jämför man Kaby Lake och Ryzen vid samma klockfrekvens skiljer det inte mycket. Även när det skiljer någon gigahertz i klockfrekvens är den sammanlagda beräkningskraften hos en åttakärnig Ryzen dock fortfarande betydligt större än den hos en fyrkärnig Kaby Lake. Lyckas AMD förfina sin process i framtiden bör det inte vara svårt att kompensera för detta med högre klockfrekvenser hos framtida processorer, vilket för övrigt är ytterligare en fördel med AM4-plattformen och dess förväntade långa livslängd.
Skulle inte vara fel om du faktiskt läste mitt inlägg istället för att bara komma dragande med det gamla vanliga argumentet om att "spel föredrar snabba kärnor".
Instämmer, bättre att vänta på Vega. Finns väl tyvärr en risk att den inte kommer att kunna prestera bättre än 1080Ti, dock kan ju priserna möjligtvis komma att justeras något.
@anon200632: Visst, och med den typ av kylning som då krävs kan man få upp 1400 i 5 GHz. Dock knappast relevant för någon som faktiskt har för avsikt att använda sin CPU i mer än 15 minuter och som inte vill lägga enorma belopp på att kyla en budgetprocessor.
Personligen skulle jag rekommendera Ryzen 1600, den kostar några hundralappar mer men har ytterligare två kärnor och mer L3. 1400 räcker säkerligen till väl i dagsläget men varar knappast lika länge som 1600. I längden lönar det sig sällan att snåla på just CPU:n, den måste hålla en viss standard för att inte de pengar som läggs på övriga komponenter skall vara bortkastade.
@Peppar2014: @Cerb: Ser faktiskt ingen fakta att bemöta, lite talande. Ja, Intel har en viss ledning i vissa äldre titlar, dock väldigt sällan man överhuvudtaget ser någon märkbar skillnad. I nya titlar (som utnyttjar fler kärnor på ett mer effektivt sätt) är det väldigt jämnt. Gissa vilket håll utvecklingen kommer att gå åt framöver? Dessutom kommer AM4-plattformen leva kvar så länge att det inte blir några problem att byta CPU om 2-3 år om det skulle behövas, något som kräver byte av såväl moderkort som CPU om man istället köper en i7:a (jag bortser här från Coffee Lake då det knappast känns relevant för någon att gå från Kaby Lake till den, i synnerhet inte om man behåller sitt system så länge som TS).
@Peppar2014: Moderna spelkonsoler har fått fler, lägre klockade, kärnor sedan den förra generationen (vilket i sig också innebär att spel anpassas för detta). Problemen med Dennard scaling och övriga svårigheter med att nå högre klockfrekvenser gör att fler kärnor är det enda rimliga sättet att öka beräkningskapaciteten givet en viss energiförbrukning. Notera exempelvis hur Ryzen 1700 (65 W TDP) står sig mot Intel 7700K (91 W TDP) i applikationer som faktiskt kan utnyttja all tillgänglig beräkningskraft. Visst, ökningar i IPC kan naturligtvis uppnås och kommer att fortsätta uppnås även i framtiden, dock känns det som att detta har gått ganska långsamt sedan Sandy Bridge. Avseende ren klockfrekvens har inte mycket hänt sedan just den tid då Dennard scaling havererade och lär inte göra det i framtiden heller. Detta var ungefär tio år sedan, strax efter vilket spel började bli optimerade för två kärnor. Sedan dess har övergången från två till (och bortom) fyra kärnor i konsumentprocessorer tagit ganska många år, till stor del på grund av misslyckandet med Bulldozer och Intels resulterande förmåga att ta hutlösa priser för allt med mer än fyra kärnor. Nu när AMD åter är konkurrenskraftiga och lanserar konsumentprocessorer som kan hantera upp till 16 trådar borde trycket på Intel att lansera sådana (vilket vi redan har börjat se) bli tillräckligt stort för att även de skall göra så, vilket i sin tur bör göra det mer relevant för spelutvecklare att optimera för just dessa.
AMD har aldrig haft någon riktigt konkurrenskraftig processor med mer än fyra (riktiga) kärnor, därav faller ditt resonemang på den punkten något.
@Froxxyy: Oavsett om pengar är ett problem eller inte kommer antagligen värmeutvecklingen från en 7900X att vara det. Om du tvunget skall köra med den processorn tror jag personligen att en ordentlig custom loop är det enda som ger någorlunda tillfredsställande resultat kylningsmässigt, allt annat lär bara leda till irritation. Har du redan en separat dator att streama med är 7900X dock fullständigt onödig, bättre att köra på 7700K eller Ryzen 1800X i så fall. Då behöver du heller inte lägga så mycket pengar på ram, eftersom 16 GB räcker för alla spel, kan köpa ett billigare moderkort och lär kanske rent av kunna få in ytterligare ett 1080 Ti i budgeten. Känns som det prestandamässigt bästa alternativet. I annat fall kan du, om du skippar 7900X och fortfarande bara köper ett enstaka 1080 Ti, också välja ett något enklare nätaggregat.
Antar att du redan har lagringsdiskar sedan tidigare?
I övrigt instämmer jag med tidigare kommentarer om att vänta på Threadripper, i bästa fall kan du skala av ett gäng tusenlappar från priset med bibehållen prestanda, plus att du har fler trådar över om spel, såsom länge ryktats, i framtiden kommer att behöva fler sådana. Sedan tror jag inte personligen att Vega kommer att prestera bättre än 1080 Ti, men skadar ju inte att vänta på den också, i bästa fall kanske Nvidia sänker sina priser någon tusenlapp lagom till lanseringen. Lär väl i vilket fall lanseras ungefär samtidigt som Threadripper.
@pinnlocker: Lycka till med bygget och spelandet! Minns känslan när jag själv som tonåring beställde och byggde min första egna dator, efter många veckor av lågavlönat slit. Om detta nu är din första.
Tycker att @Hagge gav ett bra förslag men skulle kanske byta ut 1600X mot 1600 (då ingår även kylare) och lägga pengarna på 6gb-versionen av 1060 istället. Vill du spara pengar kan du förslagsvis börja med att köpa en 8gb-sticka och köpa till ytterligare en sådan senare, kanske också en SSD.
Ger ett 1070 verkligen någon prestandavinst över 2x 580? Därtill märkligt om de känns gamla efter att bara ha funnits i någon månad, i synnerhet när 1070 är betydligt äldre. Dock lär du kunna få en del för dina nuvarande kort om du säljer dem. Skulle kanske istället råda dig att göra så och sedan köpa ett 1080 eller 1080 ti, om du inte vill vänta på det beryktade Vega förstås.
