Två eller fyrahundra gör ingen större skillnad. Det är fortfarande ganska långt från en hållbar population och långt färre än exempelvis i princip alla hundraser vi har i landet eller typ en tiondel av björnstammen.
Jo, samma sak där: Det påverkar inte mitt argument. Vi har haft vargar förr och vargar rör sig över gränser obehindrat. Det finns med största sannolikhet ett släktskap mellan de vargar som finns i andra europeiska länder och de som fanns här respektive de som finns här.
Menar du att det var bra och rättvist att det var så? Jag menar, alla (svenskar) som kör i Stockholm får betala trängselskatt oavsett om man bor där eller ej. Då kan jag tycka att fler kanske borde ha fått vara med och bestämma. Många av mina kollegor var rätt arga för att de inte fick rösta i trängselskattsfrågan i Göteborg i höstas för att de bor i kranskommunerna exempelvis. Personligen kan jag tycka att vi skulle skippat att ha folkomröstningar i dessa frågor, det är bara en enkel utväg för politikerna att slippa stå till svars för sina beslut (om det inte blir som det blev i Göteborg där väljarna röstade fel och politikerna i slutändan var tvungna att spela ut sina kort).
Sen är det inte en så självklart lokal fråga som du gör gällande. Boskapsägare må vara de som påverkas mest direkt av vargarnas rätt att få finnas eller ej, men det är ju en fråga som en stor andel av befolkningen tycker är viktig och som påverkar deras tankar och känslor kring landet och folket som bor i det. Man kan visserligen hävda att det gäller trängselskatten också men andelen som tycker det är inte i närheten av så stor som de som anser att vargfrågan är en hjärtefråga. För mig personligen är det inte det, att det finns varg är inte viktigt för min bild av landet och jag hade inte sörjt förlusten nämnvärt, men nu har vi kollektivt bestämt att vi ska ha varg och då får vi ju faktiskt ha varg på riktigt, inte en population i storleken som den en större djurpark har i hela landet liksom.
Man kan också titta på andra länder som har en livskraftig vargstam men också boskap, det finns en del sådana och de verkar klara sig utmärkt. Hur kan ett fåtal hundra djur vara ett så stort problem här att det blir riksdebatt varenda år när andra länder har tusentals vargar utan större problem?
Jag har bara svårt att se hur detta kan vara en så viktig fråga för så många. Jag menar, jag har flera bekanta som har blivit bitna eller rivna av hundar, faktiska personer inte boskap som bara väntar på slakt, men det är ytterst få som vill förbjuda hundar i landet liksom. Det lär vara mångdubbelt fler som attackeras av hundar än vad det är boskap som attackeras av varg.
