Inlägg

Vad pratar du om? Har du läst på om lagstiftningen. Det här handlar inte om att vem som helst skall kunna läsa vad som helst

Nej, google har kunnat växa sig så stora för att de har bra kontakter in i politiken.

Förr i tiden fanns något som kallas för antitrustlagar, det borde du vet om du inte är ung.
Google spenderar massor på att lobba mot antitrustlagar och de är inte ensamma.

Då borde du veta för verkligheten har gott om information som visar konsekvenser av likartad lagstiftning.
Du har säkert märkt av hur ägande koncentrerats de senaste ~20 åren

Alphabet är ett aktiebolag, de som har aktier i google(Alphabet) vill ha så hög avkastning som möjligt. De gör vad de kan för att maximera och karteller eller monopol är mycket mer lönsamt än konkurrens

Då vet du inte hur dominerande google (alphabet är)
List of mergers and acquisitions by Alphabet

Det räcker att google köper upp några mediaföretag så kan de andra (WSJ, CNN, NYT osv.) hälsa hem

Riktig demokrati, där får bara de som påverkas vara med och påverka. I en riktig demokrati kan inte en opåverkad majoritet bestämma över påverkad minoritet.
Exempelvis skulle de flesta reagera om göteborgare fick bestämma över något som var lokalt i malmö.

Representativ kan aldrig lösa det och representativ är en lösning för att det historiskt varit svårt att få till riktig demokrati. Med dagens framsteg inom tekniken är det däremot inga problem och lösa men det finns ekonomiskt starka grupper som inte vill och de har på tok för mycket inflytande.

Hade folket fått bestämma hade riksbanker med sina manipulerade fiatvalutor rykt på momangen

Hur vet du det?
Det här är civilrättsliga mål så alla parter får betala kostnaderna tills domslut. Patent fungerar på det viset, inget litet företag kan försvara sitt patent, på grund av hur juridiken fungerar är det bara jättar eller ekonomiskt starka grupper som kan försvara sina patent. De har råd att driva målen i flera år
Patent är därför ett effektivt verktyg för att stor att försvara ett monopol. Det enda de behöver göra är att köpa upp en del (normalt är det små bolag som är innovativa, större bolag är det motsatta)

Om en större ekonomiskt starkare part ser en liten aktör som en konkurrent, då kan de slå lite i lagboken och se vad de kan göra för att sätta konkurrenten i ekonomiskt trubbel. Exempelvis driva ett mål i flera år med mängder av advokatkostnader.

Det är så här de större jobbar, de kan för folket beskriva "har jag inte gjort något dumt så har man inget att frukta". Men det är inte sant, det går att kladda ner någon för folket begriper inte detaljerna

Den här lagtexten är en mycket kraftig åtstramning, du får inte ens ta en privat bild och ladda upp då det kan vara så att man råkat få med något som inte får vara där.

Har för mig att Tyskland införde dessa lagar och det ledde till att Google News fick monopol. Tidningarna är beroende av att internetanvändare hittar dem. Google har monopol på sökningar så de fick gratislicens av media, de fick alltså fritt länka vidare. Andra mindre som länkade fick ingen gratislicens, de slogs ut

Grundproblemet på nätet är att några få jättebolag tagit över. De har kapitaliserat på länders investeringar i internettrafik. I Sverige får de till och med subventionerade serverhallar

De borde införa någon form av divisioner, som man gör i idrott. Jag tror spelbolagen tjänat på det för som du säger är det inte roligt och spela om man är ny medan andra är mer eller mindre proffs.
Självklart svårt att kontrollera vem som sitter bakom skärmen men det borde vara lösbart, man har ju andra system för att levla upp karraktärer

Om partiers representanter får sin inkomst direkt från medlemmarna hade du möjligen kunnat se vissa jämförelser representativ demokrati och riktig demokrati. Tar du bort den kopplingen kan representativ snarare vara motsatsen till demokrati (folkstyre)

Då får du gräva lite till för det där är kaffepengar för Google, jag tror mer det handlar om att de övervakar arbetet. EU har inte alls den öppenhet man borde ha för hur företag spenderar lobbypengar

Google lägger krutet på sin lobbyism för att mota allt som kan leda till att antitrustlagar sätts in mot dem

Och varför skulle de spendera pengar mot något som de tjänar på

Här är en bra genomgång Copyright Directive: competing big business lobbies drowned out critical voices

Some of the MEPs we asked pointed out that the Council position on Article 13 is more convenient to Google/Youtube because it states that you are liable only if you don’t use the technology necessary to prevent copyright infringement. As Youtube already has Content ID that would mean basically no changes to their business model.

And as we mention as well at the end, Google is seriously increasing its lobbying now during the trilogues, it seems to support the Council’s version of Article 13.

Att det behövs underskrifter är det egentliga problemet. Vem som helst borde få lov att starta ett parti

Det stämmer inte, men det är så man försökt sälja in det. Och tänk på att google, facebook mm redan infört filtreringarna, de påverkas inte mer än några mindre bolag i deras portföljer. Har för mig att Google News är det enda hos google som kan få problem.

De har lagt mängder med pengar på att utveckla automatisk kontroll

Politiker som ljuger tjänar på det så antagligen är Morgan Johansson en stor förespråkare

Jag förutsätter att när du skriver fri kommunikation så menar du kommunikation där man kan välja vilka man vill prata med, inte prata med hela världen eller några företag? Eller vad menar du med fri kommunikation?

Det hade varit enkelt att få underskrifter om folk kan skriva på anonymt, så fort du skall ha personnummer blir de flesta livrädda oavsett vad det handlar om

Du måste ha 1500 personliga underskrifter med personnummer för att få delta, försök få det

Jag tror inte AMD förväntar sig större försäljning på deras första 7nm kort. Troligen följer de upp med flera

Det här kortet verkar vända sig till de som pysslar med videoredigering och spelar ibland. Visserligen en växande skara personer då det är så många som publicerar videofilmer på nätet.

De som vill spela i 4K är också en grupp. Många jobbar med stora skärmar som har hög upplösning och spelar ibland. Tillhör själv den gruppen, då passar kortet. Vi är inte så noga med massa finesser utan vill bara få det att flyta i höga upplösningar

Den här kommer sälja som smör i solsken.
Har en sådan här fast med intelprocessor, lite väl seg men formatet är mycket smidigt. Köper en till om de släpper någon från AMD

Lisa Su verkade bli märkbart svettig när de skulle visa Ryzen, jag tror de fått stressa fram något ordentligt för att visa på CES och att det skulle slå Intel.

Intressant med att följa börskursen medan Lisa pratade. Gissar att marknaden hade blivit gladare om hon kunnat sätta ett tidigare datum för release av ryzen med 7 nanomenter