Spel idag är avsevärt mer komplexa idag än tidigare, detsamma gäller all form av mjukvara. Fler rader kod och fler funktioner innebär fler buggar. Till viss del går det att kompensera med mer personal, vilket man definitivt har idag jämfört med början av 2000-talet, men buggjakt tar tid.
Även BF2 var buggat som in i helvete vid lansering, men det har många glömt bort.
Gällande ursäkter så undrar jag vem det var som gjorde dig till auktoritet på ämnet? Vad har du för erfarenhet av AAA-utveckling eller lanseringar av global skala? Man kan tycka att spel ska fungera perfekt, 100% buggfria vid lansering, men det är inte realistiskt. Verkligheten är som så att ny mjukvara är buggig. Dels för att ingen QA-avdelning kan hitta alla buggar, dels därför att utgivaren vill börja få in pengar för att täcka utvecklingskostnaden.
Var BF4 i ett miserabelt tillstånd när det lanserades? Jupp.
Gjorde det mig irriterad? Jupp.
Är det fullständigt oacceptabelt och ursäktslöst? Nej, det är det inte.
Mjukvara skiljer sig rätt markant från hårdvara i den mening att mjukvara kan fixas till i efterhand. Early adopters av mjukvara har _alltid_ fått agera BETA-testare därför att det ligger i mjukvarans natur att strula. I den bästa av världar hade utvecklare benat ut varenda bugg som finns i sin mjukvara innan den hamnade i händerna på slutkund, men så fungerar det helt enkelt inte.
Klarar man inte av att leva med den verkligheten gör man klokt i att inte vara early adopter.
Nej, han menar att man ska ha förståelse för att spel inte längre får plats på en CD-skiva. Fler rader kod = fler potentiella problem. Buggfix tar tid och är därför ett arbete som sker fortlöpande från det att man börjar kancka kod tills långt efter det att mjukvaran går att köpa.
