Nintendo Switch baseras på Nvidia Maxwell

Man borde inte kunna förvänta sig den prestandan i en bärbar konsol heller. För det är inte på långa vägar rimligt. En grafikkrets som drar 10w och presterar som ett gtx 1060 finns helt enkelt inte ännu.
Däremot är det rimligt att dra slutsatsen att alla produkter inte passar alla :).

Tänkvärt är att Switch kommer bli löjligt många gånger starkare prestandamässigt än NES classics och ändå säljer miniNESen som smör :). Tech specs är inte allt för alla.

Vet inte om du följer Nes Classic tråden?
https://m.sweclockers.com/forum/trad/1449556-stor-brist-pa-ne...
ToysRUs fick tydligen tag i ett gäng och jag med ett okänt antal andra lyckades beställa en.
Då dom inte listar sina priser på prissatt får man hålla utkik på sidan hela tiden.
Håll koll på denna tråden så kommer det säkert upp en ny chans snart.

Inte förvånad. Medans Microsoft och Sony strävar efter att få till en iallafall någorlunda snygg upplevelse på sina konsoller så kommer Nintendo i vanlig ordning med sitt "vår konsol fixar lego grafik".

Är det inte ful grafik som hindrar behovet att ta fram snyggare? På så vis att många nöjer sig Nintendos skräp.

PC = Fin restaurang på söder
MS/Sony = Pizza Hut
Nintendo = Cheese på donken...

Någon som minns SNES? Nintendo 64? GameCube?

Kickass-hårdvara hade vi på den tiden. Någonting "hände" efter Wii...

Som jag sa första stunden Switch visades upp, detta är Nintendos sista "stationära" (nåja...) konsol, de kommer gå samma öde som Sega. Vilket är bra, jag spelar gärna Mario på Playstation.

Det bästa för konsumenterna hade ju varit en maskin där alla utvecklade spel till, så man slipper köpa 3 olika konsoller för att spela samtliga spel.

Jag gillar bra grafik och prestanda, så då blir det en stor nackdel för Nintendo att deras konsol har sämre prestanda. Spela på liten skärm är inget för mig, så den delen av switch tilltalar mig inte.

Jo men det har ju aldrig funnits en sån maskin, förväntade mig inte att switch skulle bli den första...

Antar du syftar på Playstation Now? Där finns endast Playstation 3 spel, dom har iaf jag ingen lust att betala rätt dyrt för att spela på en PC. Strömmande spel är inte riktigt där än, inte ens Steams in-home streaming är ett vettigt alternativ för mig iaf. Ännu mindre för medelsvensson som bara vill sätta sig i soffan och dra igång ett spel.

@hACmAn: prövade du cyphon filter eller vad det nu hette? Enligt mig ett helt underbart spel på ps1. <3

Hade för mig PS4-spel hade börjat stödjas men jag har ärligt talat ingen större koll på tjänsten då jag finner den medioker. Dels för det höga priset men också för problemen strömmade spel har. Tycker heller inte att IHS är en bra lösning bortsett från vissa användarscenarior där den kanske är vettigare. Den som har behov av en sådan lösning kan förmodligen sätta ihop en dator baserad på gamla delar och ställa där den nu behövs, vid TV'n kanske.

Youtube är väl ett annat alternativ till Playstation Now. Gratis och man "slipper" spela spelen. Exempelvis Order 1886 är ett spel som förmodligen passat bättre att se som en film än att faktiskt spela det i mitt tycke.

Uncharted 4 "räddar" PS4 för mig, utöver den är det mest bara remasters från föregående konsoll eller sådant man hittar på andra plattformar.

För Nintendos spel behövs fortfarande deras hårdvara och då deras egna titlar endast finns på deras plattform så blir den given om man vill ha tillgång till de spelen.

Sen har vi RDR 2, Last of US 2, uncharted horizon,
Final fantasy xv men främst remastern på Final Fantasy Vii,

och främst att jag kommer kunna ha ps4 Pro så jag slipper det mesta av lagget:), synd bara att ingen av mina älskade 60 och 55 led/ips inte har;;/ och 3 av de nämnda spelens förstau utgåvor ligger i min top 10 lista:)

Men VR biten får vänta kanske vid nästa seriösa datorbygge:)

Skickades från m.sweclockers.com

Fast de behöver fortfarande få med sig de stora drakarna i spelbranschen för att sälja enheter. Det är högst tveksamt om Nintendos egna titlar har tillräckligt med dragningskraft för att sälja till den stora massan. Wii U köptes mer eller mindre bara av en inbiten fanskara. Det går sådär om det bara är samma gäng som köper Switch. Den stora skaran tittar på spel och då behöver det finnas ett spelbibliotek att visa upp. För att de stora spelstudiorna ska vara villiga att porta spel behöver det finnas en användarbas som gör det värt pengarna. Hur mycket pengar det kostar beror på hårdvaran. Wii U var dyr att porta till eftersom den hade så klen processor. Har även Switch klen processor jämfört med de andra så blir det nog svårt att övertyga EA, Ubisoft med flera att satsa på plattformen.

Så de behöver en viss nivå av prestanda för att få spelen de behöver för att sälja enheter. Spel och hårdvara hänger ihop.

MiniNES har ju en jätteklar marknad. Switch känns bara som att de försökte göra om Wii U konceptet som handheld. Tycker fortfarande den verkar värdelös för allt annat än första parti utvecklade spel.

Varför? Jag har ett 960m i min bärbara och klarar av GTA5 på höga inställningar i fullHD. Lite mer optimerat för konsoler och det räcker mer än väl för den stora massan.

Skickades från m.sweclockers.com