Google avslöjar nytt operativsystem

Jag skulle tänka mig att Chrome OS kommer att ha mer gemensamt med Android än med nuvarande Linux distributioner. I alla fall under ytan.
Att de väljer att skriva en ny fönsterhanterare tyder på att de inte kommer att köra GNOME/KDE eller någon relaterad mjukvara. Det mesta kommer nog att skrivas om "from scratch", och jag skulle inte vara förvånad om det kommer att låna kod från Android, och vice versa.
Man kommer heller antagligen inte att kunna komma åt terminalen. Åtminstone inte utan lite hackande.

Jag skulle också tro att mer prestandakrävande processer kommer att hanteras av Native Client.

Det är väl bra så kanske MS gör vettigare saker från början som inte krånglar och blir lite billigare!

WAHAHAHA! Aftonbladet never seizes to amaze me...

MS ftw... google har bara en skön sökmotor, inget annat...

Att folk fortfarande tjatar om att Vista går långsamt, installera inte skiten på en en kass burk - lätt lösning.
Sitter med Vista på inte inte helt fräsch bärbar och det lirar på precis lika snabbt som XP, kanske två sekunder längre boot men vem bryr sig.

Det här kan bli bra, men det måste vara väldigt lätt att jobba med om vanligt folk ska börja använda det.
Men google har ju bra med pengar, så om man får se deras OS i butikshyllorna för typ 10kr (endast vad skivan mm kostar), brevid microsoft med sitt pris på typ 1500 kan det kanske bli en hem PC hit
Vem som helst är villig att lära om lite för 1490kr tror jag. Och om det står i butikshyllorna borde folk också tänka att det är ungefär lika bra som windows.

Öhh, falla på sin egna orimlighet? Hur kan MS vara så framgångsrikt om det är "svårt att konkurrera med gratis" (det är det inte alls, öppen mjukvara är affärsmodellen som har framtiden för sig)?

Att säga "ge bort saker gratis" är att inte förstå öppen mjukvara. För övrigt är Windows de facto-gratis på ett smart sätt; Windows kommer medlevererat för den förkrossande majoriteten av konsumentdatorer och dylika datorer har traditionellt subventionerats av MS. Det gör att slutanvändaren aldrig ser själva kostnaden för operativet som en enskild post. Detta är uppenbart svårt att konkurrera med/mot. Kom inte och snacka om att öppen källkods-rörelsen sysslar med ohederliga affärsmetoder.

Google kunde nog inte bry sig mindre om EUs regelverk eftersom EU självt inte begriper den och dess implikationer. Den enda part som kan tänkas föra det resonemang du huvudlöst gör är MS för att slå mot Google. Först och främst har det handlar om att IE varit integrerat på slentrian trots att det inte bidragit till själva operativets funktion. Så är det uppenbarligen inte med Googles variant. Ingenting är är idiotiskt förutom paragrafrytteri och försvarandet av antikapitalistiska monopoltendenser. Det är sketalätt att konkurrera med öppen mjukvara (som inte måste vara gratis): Gör en lika bra eller bättre produkt. Ha en lika bra eller bättre affärsmodell. Det gäller *alltid*. MS har ju uppenbarligen lyckats, trots att öppen och fri (inte "gratis") mjukvara är något självklart som kom före, och kommer överleva, stängd mjukvara för alla icke-triviala, generiska programvaror. Mycket speciella mjukvaror kan ha mycket speciella licenser, men det är en annan sak.

Öppen mjukvara är det enda sättet att få bukt med det växande säkerhetsproblemet som moderna program uppvisar, ett problem som tilltar med antalet rader kod. Det finns inget existensberättigande för ett operativsystem av alla jäkla program som är stängt. Det är helt orimligt med stängda operativsystem, något som alla egentligen förstår som också förstår säkerhetsinformatik. Stängda operativ är dåliga av ren definition; vi har inga medel att avgöra att de är bra.

Edit: I nuläget har jag inget som helst intresse att köra "Chrome OS". Operativsystem finns det så det blir över och de flesta är mycket bra som GNU/Linux, BSD och OpenSolaris.

Har Sun en egen linuxdist? Möjligt, men deras stora operativsystem är OpenSolaris, speciellt när de är i begrepp att avliva Solaris. Edit: OpenSolaris är alltså inte GNU/Linux, utan mer renodlat baserat på Unix. Unix är grunden för i princip alla stora operativsystemen, antingen genom arv (BSD, [Open]Solaris, HP-UX, etc) eller genom "kloning" (Minix, GNU/Linux, etc). Windows har rötter från VMS och DOS som i sin tur var en kloning från CP/M (rent juridiskt hade det aldrig gått att göra idag av upphovsrättsiver).

Edit: Med "kloning" avser jag inte "klon"; det måste inte handla om binärkompatibilitet, utan om efterapning.

Som jag har läst om det, hittills ska tilläggas från Internet, så har Google mer långt gångna planer är bara stanna vid en webbläsare och tanken är någon gång under år 2010 ska bli en egen dist baserat *nix i botten d.v.s. äkta vara.

Du har väl sett det här antager jag - exempel?
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chr...
http://www.computerworld.com/s/article/9135277/Google_to_laun...

/Saint25

antar att det är gratis då iaf...

Så jävla bra kommer det vara och alla kommer använda det.

Härligt, att ha en liten bärbar ARM-baserad dator med Chrome OS vore nog trevligt. Riktigt energisnål chattdator, som man i stort sett bara använder för MSN, IRC och surfande.

Ja! Det blev mycket tydligare, tack!

Jag tror dock att du drar för stora växlar på EU-biten, men givet att aningslösa politiker kan få för sig vad som helst är det ju inte omöjligt att de finns ett inbyggt problem här som du beskriver. I nuläget får det väl ändå anses rätt "akademiskt" att EU skulle reglera Chrome OS om detta blev stort bara för att det bygger på webbteknik/webbläsare.

Edit: I sak spelar det ju föga roll varför ett operativsystem får kring 90% av marknaden, det är ändå skadligt. Nu talar jag inte om ekonomisk teori utan om mjukvarumässig monokultur, vilket är skadligt för datasäkerheten och gör infrastrukturen sårbar. GNU/Linux är ingalunda förskonat och hade marknadsandelen varit 90% hade det mesta djävulskapen återfunnits där angående virus o.dyl. Nu är ju förstås *nix-operativ inneboende mer säkert, men det är ändå bara relativa termer. Någon "absolut" säkerhet finns inte, inte ens för OpenBSD (som kan anses som mycket säkert, ljusår framför MS och långt framför andra OS också), och monokultur, vare sig det handlar om OS eller applikation, är problematiskt. Inte helt olikt immunförsvar. Nu råkar MS-mjuvarorna vara "trippelt dåliga" med sin spridning såväl som sin slutenhet såväl som sina säkerhetsmässiga "meriter". (Kanske "kvadruppelt" dåligt; vi har designbitarna vad beträffar funktionalitet också som inte precis är optimala för kodkvalitét. Denna sjuka är dock tyvärr inte MS ensamma om)

älskar utseendet på chrome

Ner med patenten.

Ner med patenten?

Hahaha, typiskt aftonbladet. Var som när dom nyligen lista händelser som hade potential att slutat som stora flygkatastrofer: "Man trillar och skadar armen vid ombordstigning"...

MS har väl inte patent på OpenGL ändå?
Ska det bli några spel på detta nya OS måste det nog bli OpenGL baserade.

håller med men än så länge verkar dom vara på rätt väg

+1

har talas om ReactOS? :P.. ska bygga på öppen källkod och stödja Windows Program

OT:

jag tycker det kommer bli intressant med att Google gör ett OS :D..

jag kör Google Chrome nu och jag tycker det är underbaaart^^ slår IE o FF enligt mig(och enligt måånga av mina kompisar också som älskade FF förut), saknar bara Add-ons :/

Det var väl egentligen inte så att Microsoft fick på "nöten" för att IE var integrerat?
Var det inte för att möjligheten till avinstallation av IE inte existerade?