Är Raytracing en fluga?

Det kanske inte är en fluga men frågan är om RT används på bästa sätt. Det är ett par år sedan RTX kom och hittills är det 2 spel som visar på vad RT kan tillföra, CP2077 och AW 2. Förmodligen är det inte förrän nvidia når 6000 eller PS6 kommer som det når någon form av norm status eller tillämpas på ett sätt där det gör tydlig skillnad. GPU priserna ihop med att du fortfarande behöver de kraftfullare GPUerna för RT skyndar inte heller på genombrottet exakt men det lär väl komma tids nog.

Cyberpunk, escape from tarkov, call of duty samt va två spel till som jag såklart inte minns på rak arm, alla hade för runt 7-8 månader sen exakt samma problem.

Sen sure kan säkert va jag som missade någon inställning, eller någon config fil man kan ändra eller en mod. Men ändrar inte att 90% av alla spelare kommer använda presets sen rör dom inget mer) och är dom det behöver fungera för inte den minoritet som testar alla inställningar eller spenderar 20-90 minuter på att justera inställningar eller googla efter en lösning.

Är jorden platt, eller vill vi tebax till Pong!
Ganska självklart det e framtiden. Tagit allt för lång tid bara. PT är vad som Gäller

Va? Dlss för mig gav någon form av brus/noice/artifakter i alla spel jag provade, sure kan säkert varit någon inställning eller något jag missade men åter igen, marknaden går dit det finns kunder, och om inte 90% av kunderna kan använda tekniken utan att behöva köpa ett grafikkort för 10 000 - 20 000kr eller spendera timme om inte timmar på att få det att funka så kommer det inte bli en standard.

Förstår inte vad det är som är så svårt att acceptera? För min del handlade det om att det inte va värt att lägga ner tiden på det, och när det kommer till majoriteten av alla som spelar så är deras kunskap EXTREMT begränsad och är inte ens i närheten av detsamma som majoriteten här på sweclockers.

Men om jag uttrycker mig såhär då, rt kommer inte vara standard förns vi är i slutet av en konsol generation som klarar av att köra rt fullt ut med allt vad det innebär.

Idag är det en gimmick som varken gör till eller från, men i framtiden hoppas jag att all rendering görs med raytracing.

Det stämmer, och jag har inte påstått något annat.

Med tanke på vad de tjänar inom datacenter och deras egna ord så tror jag gaming kommer åka på efterkälken ett tag nu. Beror ju på om AI marknaden svalnar ordentligt snart som vissa tror eller om den kommer fortsätta lika galet ett tag till.

Raytracing som koncept är inte en fluga. Men den nuvarande RT-tekniken lever samma liv som physx. Lite visuellt godis som inte fyller någon funktion.

Så länge inte spel byggs runt RT, så RT tillför något till spelmekaniken så kommer det inte spela roll för gamers i stort. Så länge inte spelmotorer går att bygga helt i RT, utan kräver både rastrering OCH RT så finns inte vinsterna hos utvecklare eller designers heller.

Den RT vi ser idag är troligen ett resultat av att nvidia vill återanvända kislet de säljer för datacenter. Det är inte ett sammanträffande att det finns gott om RT-cores i deras datacenter-kort. Inte heller är det ett sammanträffande att alla moderna nvidia GPUer är stora och dyra kretsar.

Jag tror inte många av oss hade velat ha RT på nvidia-korten om vi fick se prisskillnaden på en nvidia-krets med och utan RT- & Tensor-kärnor.

Men visst kan det se snyggt ut och med tanke på att nvidia behöver tekniken till datacenter så är RT-kärnorna här för att stanna.

Med tanke på vad AMD tar för sina kort betvivlar jag att det vart någon nämnvärd skillnad.

I 99 % av fallen, ja.

Är ju precis det jag menar. I spelen är det inte fullständigt ännu. Man måste dra ner på mängden för att det alls ska bli spelbart. Hårdvaran för att klara fullständig realtids raytracing i 60+ FPS är ännu en bit bort.

Det finns inget "fullständigt" i den bemärkelsen du pratar om. Det är alltid en fråga om att optimera olika parametrar för att hålla renderingstiden nere utan menlig inverkan på resultatet. Ingenstans finns det någon slags gräns för när det blir "fullständigt". Skillnaden är bara att du kan få högre kvalitet när du renderar offline eftersom det uppenbarligen går att göra mer beräkningar om det inte behöver vara i realtid.

Jag synar ändå att all belysning i nämnda spel är med RT.

Cyberpunk har inte haft några enorma problem med DLSS sedan det släpptes. De andra två har jag inte spelat men Cyberpunk har alltid sett bra ut med DLSS påslaget.

Så peka på vart den inte är det.

Är väl värt att nämna att Spider-Man 2 använder Raytracinh i både fidelity och performance mode på PS5 i olika utsträckning, kommer bli så mer och mer framöver.

DLSS FG körs för att kraften i RT-coresen på 4090 inte räcker till. Se om man ser det eller inte är en annan fråga. Det är därför folk kallar det för ”fusk rutor”.

Att mängder med folk sitter med hårdvara som inte riktigt klarar av det ordentligt ännu gör det inte till en fluga som teknik.

För alla spel som försöker simulera verkligheten är raytracing helt klart framtiden, och personligen tycker jag det är ett enormt lyft i senaste utgåvorna (pathtracing). Hoppas på stora framsteg i nästa generation här, särskilt från intel och AMD så det blir konkurrans.

Om DLSS/FSR är priset man måste betala för att uppleva pathtracing just nu så är det värt det för min del, även med DLSS påslaget så har har du ju flera "äkta pixlar" med raytracing än du har utan.

Mer av en mygga, så irriterande att höra allt surr om detta

Raytracing är en del av framtiden, men det räcker inte bara med det. Ska det fungera på rätt sätt måste fysiken i spelet stämma. Ytor ska vara rätt representerade, glas måste bryta ljuset på rätt sätt etc. Ett fel som rättades till i The Witcher 3 var t ex att reflektionerna i vattenytorna inte följde med hur vattnet rörde sig, utan bara var en spegel. Såg väldigt konstigt ut när vattnet böljade. När GTA V fick raytracing med reflektioner accentuerade det snarare hur kantiga flaskmodellerna var bakom glaset. Kvaliteten måste öka på allt, även texturer måste ha högre upplösning. Det kommer nog att krävas mer än 8 GB.

Det är inte heller säkert att enbart raytracing räcker till för att ljussätta. Enbart naturligt ljus är kanske inte alltid önskvärt, lika lite i ett spel som i en film. Mörka partier lättas upp artificiellt, men vi ser inte fusket. I ett spel kan man inte lägga in ljuskällor överallt på ett naturligt sätt. Vad ska lösningen bli där?

Just Cyberpunk med path tracing har jag funderat över, och det visar sig att Tim på HU är inne på samma saker som jag misstänkt drabbar ett spel tänkt för rastrering där man "tvingar" in path tracing..."Playing Cyberpunk 2077 with PT and DLSS":

Varför skulle man inte kunna det? Utvecklare har väl klart större möjlighet att lägga till extra ljuskällor än vad man har i film, där ljus alltid följer fysikens lagar.
Kommer att tänka på funktioner i senaste Blender där du t ex kan göra en lista över vilka ljuskällor som ska påverka ett objekt (så att t ex ljuskälla som reflekteras i ett objekt kan ändras så att den påverkar hela scenen utom just det objektet) -- det bör väl gå i spelmotorer också, men verkligen inte i film.