Unity ser över kontroversiell prishöjning

Helt enig i det du skriver. Klart dom får ändra sig om inte affärsmodellen håller. Däremot känns ju den förslagna modellen helt sjuk.

Och det funkar bättre att stå på sig trots att kunderna lämnar menar du?

Hur tror du det gått för unity om de startat sin verksamhet med de idiotiska villkoren som de nu verkar ändra sig om?

Och utgångspunkt i diskussionen blir ju ändå någonstans att unity själva insett att det här var korkat. Det är bara tråkigt att företag försöker sig på tjuvnyp av det här slaget allt oftare och inte ändrar sig förren internet välter.

Stämmer men samtidigt så sker det lite väl lägligt.. och dessutom på en större skala än det tidigare gjort. Därav de många frågetecknen.. har däremot inte funnit något belägg för att de köpt tillbaka aktierna.

Var går gränsen? Det beror på fall till fall och det vore nog lämpligare att inte sälja alls i orostider som denna. Det handlar inte heller egentligen om foliehattar utan om att folk höjer ögonbrynen när det kommer till timingen.

Klassiskt drag, detta var planen från början

De har nog en del städning de kan göra i företaget med sina drygt 7000 anställda (de har redan sparkat 600 i år), torde sig vara bättre i längden än att driva bort sina kunder.

Det är fascinerande att stora företag kan vara så förbannat korkade och... dåliga för att använda ett snällt ord.

Varför tänka efter före när man kan vara Captain Hindsight... *We are sorry*

han får Mr Krabs att framstå som en skön snubbe.

Hur länge har de planerat detta då? Kom de på detta för några dagar sedan eller kan det ha varit månader sedan?

Det är ju tankarna från en businessguy. De spelutvecklare jag känner vill bara göra något som andra tycker är roligt, inte punga dem på pengar. Men nu känner jag inte alla i hela världen, så jag vet ju inte hur snittet är!

De vill och andra sidan kunna försörja sig på det också.

Ur ekonomisk synvinkel har han helt rätt förstås (han kunde ha formulerat sig lite bättre ), mikrotransaktioner är en fantastisk affärsmodell.

Det är inte en helt enkel sits många studios befinner sig i. En del av de har medvetet satsat på Unity för de gillar det. De har sedan attraherat personal som gått på "spelutbildning" i Sverige där man i princip får lära sig jobba med Unity och inte så mycket med andra motorer även om Unreal börjar bli mer poppis än tidigare även i skolan. Utan att veta exakt varför så är min gissning att Unity är poppis bland skolan för det är så mångsidigt och finns till i princip alla plattformar. Jag befinner mig själv i branschen och jag vet att vi har en hel del dialoger kring vår framtid och unity.

Bloomberg rapporterar (bakom paywall, men här är Ars som citerar den: https://arstechnica.com/gaming/2023/09/report-unity-consideri... ) att Unity överväger några ändringar:

1) Att inte räkna antalet installationer retroaktivt, utan att börja 1/1 2024. Detta var det stora problemet för mig, att de försökte ta betalt retroaktivt.
2) Att lägga in en övre gräns på 4% av intäkter. Detta är då bara lite billigare än Unreal (som har en i stora stycken bättre produkt) så det är dyrt, men det är i alla fall en gräns.
3) Att inte spåra installationer själva, utan låta utvecklarna rapportera det.

Om de nu tänker göra detta, varför i hela friden sa de inte det från början? Nu har de ju förstört all trovärdighet de nånsin haft. Ville de göra ett försök att få mer och sedan triangulera sig in till något som ändå är OK? Fattar de inte att ingen kommer att använda sig av deras verktyg framöver, eftersom man inte kan lita på dem?

(Ping @landmarks förresten)

"När aktier sjönk köpte de på sig aktier tillbaka (antar jag)"

Jag har inget intresse av Unity i sig och hoppas liksom många att de kovänder hela soppan (snälla rör inte mitt Silksong). Men just det ovanstående stycket var det jag mest reagerade på. Inte finns det väl hårda belägg för detta? Om inte håller jag inte med om att det är "lite svårt att hitta på något". Det verkade snarare väldigt lätt.

Det är jäkla massa folk.

Jag är lite förvånad att ingen tyckte problemet i kommentarerna var att de ger sina chefer för stora bonusar (vad jag läste någonstans va 150 miljoner-ish). Vilket iofs bara är typ 10% av vad de läckte förra året.

Jag gissar att de kapar i utvecklar-ledet.. Men i de 7000 är det nog en hel del HR/lokalvårdare osv. Utvecklarna behövs ju för det är de som utvecklar produkten... Cheferna har väl ett uppdrag och det är att tjäna pengar för företaget, konstigt att få så stor bonus när man inte gör sitt jobb... Som utvecklare blir man av med jobbet istället.

Jag är själv inte Unitykund, men om mitt spel säljer i 1 miljon exemplar så skulle jag kanske gå över till en "riktig" motor... förut va det nog Unity men numera är det i så fall UE5.

Ja herregud John sålde 2000 aktier, utav sina 3.2 miljoner. Dessutom så säljs detta via 10b5-1 plan och kan ses här. https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1193857/0001810806230...

Inte ens i herderliga företag är kunderna nummer ett, i Sverige så funkar de nog så att kunderna oftast kommer i tredje hand.

1, Ägarna
2, Personalen (de anställda)
3, Kunderna

De pratas givetvis utåt att kunderna är viktigast men det är bara smör. Det är så det är ett modernt liberal demokratiskt feudal samhälle fungerar Shit vad jag lät kommunistisk nu xD

Man kan väl ha respekt för kunderna även om de är nummer tre på listan?

Sen tycker jag nog att ett förtetag behöver både ägare, anställda och kunder för att fungera, och det är klart det är en knepig balansgång att se till att alla är tillräckligt nöjda, men det Unity gjorde verkar ju liksom strunta helt i kunderna och så kan man inte göra.

Håller med. Epic har gjort mycket bra saker de senaste åren (precis som Unity gjorde när UE inte var öppet för alla) men jag tvivlar inte en sekund på att det kan förändras ifall trycket från konkurrenterna försvinner.