Lenovo lanserar glasögonfri 3D-skärm

Om detta fungerar bra kan jag tänkta mig använda det för 3D-cad.

Det har ju att göra med materialet som visas i 3D, James Cameron förklarade det i en video angående Avatar 2 som hade högre FPS i vissa scener i 3D vilket gjorde att man inte mådde illa.

Det var lite kul på Nintendo 3DS. Kombinerat med spårning av var ögonen är blir det nog trevligare att använda ... till en viss del.

När jag jobbat med 3D-glasögon var inte det något jag störde mig på. Det stora problemet var och är fortfarande att linsfokus och stereopsis inte stämmer överens, vilket är vad som gör människor "trötta i ögonen" och ger dem huvudvärk. Sen är det ganska många som inte har stereoskopisk syn på samma sätt, och för dem är det här värdelöst.

Jag förlåter förresten aldrig James Cameron för att ha satt igång 3D-flugan och nästan förstört bio.

Visst, men det var ju inte heller det enda problemet. Har svårt att tänka mig att de löst problemet med att man får huvudvärk om man tittat på den för länge (<1 timme för vissa).

Kanske hade Cameron ett syfte med det, men samtidigt var det direkt jobbigt att frekvensen hoppade upp och ner ständigt. Obehagligt tyckte jag att det var och direkt märkligt. Han borde satsat på ständigt 48Hz eller 24Hz.

För övrigt är 3D utanför VR-sfären, precis som andra varit inne på, inte värt mödan.

Jag är helt med, men bara om det är en jämn frekvens. Avatar 2 hoppade hejvilt mellan 24 och 48..

Super nice!
Jag misstänker dock att lenticular 3D inte kommer bli någon hit förens grundupplösningen ligger på 8K, iallafall om man vill kunna ha lite olika vinklar. Men jag skulle nog tycka att detta kan bli bra, speciellt om man kör med ögonspårning så att man slipper sitta perfekt.
Ett av det stora bekymmert med glasögon 3D är just glasögonen. Antingen sladd eller batterier som tar slut, ständigt aber som gör att man till sist bara kör 2D för det är enklast. Och sen refreshrate, som delas mellan varje öga, en källa till ansträngda ögon och huvudvärk. Även om man kör 120hz så blir det 60hz per öga, vilket är jobbigare av att ljuset bara är på 50% av tiden per öga.

Men när det funkar bra,,, så är det underbart. Och när man väl vant sig vid att det är olika focus på olika djup, så framstår 2D som att titta på en utskriven bild. platt och livlöst.
Efter att ha kört mycket Pinball Fx2 på den tiden, i 3D, så var det nästan omöjligt att tolka vad som händer på skärmen i 2D, när man snabbt bytte, och det tog ett tag innan man vant sig vid 2D igen. Andra guldkorn som Trine, som redan är otroligt vackert i 2D , blir magiska i 3D. Jag höll inte på med CAD eller 3D modellering, men det hade varit guld värt att ha 3D för det.

Tricket till bra 3D är att flytta fokus, så att menyer och annan overlay hamnar på skärmglaset, och det mesta hamnar bakom glaset.
Det mesta av materialet som presenterades i 3D var dock intryckt i ansiktet på tittaren, vilket är lika jobbigt som en fjortis som viftar med handen i ditt ansikte "luften är fri, luften är fri", eller "fejk"-3D , som bara får allt att se ut som utklippta 2D figurer som rör sig på skärmen. Eller 2D shaders och skuggor i 3D,, vilket bara ser trasigt ut.
Men rätt gjort, så är det underbart.

Jag undrar dock hur Lenovo tänkt sig att få det att fungera, då det krävs 2 olika bilder, och stöd för 3D inte längre finns i drivarna.

Häftigt. Kanske man kan kolla på tv piraterna utan 3d glasögon.

New 3DS har spårning av ansiktet vilket fungerar helt ok.

Lite synd att 2DS släpptes, då vissa spel krävde 3D emellanåt. Tänker exempelvis på Super Mario Land 3D där vissa block inte gick att se i 2D-läget.

Ja, mörk bild och inpressandet av 3d-effekter bara för att kunna säga att de hade 3d har dödat 3d-film för mig.
Om de bara kunde göra filmer där 3d är ett filmningssätt istället för ett sätt att göra bombastiska effekter så kan jag förlåta dem. Om de gör kameravinkeln eller rörelsen på ett annat sätt bara för att det är 3d så blir det så uppenbart och inlevelseförstörande.

Då kommer frågan: Kan inte samma sak göras med skickligt kameraarbete? Med fokusdjup och disponering av objekt i ramen?

Med risk för att låta bakåtsträvande så är "3D" på en platt avgränsad yta inom en ram lite onödig och tar bort mycket av de kvalitéer som filmfoto kan ge. Nästan oavsett hur bra 3D-bild som ges. Min högst personliga åsikt såklart.

I VR däremot är stereoskopisk 3D fantastiskt, men då snackar vi nästan hela synfältet anpassat till varje öga. En helt annan sak.

Jag pratade mer från innehållsskaparnas perspektiv.
Dvs - Det spelar ingen roll hur bra det är eller hur bra det ser ut, för det finns helt enkelt inget intresse för det.
Du kan ha världens bästa uppfinning men om ingen vill ha den är den inte särskilt bra i slutändan ändå

Edit*
Dvs - Detta.

Äkta 3d där displayen ligger platt på golvet och projiserar bilden uppåt och du kan gå runt om och titta från olika vinklar, har vi inte haft.. ska ha funnits prototyp på den tekniken, problemet var att det tog mycket datorkraft, var säkert minst 10 år sedan, vet inte var den tekniken är idag... kanske kommer någon gång

Men en vanlig skärm med 3D utan speciella glasögon känns som ett steg i rätt riktning!

Ja, det närmaste man kommer är väl en variant på AR med glasögon i så fall...

Men som sagt, jag har svårt att se att man lägger pengar på tekniken som den ser ut idag helt enkelt för det är inte särskilt intressant för konsumenter (även om det, som påtalats ovan är skitfränt och fungerar jättebra...)