Hjälp nätverksbygge hemma, router: MikroTik

@parre: vill du slippa problem och ha bra täckning överallt satsa på ubnt (unifi) helt klart bäst när det kommer till prestanda/krona

Har svårt att se att någon ensam enhet kan täcka den ytan på ett tillfredställande sätt trådlöst.

Edit. Om det är det du menar med "klarar av min bostad". Det hjälper också om du specificerar vad dina förväntningar/krav är på vad nätverket ska klara:)

Skickades från m.sweclockers.com

@zarkov: fast nu tala vi om en hemanvändare där enkelhet är ao,
att på ett löjligt simpelt sätt kunna styra routrar,ap mm utan att behöva gå in i varje enhet ser jag som en stor sälj punkt.
Vill man nu göra mer avancerade saker går det mesta göra via konsol.
men igen detta är en privat person där enkelhet och bra täckning är viktigt, att sätta en allt i ett enhet kommer inte täcka huset bra.
att sätta två olika produkter där man måste gå in i varje enhet varje gång man gör en förändring är ju inte heller smidigt.

till ts, här är en rätt bra genomgång av de två tillverkarna
https://medium.com/@lia640230/mikrotik-vs-ubiquiti-which-one-...

Vet inte om jag gär det lättare men..
Produkten du länkar till är en router med inbyggd accesspunkt(ap). Routern skickar trafiken till rätt adress, accesspunkten vidarebefodrar trafiken trådlöst via wifi. Signalen/hastigheten på wifi avtar ganska snabbt med avståndet. I ett hus står ofta routern där internetanslutningen kommer in, detta är dock sällan var man vill ha sin högsta trådlösa prestanda. Därför är en lösning att köpa en ren router utan ap och sedan dra nätverkskabel till strategiska platser i huset(t.ex vardagsrum). Där sätter man upp rena accesspunkter vilket gör att du får hög hastighet där det behövs, samt om du har flera kan få god täckning i större del av huset.

Å andra sidan, hur ofta är en enklare hemanvändare inne och konfar om sin router eller AP? Man sätter igång det, ser till att allt fungerar och sen släpper man det. Någon enstaka gång går man in för att göra en port forward eller liknande, spelar det då så stor roll om man har ett program för AP och ett för router?

I det här fallet har man inte ens två mjukvaror eftersom det är en router med inbyggd AP TS föreslår och den absolut enklaste lösningen på täckningsproblemet i det här fallet är att köpa två likadana enheter och helt enkelt stänga av routingen i den ena => AP.

Den "genomgång" du länkar till säger ju egentligen ingenting, bara att bägge märken gör bra grejer. De skriver bland annat att man bör välja efter sina behov (no shit?!) men inget om vilket märke/modell som uppfyller vilka behov.

Jag skulle säga jäkligt ofta tex
Dom personer jag installerat unifi hos, gör det för att få bra och stabil täckning, kunna skapa ett gäst wlan på några sekunder, kunna stänga ner sina barns wlan när dom ska gå och lägga sig, kunna byta wlan koder mm.
så nej din lösning med två routrar är inte smidigare.
den jag länkar till sägar att båda gör bra saker, men att unifi har bättre antenner vilket ger ett stabilare wlan, vilket var en av huvud saker här eller? (deras switchar är snabbare med, dock inte särskilt viktigt i detta sammanhang)

@aragon: jaja, vi säger väl det då. Mikrotik är skit och Ubiquiti kommer att rädda världen. Tack och hej.

lol

Vad många glömmer när det kommer till Wifi är att det är kommunikation åt två håll..både från router/ap till mottagande produkt och tillbaka till router/ap från sändande produkt. Man kan sätta en router mitt en jättebyggnad med 400 externa antenner och 2w uteffekt och få hur många staplar som helst i sin telefon och tro att det är jättebra. Men sen skall ju mobilen med sin lilla pytteantenn skicka tillbaka info till routern/ap på samma avstånd som den tog emot från routern/ap..det blir lite knepigt då. Bästa är att ha ett antal ap med jämn täckning för bästa resultat.