Om AMDs Vega 10!

det där är vega, man ser det tydligt om man kollar på DIE'en. 3 delar, varav två nedersta är HBM. Googla Vega Die så ser du vad jag menar.

Lite intressant att lågupplösta bilder finns, typ:

https://www.asus.com/media/global/gallery/dxF0xL83N9RqzpJz_setting_000_1_90_end_500.png

Eller hur?
Något måste ju vara knas med Vega? Fattar inte annars hur man lyckas få så dålig utväxling med ett chip som är klockat 50% högre. RTG pratade ju tidigare också om att man förutom ökat klockfrekvensen också skulle ha högre "IPC". Som det ser ut nu har man ju negativ "IPC".

Typ 20-25% bättre än Fury X i deras eget marknadsföringsmaterial i utvalda titlar. Givet frekvenserna, transitortalet, de nya teknikerna och tillverkningsprocessen så är det inget annat än bedrövligt.

Alltså jag trodde ju att redan Polaris var trasigt och att det inte kunde vara så att AMD medvetet la sig så lågt prestandamässigt. Det förklarade hur de kunde kasta så mycket transistorer på en GPU på 14nm och ändå inte prestera bättre än de gjorde. Det förklarade ju också varför de missade prestanda/W-målet så enormt. Den skulle ju vara 2,5X effektivare än föregående generation. Men effektiviteten var ju inte mycket bättre alls. Fury Nano var ju effektivare till och med. Men efter att det inte är något som lagas och det bara fortsätter med Vega så börjar det gå upp för mig att det inte är trasigt, det är helt enkelt inte bättre än så här.

Antalet transistorer per beräkningsenhet bara ökar och ökar samtidigt som antalet beräkningsenheter inte ökar så mycket. De har inte ökat teoretisk prestanda per transistor sedan 7970, (eller egentligen 4870, men de blev ju lite effektivare i praktiken vid VLIW5->VLIW4.) Utöver det så ökar de inte praktisk prestanda över teoretisk någonting. Samtidigt ökar nVidia inte bara prestandan per transistor, de ökar den praktiska prestandan i förhållande till den teoretiska också. Man undrar vad AMD kastar alla transistorer och all effekt på. Det känns ju som att man får mer prestanda till mindre yta om man bara tar gamla hederliga beräkningsdelen från Tahiti, multiplicerar med 3, och sätter dit HBM2 och kör det hela på 14nm.

AMD har jävligt mycket att förklara angående det där om att Vega skulle vara 4 gånger så effektivt per watt.

Angående alla transistorer i vega som många anser inte ger någon effekt så gissar jag att det har och göra med AMD/GF 14nm, dom behövs nog för att strömsätta hela kretsen och dra upp klockfrekvensen.
Med det sagt så har polaris varit rätt okej och jag förväntar mig att även vega kommer vara bra även om vi vet att den kommer ha en hög effektförbrukning.
Vill bara posta ett klipp som förklarar primitiv discard.
https://www.youtube.com/watch?v=XC5Dy_b-kE8

Angående alla transistorer i vega som många anser inte ger någon effekt så gissar jag att det har och göra med AMD/GF 14nm, dom behövs nog för att strömsätta hela kretsen och dra upp klockfrekvensen.