Tråden som skvallrar om Polaris.

Är lite nyfiken, ni som sitter på 290/290X/390/390X, hur har Nvidias presentation av 1070 & 1080 påverkat er?

Funderar ni på gå över till Nvidia? Vänta på Polaris? Försöka sälja korten nu och chansa på att 490/490X finns för nästan samma pris men högre prestanda, lägre energi, lägre värme och tystare? Eller behålla de ni sitter på och vänta tills Vega släpps och uppgradera då?

Själv sitter jag på ett 4 månader gammalt R9 390 och är jävligt kluven, å ena sidan imponerar vad Nvidia har visat upp, å andra sidan tycker gillar jag inte dem p.g.a många olika anlednigar och sen så sitter jag på en Freesync skärm som jag är nöjd med..... men det lutar åt att köra på med min 390 och vänta på Vega 10. Hoppas att den ligger i nivå med 1080 eller bättre för under 5000 och uppgradera till den i slutet av 2017 då förhoppningsvis den sjunkit 20-30% från sitt lanseringspris. Man kanske även får 1000-1500 för sitt 390.

Visst presterar de bra fortfarande, men kan inte undgå att känna frestelsen inför 14-16nm finfet samt nya tekniker och förbättringar som kommer med korten (Ansel, multiprojection osv).

Ska man gå efter rykten och spekulationer så kommer polaris som släpps nu i sommar inrikta sig mera på "Lite bättre" prestanda än 290x/390x men till bra lägre strömförbrukning. Så förmodligen kommer de inte slå 1070 (hoppas jag har fel).

Note!
Det kanske inte framgick i min fråga helt klart, men den var främst riktad till de som brukar sitta på sitt kort 2-3år+, inte dem som verkar skita pengar och byter upp sig så fort ett nytt kort kommer ut. För oss andra så är grafikkortet verkligen en investering som man bör överväga lite extra p.g.a att det är bland de dyraste i hela systemet och bland de viktigaste ur gamerperspektiv.

Lite tur i oturen har jag, mitt Fury Strix gick sönder förra veckan. Jäkligt tråkigt men nu har jag istället 5000kr på ett Netonnet kort.

Så jag ser mycket fram emot vad AMD har att presentera, samtidigt verkar GTX1080 vara ett grymt kort.

Men jag kommer nog sitta lugnt i båten till dess att jag sett benchmarks och priser på korten innan jag gör ett val.

Så Polaris kommer altså släppas i Juli eller tidigare.. enligt WCCFTech artikeln.

@Oneirogen
Fast har man haft sitt 290 i 2+ år så har man sett drivrutinerna stadigt förbättras, man har sett tendenser till att koden i spelen verkar passa GCN bättre och man har sett nVidia släppa 2 generationer kort som båda varit imponerande när de kom, men som blivit omoderna (eller i alla fall "has beens") på 6-12 månader för allt dyrare pengar.
Vad gäller Polaris så tenderar jag iaf att tänka på det som ett teknikdemo. Som en ren PR-produkt för Vega. Lyckas Polaris komma nära 2.5x prestanda/watt och vara minst lika nära 980ti som 290/390 är i prestanda, så känns det som att Vega, med sin massiva krets och 50% högre prestanda/watt, kommer att vara ostoppbar i konsumentsegmentet. Det är dit min analys lutar.
Skulle Polaris inte möta AMDs kommunicerade förväntningar, så blir frågan genast mer osäker, men i värsta fall finns ju 1080 fortfarande kvar då...

Det har jag märkt också, bara genom att titta på massa benchmarks på youtube av kommande nya spel och även lite äldre, verkar som Amd korten har mycket dold potential som man nu verkar uttnyttja bättre, så det är ju något väldigt positivt. Skulle inte bli förvånad om det ligger nå medvetet från nvidias håll att man gimpar äldre kort så att nVidia fanboys direkt hoppar på nästa tåg oavsett pris, bara accepterar att "kort blir sämre med tiden" undermedvetet. Tror knappas att polaris är bara ett "teknik demo", den blir nog minst lika omfattande som 200 och 300 serien, om inte mera, eftersom dom verkar räkna med att ta över en stor del av notebook marknaden med polaris 11 genom att uttnyttja perf/watt egenskaperna med den nya 14nm tillverkningsprocessen. 2.5x performance per watt låter ju bra i teorin, men i praktiken kan de bli annorlunda, den kan bli typ 490x som är 30% bättre än 390X fast drar endast 120Watt. Eller så kan de bli ett 490X som presterar 100% bättre än 390X med en TDP på 225Watt.

Tror inte det är någon konspiration som Amd och nVidia komma överens om, helt enkelt resultatet av att det endast finns 2 aktörer i denna segment av marknaden. Man kan ju sälja sin Freesync och köpa en nvidia Gsync för 1000+kr extra för tekniken, personligen dissar jag nvidia just p.g.a av sådanna lösningar, och jag stöder AMD p.g.a konsument vänliga och opensource lösningar (Gamewrecks, host, host).

Det är väl inte helt otänkbart att Vega efter ett halvår hamnar under 5000, om inte det slår till på stort jämfört med Polaris, skulle vara märkligt isånna fall om de hade polaris 10 (490/490x) för ca 3000-3500 och sen Vega 5000+, för stort hopp och inget mellan?

Se på Fury X som är Amds topp kort (bortsett från pro duo), den liggar nu runt 4799 med luftkylare, och 5499 med vattenkylare.
Den med lyftkylaren lanserades med pris på 6290:-, efter 6 månader fanns den för 4999, sedan skutta den upp par månader till 5500:-, och ner igen till nuvarande pris på 4799:-. Detta är med konkurrenten nVidia som säljer sitt topp kort med ett högre pris på 1500-2000:-. Om nu 1080 lanseras med de pris de presenterade 699$ (ca5600:- +moms=7000:- ) Så måste AMD lägga sig under detta med Vega, om inte vega överaskar ordentligt och faktiskt klår 1080 med typ 30%. Så jag tippar på en Vega med release pris runt 6000:- och efter halvår eller så nere runt 5000 eller strax under.

Fast 1080 har ju testats nu i ett antal olika spel och man ser ju prestation, t.ex Doom demot med Vulkan, finns även clips på youtube där folk testar olika spel under eventet med 1080. Visst blir 490x snabbare än 390x, frågan är nog hur Mycket snabbare?

Eftersom 1080 verkar "more powerful than 2 980 sli" , och 1070 "faster than a titanX". Så för att 490X ska hänga med, med samma prestanda hopp så borde Amd under sin presentation säga något i still med "faster than 2 390 crossfire" och " A good amount faster than Fury X". Då hamnar man på samma relativa nivå, alltså 390 = 970, 390X = 980 ------- så 490 = 1070. 490X = 1080

Blir spännande att se hur marknaden tar emot korten. Man kan ju utgå ifrån att det är medvetna val av både AMD&nV. AMD hade ju självklart kunnat designa en något större krets för att motsvara nV prestanda men har valt att inte göra så. Med den kretsarean är det ju ett kort i lägre/medelklassen oavsett relativ prestanda. Av samma anledning kan jag inte förstå folk som överväger 1080, "high end"-pris för en mellanklasskrets oavsett relativ prestanda

Skickades från m.sweclockers.com

Detta låter väldigt bra! Får hoppas att det stämmer, i sådana fall kan man ju kanske hålla ut lite extra.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej.
Absolut inte, nej.
Ja.

Hehe det där har jag läst men det var en klar förbättring

*Tagit bort provocerande/trollande inlägg (§1.5)*
/moderator

Ja sommaren borde man inte sitta vid datorn

Det återstår att se. Det AMD sagt är att de med Polaris siktar på att nå prestanda i nivå med 290/390 på billigast möjliga sätt. De har däremot inte sagt något om vilket av korten det är som skall nå den nivån. Av den information som är mer eller mindre känd (eftersom AMD publicerat bilder på vad som tros vara Polaris-GPU:n) så tror "man" att den kommer vara va 232 kvadratmillimeter, vilket gör att den sannolikt har 0-17% fler transistorer än just Hawaii. 0 om de får samma förtätning som nVidia, 17% om 28<14 faktiskt är en halvering av ytan per transistor och Samsung/GloFo's process faktiskt är ca 10% tätare/effektivare än TSMCs.
Så med en sannolikt större transistorbudget, kommer AMD lyckas omsätta det till högre prestanda? Tittar vi på Tahiti vs Hawaii så fick man till något mer än 1% högre prestanda/1% fler transistorer. Jämför vi istället Hawaii och Fiji så fick man bara till 1% högre prestanda per 3% fler transistorer. (Prestanda räknat på Swec prestandaindex för 1080p).